Отказы из-за смены национальности ч.2
После 1997 года, когда язык надо было подтвердить, стали в основном большими семействами выезжать, потому как только прародители точно язык знали и говорили
У нас так из деревни в 2003 вроде, бабушка и с ней 4 семьи уехали, автобус за ними приезжал в деревню)
Свежий вызов. Заявитель из Казахстана, национальность меняла в СОР дочери перед подачей антрага.
Стастистика : антраг середина февраля 2020Сертификат 5 января 2021Доп запрос от 11 мая 2021 с просьбой разъяснить что входило в трудовые обязанностт матери, ответ у них 19.05, и вот АВ и ЕВ от 25.06 подписал Rokar.
Очень рада за эту семью, но не врубаюсь в систему одобрения и отказов.
Ключевое: заявитель из КЗ.
Для нее неважно то, что она в СОР дочери меняла национальность перед подачей антрага, так как у неё декларация себя немкой в удостоверении личности уже имелась, иначе никакого изменения в СОР бы не произошло, да и, видимо, немецкая декларация в удостоверении личности появилась не перед подачей антрага
Она бы и без изменений в СОР дочери АВ получила
А изменения эти нужны дочери, чтобы декларироваться в своём удостоверении личности, как немка
Несвидомая тусовка
Stasya,скажите пожалуйста,а что указано в Антраге заявителя о том,от кого в семье получал знания немецкого языка?А так же имело ли место указание совместного проживания с предком-носителем языка?
Вносил национальность вместо прочерка по одному из родителей,или же перепрыгнул через поколение неннмцев и вносил на основании того,что бабушка или дедушка были немцами?
имело ли место указание совместного проживания с предком-носителем языка
Кстати, это можно использовать, как доказательство "немецкости" , если это документально подтверждать
Несвидомая тусовка
ну тогда ещё и предыдущее поколение надо смотреть
А так, когда нет полной информации гадать будем долго
У неё могла быть немецкая национальность, а в СОР ребёнка без изменений до поры до времени
Таких случаем в РК полно.
Себе изменили, а в доках детей осталось по старому
Может там пересмотр у предыдущего поколения?
Несвидомая тусовка
Весь "анамнез" от и до по всем предпосылкам и предкам: кто, когда, что делал
Несвидомая тусовка
НП.Судя по тому,что одним дают АВ,у других отзывают,а третьи получают отказ,осмелюсь предположить,что в головах сотрудников BVA нет никакой четкой директивы,кроме одной:
Они максимально рассматривают теперь теоретическую возможность немецкости заявителя из совокупности данных,полученных из Антрага.Пункт 14.2 никакими красками теперь не заиграл,не попадайтесь на удочку,потому как немецкие "песни, пляски и штрудели",которые теперь снова будут "петь,плясать и готовить" спустя столько лет,не вызовут у бераторов ничего, кроме улыбки и отвращения к лицемерию.
Реальность изменилась и чаша весов склонилась от бумажных признаний к реальности,которую,как ни странно (хотя этот ж Германия,ничего странного)опять требуют подтвердить на бумаге.
бабушка и дедушка оба немцы, 1912 и 1913 г.р. выселены из Украины, справки есть. Родилась дочь (мама заявительницы) в 1953 в начале апреля, поженились дед и бабушка только в конце апреля. Были опасения что будут проблемы по этой причине. Национальность заявительница меняла через ЦОН в уд.личности, затем в ЗАГСе в СОРе дочери. До изменений была русской национальности.
Не знаю какие функции и полномочия имеет Верховный суд ФРГ, а в России Верховный суд не является законодательным органом. В соответствии с Федеральным законом, регулирующим деятельность Верховного суда РФ, он обобщает судебную практику и с целью однообразного применения законов, даёт разъяснения нижестоящим судам о практике применения того или иного закона. Именно судам даются разъяснения, а не другим государственным органам. Я думаю, что и в Германии аналогичное положение в применении законодательства. Это означает, что для BVA решения Верховного суда вовсе не являются обязательными для применения в своей деятельности. Другое дело, если, извините за скупость речи, дело доходит до суда.
что указано в Антраге заявителя о том,от кого в семье получал знания немецкого языка?А так же имело ли место указание совместного проживания с предком-носителем языка?
Вносил национальность вместо прочерка по одному из родителей,или же перепрыгнул через поколение неннмцев и вносил на основании того,что бабушка или дедушка были немцами?
Сначала родитель менял национальность, потом заявитель. Немка бабушка.
В антраге писал, что все говорят, читают, пишут. Про совместное проживание ничего не написал, но про это в антраге и нет вопросов, значит значения не имеет.
Кстати:
Родилась дочь (мама заявительницы) в 1953
Она где? Она же репрессированная вместе с родителями . Что с её декларацией ?
Несвидомая тусовка
Сначала родитель менял национальность
Ну вот она и причина.Это ведь было указано в Антраге?
Про совместное проживание ничего не написал, но про это в антраге и нет вопросов, значит значения не имеет.
Косвенно это видно,когда заполняешь пункт о том,от кого в детстве из родственников перенимал язык в семье,и на каком языке говорили дома.Если сопоставить ,то картинка вырисовывается.
Ну вот она и причина.
Причина чего?
Косвенно это видно,когда заполняешь пункт о том,от кого в детстве из родственников перенимал язык в семье,и на каком языке говорили дома.Если сопоставить ,то картинка вырисовывается.
Так все там и пишут от кого язык перенимали. В чем прикол?
Вы, вообще, по какому принципу определяете, какой пункт антрага имеет большое значение для принятия решения, а какой вообще не имеет? Исходя из того, что сами в нем заполнили, а что нет?
мама антраг не подавала. В архивной справке из Комитета указаны только старшие дети, мама заявительницы не вписана, отдельной справки о репрессиях не имеет, но итак понятно что родилась на спецпоселении, так как освобождены с учета приказом 10 мая 1955г. Ну и при двух родителях немцах имела только немецкую декларацию.