Появились ли изменения в правилах приёма ПП?
Добрый день участникам форума.
Недавно на канале Ост-Вест вышло видео "Как российские немцы становятся беженцами" - YouTube
В нем рассказывается несколько историй про ПП. Но я вспомнила, что про одну из героинь - Викторию Карстен здесь на форуме давно уже была тема, видела ее ранее, где обсуждалась статья "Прием соотечественников: каким он должен быть?" -http://rd-zeitung.eu/ru/прием-соотечественников-каким-он-д...
Вот цитаты из статьи:
"Тяжёлый случай, в котором оказалась семья В. Карстен из Казахстана, о чём уже сообщалось в прессе немцев из России и соцсетях, наглядно показывает давно назревшую необходимость в изменении процедуры приёма немцев-переселенцев из республик бывшего СССР.Коротко напомню: семья Виктории Карстен (в замужестве Михайлова) прибыла в Германию в 2014 году по новому закону о воссоединении семей. Вызывал семью дед Виктории Андрей Карстен. Однако когда семья прибыла во Фридланд выяснилось, что Андрей Карстен скончался за 7 дней до её приезда. В результате чиновники аннулировали уже выданное решение о приеме, по которому приехали Виктория Карстен и две её дочери, и потребовали покинуть Германию. "
"Примером иного подхода к приёму соотечественников может служить другая страна Евросоюза – Польша. Опыт Польши с её так называемой «Картой поляка» заслуживает внимания и уже стал примером для ряда других стран.Как бы выглядела процедура приёма, если бы немецкие чиновники подходили к приёму соотечественников из-за рубежа по примеру Польши?Для этого достаточно было бы предоставить документ, который подтверждает, что один из родителей или дедушка/бабушка являлись немцами. Это есть доказательство принадлежности к немецкому народу, то есть то, что в немецком законодательстве подразумевается под параграфом 4. Кроме этого, по польскому аналогу, также требуется сдача языкового теста на уровне В1. Выполнившему эти условия открывается бесплатная виза в Германию сроком на 10 лет. ""Вхождение в немецкий бундестаг двух депутатов из числа немцев из России даёт все основания и возможности на уровне парламента страны ставить требование изменить подход к приёму немцев-переселенцев, так как существующая практика не соответствует ранее заявленной правительством ФРГ ответственности за послевоенную судьбу российских немцев. "
Судя по недавнему видео, Виктории все таки как-то удалось остаться в Германии и сейчас она живет там.
Статья была написана в начале 2018 года и мне стало интересно, а что-нибудь изменилось с тех пор в отношении приема соотечественников? Смогли эти две депутатов из числа немцев из России как-то повлиять на сложившуюся ситуацию?
Как Виктории удалось остаться в Германии?
Я давно не была на форуме и не следила за новостями, так что если это уже где-то обсуждалось, то буду благодарна за ссылку на тему.
В этом видео указано "Виктория Карстен. Швайнфурт, Бавария". Есть и другое видео с ней, в котором она утверждает, что осталась в Германии, потому что годами судилась с кем только можно, чтобы получить статус ПП или беженца. За это время её дочь начала посещать школу и хорошо интегрировалась. Им разрешили остаться. Помимо прочего, мадам является активным членом организации, которая составила петицию о внесении поправок, а также пишет письма в обсе, пасе и спортлото, в которых просит мировую общественность выразить свое "фи" Германии и вынудить её давать статус беженцев тем людям, которым было отказано в получении статуса ПП.
Извиняюсь, не статус пп а на воссоединение семьи к дедушке (как я понял).
Интересно в этом случае, если узнаёшь что предак умер за пару дней до переезда. Возможно свернуть дело, не ехать. И подать собственное заявление на пп? Быть может было бы лучше ей всё-таки вернуться дамой и подать собственный антраг? Или поезд уже уехал?
Не слышал раньше об этой истории. Посмотрел видео.... Наглядный пример того, что нельзя слушать некоторых "доброжелателей".
Извиняюсь, не статус пп а на воссоединение семьи к дедушке (как я понял).
Да, именно так. Виктория приехала "по включению". Но поскольку заявитель с §4 (её дедушка) умер, то по закону её ЕБ утратил силу.
Трагичность ситуации в том, что (согласно её версии) дедушка умер за ~6 дней до её регистрации в лагере Фридланд и тем самым она оказалась в подвешанном состоянии.
Какие правильные действия в такой ситуации?
Интересно в этом случае, если узнаёшь что предак умер за пару дней до переезда. Возможно свернуть дело, не ехать.
1. Если вы находитесь все еще в стране исхода,
то да - как бы ни было обидно, но не следует рисковать оказаться в положении Виктории и лучше отменить выезд. Подать собственный антраг, находясь в стране исхода. Понимаю, что это далеко не всегда просто, если продано жилье, уже уволились с работы... Увы, но жизнь не всегда следует собственному расписанию, особенно если есть правовая зависимость от других людей.
2. Если вы уже во Фридланде:
- см. пункт 1 - выехать и попробовать подать антраг на собственный АБ. Это законный путь.
- попробовать обратиться к руководству лагеря Фридланд с просьбой рассмотреть ситуацию в виде исключения без необходимости выезда в страну исхода.
Возможно привлечь представителей Красного Креста, бюро которого расположено на территории Фридланда.
Если у потенциального заявителя выполняются критерии, то в редких случаях возможна выдача АБ в оцехнь короткий срок.
Мне лично известен случай, когда в похожей ситуации человек получил АБ в течние трех дней, не покидая лагерь.
Но надо осознавать, что такие случаи - редчайшее исключение => поэтому скорее всего - см. пункт 1.
И подать собственное заявление на пп?
Быть может было бы лучше ей всё-таки вернуться дамой и подать собственный антраг?
Или поезд уже уехал?
Да.
Да.
Нет, поезд не уехал
Но тот путь, которым пошла Виктория - в нарушение актуально действующего закона, обрек её на долгие судебные тяжбы, исход которых практически предсказуем.. и далеко не в её пользу.
=============================
Интересный момент! :))
"Компетентность" этой журналистки в тематике ПП хорошо характеризует эпизод (начиная со 2-й минуты), в котором она показывает и "анализирует" статистику БФА о количестве поданных в 2020г. антрагов (~21.000 антрагов * семья (2-3 человека) => ~60.000 человек !).
При этом не моргнув глазом от этих 60.000 человек (еще только потенциальных переселенцев и их потомков, супругов и других членов семьи)
она "отнимает" количество действительно вьехавших в 2020г. (~4.000 человек) и делает вывод о невероятной несправедливости Германии, отказавшей остальным 56.000 !!!!
Вот так походя "журналистка", сознательно извратив реальное положение дел, пытается создать видимость о несправедливых, злых чиновникоках, никак не желающих предоставить вьезд в Германию "российским немцам".
И как пример рассказывается история четырех людей, сделавших все что можно неправильно, нарушив закон и теперь хающих этот закон, а заодно и Германию...
Вот кстати интересный ответ правительства на запрос депутата (который тоже умножает количество антрагов на количество членов семьи ,но уже на 4))
о статистике по антрагам ,правда не за 1920 год ,а до восемнадцатого ,
но все равно не плохо проливает свет .
1)В статистике Антрагов на самом деле считаются не Антраги на семью ,а все персоны внесенные в антраг, включая восьмой параграф.
(Это же примечание есть в статистике на сайте BVA)
2) Все не так плохо -в 2017 году 56% антрагов было решено положительно, из 13190 рассмотренных антрагов, 1988 отказов,7427 положительных,
3775 остановленно (в принципе по вине подаваших антраги )
Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums des Innern vom 16. Februar 2018
übermittelt.
Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext.
Deutscher Bundestag Drucksache 19/805
19. Wahlperiode 20.02.2018
Antwort
der Bundesregierung
auf die Kleine Anfrage des Abgeordneten Waldemar Herdt und der Fraktion
der AfD
– Drucksache 19/616 –
Anträge der Spätaussiedler auf Familienzusammenführung
im Zeitraum 2014 – 2017
V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r
Die Aufnahme von Aussiedlern und Spätaussiedlern sowie ihrer Familienmit-
glieder in Deutschland wird durch das Bundesvertriebenengesetz (BVFG) gere-
gelt. Die zehnte Gesetzesänderung des BVFG sollte die Familienzusammenfüh-
rung bei Spätaussiedlern in Deutschland wesentlich erleichtern. Im Jahr 2014
wurden im Bundesverwaltungsamt um die 30 000 neue Anträge auf Familien-
zusammenführung von Spätaussiedlern aus der Gemeinschaft Unabhängiger
Staaten (GUS) und der Ukraine registriert. In den darauf folgenden drei Jahren
wurden noch mehr als 40 000 Anträge gestellt. In Anlehnung an Durchschnitts-
werte über die Familiengröße von Spätaussiedlern, die vier Personen pro Haus-
halt beträgt, kann die Zahl der Familienangehörigen, die auf eine Aufnahme in
Deutschland warten, auf ca. 300 000 Betroffene geschätzt werden (www.bva.
bund.de/DE/Organisation/Abteilungen/Abteilung_BT/Spaetaussiedler/statistik/
Monat/2a.html?nn=4487534).
V o r b e me r k u n g d e r B u n d e s r e g i e r u n g
Im Zeitraum 2014 bis 2017 wurden beim Bundesverwaltungsamt insgesamt
74 922 Aufnahmeanträge gestellt. Hierin sind jedoch bereits alle Spätaussiedler,
Ehegatten, Abkömmlinge und sonstige Familienangehörige erfasst. Mit Stand
vom 31. Dezember 2017 waren 44 728 Anträge noch nicht entschieden.
1. Warum wurden im Zeitraum 2014 – 2017 in Deutschland durchschnittlich
nur ca. 6 000 Spätaussiedler bzw. ihrer Familienangehörigen pro Jahr aufge-
nommen, obwohl in dieser Zeitspanne mehr als 70 000 Anträge beim Bun-
desverwaltungsamt gestellt worden sind?
Den Antragstellern steht es frei, ob sie den Aufnahmebescheid tatsächlich zu ei-
ner Einreise nach Deutschland nutzen oder ihn nur „vorsorglich“ beantragen oder
nur von ihm Gebrauch machen, wenn auch die anderen einreisenden Familien-
mitglieder die Aufnahmevoraussetzungen (z. B. Sprachkenntnisse) erfüllen. Der
Aufnahmebescheid gilt unbefristet. Insoweit stehen die Zahl der Aufnahmebe-
scheide und die Zahl der tatsächlichen Einreisen nicht in einem unmittelbaren
Zusammenhang.
Zahlreiche Anträge können nicht positiv beschieden werden, weil die gesetzli-
chen Voraussetzungen nicht vorliegen, etwa die Abstammung von deutschen
Volkszugehörigen/Staatsangehörigen. So wurden im Jahr 2017 über 13 190 An-
träge entschieden; davon wurden 1 988 Anträge abgelehnt, weitere 3 775 Anträge
wurden eingestellt (z. B. wegen Antragsrücknahme). Positiv beschieden wurden
7 427, also 56 Prozent der entschiedenen Anträge.
In vielen Fällen verzögert sich die Antragsbescheidung wegen des fehlenden
Nachweises der Sprachkenntnisse. In diesen Fällen wird der Antrag nicht abge-
lehnt, weil die Sprachprüfung auch mehrfach wiederholt werden kann. Im Jahr
2017 sind 21,41 Prozent der zum Sprachtest eingeladenen Spätaussiedler nicht
erschienen, von den Erschienenen haben zudem 50,28 Prozent den Sprachtest
nicht bestanden. Von den Familienangehörigen sind lediglich 46,52 Prozent zum
Sprachstandstest erschienen, 68 Prozent haben ihn nicht bestanden.
2. Mit welcher Zeitspanne können die in den GUS-Ländern lebenden Antrag-
steller rechnen, die für die Bearbeitung der im Zeitraum zwischen 2014 und
2017 gestellten Anträge erforderlich ist?
Die Dauer der Verfahren zu prognostizieren ist aus folgenden Gründen untunlich:
So ist die Verfahrensdauer des Spätaussiedleraufnahmeverfahrens von zahlrei-
chen Umständen abhängig, insbesondere von der Mitwirkung der Antragsteller,
auf die das Bundesverwaltungsamt keinen unmittelbaren Einfluss hat. Dies gilt
beispielsweise für die Übermittlung der erforderlichen Unterlagen/Urkunden in
anerkennungsfähiger Form; zudem verlängert sich das Verfahren insbesondere
dann, wenn die Antragsteller den Sprachtest nicht erfolgreich bestehen, zum ge-
ladenen Termin nicht erscheinen oder kein Sprachzertifikat übersenden.
Wegen der grundsätzlichen mehrmaligen Wiederholungsmöglichkeit des Sprach-
tests bedarf es dann einer erneuten Einladung bzw. eines Nachlernens der deut-
schen Sprache, was das Verfahren erheblich verlängert.
1)В статистике Антрагов на самом деле считаются не Антраги на семью ,а все персоны внесенные в антраг, включая восьмой параграф.(Это же примечание есть в статистике на сайте BVA)
Мне кажется, вы несколько неправы и смешиваете две статистики.
Если посмотреть на оригинал статистики по годам с сайта БФА, то там,
во-первых, нет никакого примечания, что под цифрами "количество новых антрагов" (erfasste Anträge) подразумевается "количество людей"
а во-вторых, если подсчитать количество новых антрагов за период 2014-2017 и умножить на 4, то мы и получим ту цифру, о которой упоминается в ответе правительства:
| 2014 | 30.009 |
| 2015 | 18.011 |
| 2016 | 13.677 |
| 2917 | 13.225 |
| Gesamt Anträge | 74.922 |
| Gesamt Personen ( Anträge*4) | 299.688 |
Таким образом, 74.922 - это все же именно Антраги, за которыми стоит примерно (статистически) 300.000 человек - как заявители, так и их потомки и члены семей по §8.
К тому же, в ответе правительства везде используются словосочетания "Anträge entschieden; ... Anträge abgelehnt".
А как известно, решения (АБ или отказ) принимаются всегда именно по антрагу заявителя. И если за одним заявителем со своим антрагом стоит семья из 3-4 человек, то решение по антрагу все равно одно, а всякие ЕБ и приложения к АБ идут отдельно и порой с временной разницей в месяцы, а то и годы.
А вот в другой статистике, которую БФА ведет уже по количеству реально вьехавших и распределенных людей, статистика очень подробна - по старне исхода, по полу, по возрасту, по отдельным параграфам, по професссии итд. Кстати, очень интересно посмотреть статистику по профессиям (здесь на примере 2014г. страница 15) - видно, что довольно высока доля переселенцев с высшим образованием.
во-вторых, если подсчитать количество новых антрагов за период 2014-2017 и умножить на 4, то мы и получим ту цифру, о которой упоминается в ответе правительства:
Цифра 300000 она не из ответа правительства ,она из запроса депутата
V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r
на что правительство отвечает
insgesamt
74 922 Aufnahmeanträge gestellt. Hierin sind jedoch bereits alle Spätaussiedler,
Ehegatten, Abkömmlinge und sonstige Familienangehörige erfasst.
во-первых, нет никакого примечания, что под цифрами "количество новых антрагов" (erfasste Anträge) подразумевается "количество людей021
Spätaussiedler und ihre Angehörigen
Monatsstatistik Februar 2021
Alle Angaben in Personen und (soweit nicht anders angegeben) einschließlich Anlage nach § 8 BVFG.
Die Daten sind vorläufig und können sich im laufenden Jahr sowie bis zum Jahresabschluss noch verändern.
Там правда после этой фразы и статистика распределения и число антрагов ,что немного сбивает с толку .
Но я так понимаю что эта фраза относится ко всему последующему ,
Перед таблицей с антрагами не стоит ничего опровергающего .
https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Buerger/Mi...
Ну и еще статистика антрагов, это же не статистика подачи формуляров S,
потому ,что кроме
Antrag auf Aufnahme als Spätaussiedler,
Есть еще
Antrag auf Einbeziehung in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung
Ehegatten und Abkömmlinge des künftigen Spätaussiedlers („Bezugsperson“), können auf aus-
drücklichen Antrag des Spätaussiedlers in den Aufnahmebescheid einbezogen werden
Это не отдельный бланк ,но отдельный антраг .Четвертый может получить АВ , а его детям могут через одного отказать, например по пятому параграфу .
То есть по каждому антрагу свое решение .
Так же как в принципе с антрагом на
Nachträgliche Einbeziehung in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers
Он ведь тоже считается в этой статистике отдельным антрагом .
Тем более некорректно тогда умножать 21 тыс. антрагов (в 2020 году) на 3 (ведь это уже и есть кол-во человек) и вычитать из полученных 60 тыс. потом 4 тыс. человек, въехавших в год пандемии (2020), резюмируя при этом, что 56 тыс. антрагов (93%) были отклонены за 2020 год.
Надо тогда сравнивать ~13 тыс. антрагов в предыдущие 3-4 года с количеством въезжавших до пандемии ~ 6-7 тыс. человек в год.
Таким образом мы приближаемся к показателям, что были озвучены в 2017 году:
в 2017 году 56% антрагов было решено положительно, из 13190 рассмотренных антрагов, 1988 отказов,7427 положительных, 3775 остановленно (в принципе по вине подаваших антраги
Итого отклоняется только 15% антрагов вместо заявленных в сюжете 93%. А если учесть, что антраг может поставить каждый, даже не имея никаких предпосылок для признания ПП, то это не так уж и много.
Прошу прощения, действительно цифра 300.000 не из ответа фед.правительства, а из запроса депутата.
Но в сути обсуждаемой проблемы интерпретации статистики это и не играет принципиальной роли.
Spätaussiedler und ihre Angehörigen
Monatsstatistik Februar 2021
Alle Angaben in Personen und (soweit nicht anders angegeben) einschließlich Anlage nach § 8 BVFG.
Die Daten sind vorläufig und können sich im laufenden Jahr sowie bis zum Jahresabschluss noch verändern.
Там правда после этой фразы и статистика распределения и число антрагов ,что немного сбивает с толку .
Но я так понимаю что эта фраза относится ко всему последующему ,
Перед таблицей с антрагами не стоит ничего опровергающего .
https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Buerger/Mi...
И тем не менее, мы с вами, как я и указал в посте выше, ведем речь о несколько разных статистиках.
Дело в том, что БФА в своей статистике входяших антрагов (erfasste Anträge), в числе которых действительно есть не только первичные антраги от заявителя на §4, но и другие антраги (включение, пересмотр итд.), не ведет учет "поголовно" по количеству людей, указанных в этих антрагах.
Именно на эту первичную статистику (оригинал статистики по годам с сайта БФА) я и дал ссылку, заметив, что там нет никакого указания "Alle Angaben in Personen...einschließlich Anlage nach § 8 BVFG".
Да это и очевидно, что на данном этапе еще не может быть никакого разделения персон на "параграфы", поскольку еще не рассмотрено дело и не принято никакое решение!
Точно так же как и в статистике о принятых (или отклоненных) решениях речь не идет об отдельных пероснах, а в статистике учитывается лишь сам Bescheid (Aufnahme- oder Ablehnungs-bescheid).
Почему так?
Вы ведь давно живете в германии и знаете, что в немецком делопроизводстве термины "антраг" и "бешайд" очень универсальны и далеко не всегда тождественны в количественном отношении количеству персон. Т.е. никогда нельзя однозначно сказать, что 1 антраг <=> 1 человек.
Как Вы можете заметить и в ответе фед. правительства речь идет именно об 74 922 Aufnahmeanträge
, да в которых конечно же учтены все - и потенциальные переселенцы и их потомки и другие потенциальные переезжающие. Но нигде - ни у БФА, ни у правительства не говорится, что на этом этапе за 1 антрагом стоит всегда 1 человек. Нет такой необходимости на этапе первичной регистрации входяшего антрага в базе данных БФА.
Приведу еще один простой пример для аналогии и понимания почему "один бешайд" не всегда может быть тождественен "одному человеку":
Eсли супружеская пара (2 нагоплательщика) подают в году 2019 одну общую налоговую декларацию (Gemeinsame Veranlagung), то они получат один Steuerbescheid - и в статистике Финанцамта будет учтен "один бешайд" за 2019г.
Если же та же самая супружеская пара подает в 2020г. из каких-то своих соображений уже раздельные налоговые декларации (Getrennte Veranlagung),
то и получат они два отдельных Steuerbescheid-a - и в статистике бешайдов за 2020г. будет посчитано "два бешайда", хотя по сравнению с с 2019г. количество налогоплательщиков не изменилось.
А в 2021 они снова подадут совместную декларацию и снова 2 налогоплательщика получат один бешайд...
А вот в другой статистике (и в той, что я привел во второй ссылке: на примере 2014г. страница 15, и в той что Вы приводите с указанием "Alle Angaben in Personen..") совешенно другой подход.
Если Вы внимательно посмотрите на все таблицы (по той ссылке, что Вы сами привели!), к которым относится это примечание, то Вы заметите, что речь идет о персонах УЖЕ со статусом Spätaussiedler, а так же их Angehörigen, которые классифицируются отдельно по параграфам §4, §7, §8.
О чем это говорит?
К тому же из самих заголовков таблиц видно, что в статистике речь идет о пероснах, прошедших регистарцию и распределение (Registrierungen / Verteilungen)- т.е. это уже не то еще неизвстное количество возможных (если получат АБ, Еб..) будущих переселенцев, которое даже не всегда указывается во входящих антрагх,
а это совершенно определенное количество вьехавших в Германию и прошедших распределение во Фридланде персон - по каждому из таких зарегистрированых, прошедших проверку, распределенных по землям (есть там и такая таблица на странице 5), получивших свои Beschinigungen nach §15 als Spätaussiedelr ODER als Abkömmling eines Spätaussiedlers
и подтвердившим тем самым свой "параграф" (что в принципе возможно ТОЛьКО во время процедуры регистрации во Фридланде) - по всем ним теперь после их вьезда и распределения можно точно и с уверенностью вести статистику "поголовно".
Таким образом, если речь идет о сравнении и подсчете каких-то данных исходя из статистик, то надо совершенно точно знать, что стоит за этими данными - "антраг" ил и"бешайд" как административый акт или учтенный конкретный человек из конкретной стрaны исхода и со своим "параграфом".
В этом месте я хотел бы вернутъся к основной мысли моего исходного сообщения, с чего и начался этот экскурс в статистику.
Порядочный журналист просто обязан в своих репортажах использовать правдивую информацию, чего в выше приведенном ролике мы не наблюдает.
Скорее даже наоборот, если даже принять, что эта журналистка компетента и что-то понимает в теметике ПП, то такой её математических трюк как вычитание из числа антрагов за один год количества вьехавших в этот год людей (которые может вьехали по Аб, выданным еще 3-5-6 лет назад), то получается, что она сознательно фальсифицирует ситуацию с приемом ПП в Германии в исключительно пропагандистских целях.
Последнее особенно отчетливо видно (слышно) в конце ролика...
2) Все не так плохо -в 2017 году 56% антрагов было решено положительно, из 13190 рассмотренных антрагов, 1988 отказов,7427 положительных,
3775 остановленно (в принципе по вине подаваших антраги )
Вспомнила, как я задавалась тогда вопросом, что же такое "остановлено" и почему такой большой процент.
Хотела бы поделиться своими умозаключениями, что это, скорее всего, те люди, что изначально были заявлены в антраге по тому или иному параграфу, но решение по ним не было принято одновременно с решением по антрагштеллеру, когда оно было положительным. Т.е. это могут быть те 7-е и 8-е пар., что пока не сдали А1 и их попросили не рассматривать пока. Или это могут быть супруги, которые ждут 3-х лет браку или те, кто ждет погашения судимости или дети, родители которых не дали разрешение на выезд. Или еще бывает, что антраг подает родитель и включает всех потомков по 7-му пар., а потом потомки сами подают антраг на 4-й и просят исключить их из антрага родителя, в итоге от изначально заявленных в антраге 10 чел остается только заявитель. Таким образом, вполне может набраться 29% остановленных антрагов.
Ну и получается, что все эти люди (29%) потенциальные обладатели положительных решений в будущем, когда выполнят все условия.
Задал BVA вопрос по статистике ,но чет наверно плохо спросил ,не совсем меня поняли .
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe eine Frage zu der Monatsstatistik auf der BVA Seite,
und zwar zu der Statistik "in Antragsverfahren erfasste Anträge ".
Ein Beispiel:
Der im Aussiedlungsgebiet lebende Peter K. stellt einen Antrag auf Aufnahme als Spätaussiedler,
gleichzeitig beantragt er die Einbeziehung in den Aufnahmebescheid seiner Ehefrau und drei seiner Kinder, die ebenfalls im Aussiedlungsgebiet leben, zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung. Das kann ja auch als Antrag gesehen werden (Antrag auf Einbeziehung in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung).
Und jetzt die Frage: wird in der Statistik "in Antragsverfahren erfasste Anträge" im Fall von Peter K. nur ein
Antrag gezählt ?
Vielen Dank in Voraus!
Mit freundlichen Grüßen
Ответили :
Sehr geehrter Herr ,
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Im genannten Beispiel würde der Einbeziehungsantrag
nicht bearbeitet werden, da Herr K. nicht antragsberechtigt ist.
Diesen Antrag könnte nur die Ehefrau stellen.
Die sachlichen Zusammenhänge können aber oftmals erst nach der
Antragserfassung geklärt werden, so dass im genannten Beispiel es
durchaus sein kann, dass 2 Anträge erfasst und gezählt werden.
Mit freundlichen Grüßen
У многих все остановилось из за языка ,ждут когда они сдадут ,пересдадут или пришлют сертификат .
In vielen Fällen verzögert sich die Antragsbescheidung wegen des fehlenden
Nachweises der Sprachkenntnisse. In diesen Fällen wird der Antrag nicht abge-
lehnt, weil die Sprachprüfung auch mehrfach wiederholt werden kann. Im Jahr
2017 sind 21,41 Prozent der zum Sprachtest eingeladenen Spätaussiedler nicht
erschienen, von den Erschienenen haben zudem 50,28 Prozent den Sprachtest
nicht bestanden. Von den Familienangehörigen sind lediglich 46,52 Prozent zum
Sprachstandstest erschienen, 68 Prozent haben ihn nicht bestanden.
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe eine Frage zu der Monatsstatistik auf der BVA Seite,
und zwar zu der Statistik "in Antragsverfahren erfasste Anträge ".
Ein Beispiel:
Der im Aussiedlungsgebiet lebende Peter K. stellt einen Antrag auf Aufnahme als Spätaussiedler,
gleichzeitig beantragt er die Einbeziehung in den Aufnahmebescheid seiner Ehefrau und drei seiner Kinder, die ebenfalls im Aussiedlungsgebiet leben, zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung. Das kann ja auch als Antrag gesehen werden (Antrag auf Einbeziehung in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung).
Und jetzt die Frage: wird in der Statistik "in Antragsverfahren erfasste Anträge" im Fall von Peter K. nur ein Antrag gezählt ?
Vielen Dank in Voraus!
Mit freundlichen Grüßen
Задал BVA вопрос по статистике ,но чет наверно плохо спросил ,не совсем меня поняли .
Я конечно сильно извиняюсь :), но мне кажется Вы несколько неправильно, сорри, сформулировали предложение,
использовав генетив в конструкции "...in den Aufnahmebescheid seiner Ehefrau", привязав тем самым логически АБ к супруге Петера.
Исходя из этого БФА понял вас так, что Вы спршиваете о двух возможных вариантах для Петера:
Nr 1. Петер ставит свой собственный антраг на §4
Nr 2. одновременно Петер ставит антраг на внесение его самого в уже имеющийся АБ его супруги
Естественно, что ответ БФA в случае Nr2. верен "..Herr K. nicht antragsberechtigt ist. Diesen Antrag könnte nur die Ehefrau stellen."
и подразумевсет, что лишь сама супруга (как якобы имеющая уже свой АБ) должна поставить антраг на внесение, а не её муж (который должен быть внесен...)
Чтобы не возникло двусмысленности правильно было бы сформулировать так:
...gleichzeitig beantragt er die Einbeziehung seiner Ehefrau und drei seiner Kinder, die ebenfalls im Aussiedlungsgebiet leben, in den Aufnahmebescheid zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung
Впрочем, в той части ответа, которая касается на статистики, БФА прав - в зависимости даже от временной разницы постановки самого антрага на АБ и, например, последовавшего неделю спустя отдельного антрага "на внесение" - в статистике входящих антрагов могут быть учтены 2 "антрага".
Я, конечно, дико извиняюсь и, возможно, ошибаюсьНо в статистике в разделе Registrierungen / Verteilungen указаны те, кто въехал и зарегистрировался во Фридланде.
А не те, кто получил АБ,ЕБ
Это не имеет значения, главное, что там четко понятно, что это статистика в человеках.
Подскажите. В 1994 году, когда моя бабушка получила статус ПП, я ж не могла тоже быть вписанной в ее антраг ? То есть понимаю, что могла, если бы вместе с отцом. Но отец отказался переселяться. Правильно понимаю, что шансов тогда у меня не было? ( пишу историю для антрага F )
То есть понимаю, что могла, если бы вместе с отцом
Если вы на тот момент были несовершеннолетней то конечно.
Die Einbeziehung von minderjährigen Abkömmlingen in den Aufnahmebescheid ist nur gemeinsam mit der Einbeziehung der Eltern oder des sorgeberechtigten Elternteils zulässig.
Параграф 27 bvfg
А чем это вам поможет ?
Нужно доказывать, что не знала о натурализации
Чьей натурализации?
То есть шанса на ПП в 1994 году у меня не было?
Откуда мы это можем знать? Если хотя бы один из родителей был немцем и в паспорте стояла немецкая национальность, то шансы были прекрасные.
В процессе сбора документов на ПП, выяснилось, что моя бабушка была натурализована в 1944 году. Выходит так, что я утратила имеющееся (скрытое) гражданство сменив гражданство РК на РФ. Теперь мне необходимо доказать свое незнание( о натурализации бабушки). Пишу сопроводительное письмо о истории семьи, важно не написать ничего лишнего.
Выходит так, что я утратила имеющееся (скрытое) гражданство сменив гражданство РК на РФ.
интересно
Трудно будет убедить БФА в том, что в 1994 году, уже собираясь в Германию, бабушка все еще не хотела открыть родной внучке страшную семейную тайну. Ибо нет логичных причин. Советская власть уже рухнула, внучка уже знает, что бабушка немка.
Единственный, имхо, шанс, это говорить, что не было отношений с бабушкой. Например, русская/украинская мать запретила дочке общаться немецкой бабушкой. Сюжет вполне жизненный и бератеры могут поверить, ну или хотя бы вид сделать.
Гипотетический шанс есть, да. Но бератерам достаточно будет заглянуть в антраг бабушки и прояснить этот момент. А поскольку внучка не знает, что бабушка указала по этому поводу в антраге,
то указывать такую причину(бабушка сама не знала) чревато. Кроме того, если бабушка таки перебралась в Германию, то стопудово получила 16000 марок, как угнанный в неволю гражданин Рейха.
То есть даже если она только в Германии узнала, что имела натурализацию, то все еще могла сообщить об этом внучке.
Короче, отсутствие отношений самый надежный вариант, имхо.
Может и могла, но не сообщила. Звонила сегодня кузену он 1984 года рождения, с бабушкой ( 1930 г.р) в 1994 уехал в Германию. Так он до сих пор про натурализацию не знал, пока я ему не рассказала и копию свидетельства не отправила. Вобщем спасибо вам за разъяснения.Отсутствие отношений в моем случае не вариант, так как я честно в антраге S указывала даты, когда навещала бабушку.
па ди швабе ис тес вушт, оп датиф одр генетиф...
... dem Walter seine Frau...
Такие шедевральные консктрукции я слышал в детстве среди старых швабов :))
Потом, изучая грамматику литературного языка, я узнал, что это нечто вроде диалектического артефакта...
Несколько лет спустя мне попалась интересная книжка Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod
Все течет и меняется.. и язык в том числе (только вот новомодное извращение Gender*** ist zum Kotzen)
Статья была написана в начале 2018 года и мне стало интересно, а что-нибудь изменилось с тех пор в отношении приема соотечественников? Смогли эти две депутатов из числа немцев из России как-то повлиять на сложившуюся ситуацию?
Не знаю, чья это заслуга, но если выйдет закон, о котором говорится здесь:
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=37876166&Bo...
то, полагаю, что у одного из участников сюжета канала Ост-Вест появится возможность легально переселиться в Германию. Правда, не в статусе ПП.
Вот его тема на форуме про суд:
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/34009098.html#Post34...
И чем все закончилось:
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/36453234.html#Post36...
НП
Моя тема про лохотрон ушла в архив Очередные поправки в BVFG или лохотрон? - Немецким переселенцам (germany.ru)
Поэтому напишу здесь, тем более, что история имеет непосредственное отношение и к лицам, про которых размещен сюжет канала Ост-Вест в стартовом сообщении.
Виктория Карстен (главная героиня сюжета) и есть один из лидеров той инициативной группы (далее ИГ), про которую велась речь в теме про лохотрон. Она называет себя "Общественным деятелем".
Это под нее и другую участницу сюжета группой была разработана "поправка":
А пятая поправка была разработана под другого участника сюжета, о нем речь шла в предыдущем моем сообщении:
При этом наша ИГ и все ее многочисленные "депутаты" и "общественные деятели" как-то проворонили реально грядущие изменения в законе о гражданстве, что уже говорит немало о их компетентности. А узнав о поправках, они еще и советуют не слишком радоваться, пока они выясняют все по них. А то мало ли, вдруг придется признать, что Германия все же забоится иногда о немцах, а так не хотелось бы.
Но это так, лирическое отступление для тех, кто не помнит о чем была тема про лохотрон. А заодно ответ ТС на то, как же Виктории удалось остаться в Германии.
Все очень просто. Сначала Виктория просила в Германии убежища, потом пыталась включиться в антраг к матери, но безуспешно. В итоге она получила дульдунг, потому что судья сжалилась над ее дочерью и решила позволить ей закончить школу в Германии, а мать оставили, как опекуншу.
Это если коротко. И все бы ничего, если б я сегодня от скуки не решила почитать, о чем же там пишут в этой инициативной группе. Оказывается, они уже забыли для чего собрались. Ну, это и неудивительно, одни выборы прошли, другие еще не скоро, чего суетиться-то? Над последним видосом, что запили их лидер, откровенно глумятся даже в комментариях, а он на полном серьезе считает, что это комплименты его инициативе.
Но группу не распустили. Вы не поверите, но они ам учат, как получить АВ.
Одной мне кажется оксюмороном то, что люди, получившие отказы, учат других, как стать ПП?
Если я скажу, что пишут они там полный бред, вы мне поверите (вопрос к garober ) или опять надо будет скрины выкладывать?
В общем, не прошло и полутора часов, как меня снова выкинули из группы )))
Скажу честно. У меня бомбит.
Во-первых, меня выкинули ни за что. Во-вторых, после еще и написали:
Я там в слове "может" ошиблась, спешила, знала же, что Виктория не потерпит "такой дерзости", ведь в первый раз она меня удалила из группы даже до того, как я написала хоть одно сообщение. В превентивных мерах, так сказать )). Это я на всякий случай пишу, вдруг, кто решит, что это фотошоп )).
Клятвенно всех заверяю, что я не хамила, не дерзила, была сама корректность и лаконичность (терпеть не могу писать с телефона, так что не растекалась мысью по древу. Все ответы мои были только по существу заданных участниками группы вопросов и только один был обращен к Виктории, но о нем ниже.
Т.е. мало того, что меня удалили, так еще и лицемерно вслед сетуют, что не успели посоветовать "изучить историю своего народа".
А потом еще и отполировали на случай, если кто из участников группы, которым я отвечала, начнет удивляться, а почему же я молчу.
Я боюсь. Ага ))). Интересно, кого?
Какая тяжелая ноша - нести ответственность за всех.
А что же заставило Викторию так поспешить с моим удалением, что она даже не успела мне посоветовать изучить историю моего народа?
Или может кто-то хочет узнать, что Виктория называет введением в заблуждение и неофициальными источниками информации?
Только не смейтесь.
Введением в заблуждение она называет мой ответ:
Фотокопия - это обычная черно-белая ксерокопия. Любой копир работает по принципу фотокопированя, отсюда и название процесса. Не верите мне - спросите у гугла. Не надо выдумывать про цветные копии. Они не нужны и их никто не требует.
на ее пост:
Неофициальными источниками информации она называет BVFG и требование о совершеннолетии предка на 1941-й год, а решение суда про 8 мая 1945 от 29.10.2019 года "докапыванием BVA":
Стоит ли выкладывать до кучи такие перлы, как:
Хотя антраг еще только на стадии подачи.
Или:
И после следует гневная отповедь для слишком настырных желающих сделать переводы самостоятельно и настоятельная рекомендация ставить апостили на ВСЕ документы.
По поводу самостоятельных переводов - памятка bva т.е требования - все переводы должны быть переведены присяжным переводчиком. И это указано в памятке. На этом вопрос по поводу самостоятельных переводов документов в группе закрывается, и в дальнейшем все прения и обсуждения по этому вопросу будут пересекаться. Так же ставлю в известность при всех участниках группы желающих самостоятельно перевести документы и отправить в BVA - все претензии от bva в вашу сторону по этому поводу к администраторам группы прошу не предъявлять, эта тема не раз обсуждалась и вас предупреждали о соблюдении правил предоставления подачи и оформления документов, так что все претензии потом предъявляете лично себе. На этом этот вопрос закрывается.
Далее еще будет подборочка специально для Маруси Климовой про передачу немецкости и два поколения. Просто, здесь уже слишком длинный пост получился.
И это только за одни сутки, даже меньше.
Остается только догадываться, что же там еще насоветовали за все эти месяцы доверчивой пастве, за которую ИГ "несет ответственность". Помнится, еще на заре создания группы Виктория писала кандидатам в депутаты на земельных выборах, что их ИГ так много сделала для ПП (за полтора месяца существования), в отличие от них. В предыдущей теме про лохотрон даже скрин сохранился. Не удивляюсь, что вся эта мышиная возня только для того и затевалась, чтоб потом можно было сказать, что они (ИГ и ее лидеры), не жалея живота своего, помогали этническим немцам обрести новую родину, а остальные "противные депутаты" остались глухи к их мольбам о помощи.
И это при том, что у Катерины бабушка АВ получила и у нее только отец НЕнемец и Виктория об этом знает:
Кстати, за написанием сопроводительных писем настоятельно рекомендуется обращаться к другому администратору группы, который "вообще-то очень занят и у него большая семья".
Про индивидуальные семейные истории и немецкие праздники особенно понравилось, аж на слезу пробило...
А уж среди бератеров, которые "ничего не знают про российских немцев", это, вообще, должно произвести фурор. Я уже молчу про то, что "очень занятый" администратор группы может такого понаписать в "очень необходимом" сопроводительном письме, что потом даже коллективный разум форума на германке не поможет оспорить отказ.
Не надо выдумывать про цветные копии. Они не нужны и их никто не требует.
Вы не правы, однозначно. В наше время требовали именно фотографии документов. За трудовую не помню, но паспорта - точно. Еще не так просто было найти ателье, где делали фотографии документов.
Вы не правы, однозначно. В наше время требовали именно фотографии документов. За трудовую не помню, но паспорта - точно. Еще не так просто было найти ателье, где делали фотографии документов.
Есть большая разница между фотографией и фотокопией.
Может, в ваше время вас консультировали такие же "консультанты"?
Вы чему больше доверяете: гуглу или германке?
https://foren.germany.ru/aussiedler/f/9841252.html
https://www.krugosvet.ru/enc/tehnologiya-i-promyshlennost/...
Может, в ваше время вас консультировали такие же "консультанты"?
Меня консультировало BVA. В запросе стояло четко и однозначно: "eine Fotografie, keine Fotokopie..."
Делалось для проверки подделок и исправлений.
Скажите честно, вы сдавали шпрахтест?
Или задавались вопросами, типа: "Летают ли коровы? Какого цвета вода? Сколько литров молока заливаете вы в бак вашей машины? Беременен ли ваш супруг?"
Да и при детальном рассмотрении и анализе, большинство рекомендаций (смотрел, правда, мельком), более чем релевантные. Есть нюансы, на которых в свое время сгорело немало народу
Кстати, Ничья как-то указывала при недавнем отказе, что BVA, практически обошло передачу языка, передачей традиций...
Шо там с семейными праздниками?
Меня консультировало BVA. В запросе стояло четко и однозначно: "eine Fotografie, keine Fotokopie..."
Воот! Даже BVA знает разницу между фотографией и фотокопией)). А вы говорите, что я не права))
Скажите честно, вы сдавали шпрахтест?
Сдавала.
Или задавались вопросами, типа: "Летают ли коровы? Какого цвета вода? Сколько литров молока заливаете вы в бак вашей машины? Беременен ли ваш супруг?"
А надо было?
Кстати, Ничья как-то указывала при недавнем отказе, что BVA, практически обошло передачу языка, передачей традиций...
Шо там с семейными праздниками?
Лучше сразу дайте ссылку на это ее сообщение от греха подальше, а то вдруг окажется, что там вместо "традиций" было слово "культура" и мы ещё пару страниц будем это обсуждать.
А вы говорите, что я не права))
Конечно. Почему? См. выше.
Вы зацепились за слово, которое в русском и немецком языках имеет разные значения.
А надо было?
Это была классика...
А еще надо было реагировать на возгласы прюфера, типа: "Да вы все врете (сочиняте, рассказываете сказки), вы не празднуете Вайнахтен, только Новый год; вы не готовите немецкие блюда и тд и тп..."
Лучше сразу дайте ссылку на это ее сообщение от греха подальше, а то вдруг окажется, что там вместо "традиций" было слово "культура"
В данном контексте, что в лоб, что по лбу.
Но искать лень...
Конечно. Почему? См. выше.
Вы зацепились за слово, которое в русском и немецком языках имеет разные значения.
Так давайте разберем, что же это за слово и какие значения оно имеет. Вы же именно об этом хотели поговорить или я ошибаюсь? Или коровы все таки летают?
А еще надо было реагировать на возгласы прюфера, типа: "Да вы все врете (сочиняте, рассказываете сказки), вы не празднуете Вайнахтен, только Новый год; вы не готовите немецкие блюда и тд и тп..."
Я потеряла нить разговора. Это тоже все имеет какое-то отношение к фотокопиям?
В данном контексте, что в лоб, что по лбу.
Я-то с вами согласна, но у Ничьей может быть иное мнение на этот счёт.
Но искать лень...
Вы уже столько лет на форуме, Ничья тоже. Не первый год знакомы, как говорится, а все ещё допускает такие ошибки. Если ссылаетесь на то, что говорила Ничья, то вольная трактовка должна быть исключена.
Подскажите, а вы в каком году антраг ставили? Если в 90, то понятно, что могли запросить фотографии. В то время копии писали от руки или на печатной машинке печатали. Нынче 21 год 21 века. Фотографий документов никто не требует, как и цветных копий. И если честно, то мне тоже не совсем понятно, как претенденты с отказами могут советы раздавать.Напомнило одну тетку, тут у нас в городе, которая про здоровое питание чешет, а сама 120 кг. весит. И ведь ведутся некоторые)))). Я когда информацию искала по ПП, тоже с подобными помогаторами сталкивалась, с теми кто про ПМЖ рассказывает. Вот он меня тоже убеждал, что два поколения у меня, при том, что у бабушки АБ. И я очень благодарна людям на этом форуме, которые имеют аналитическое мышление, по сути дают бесплатную, лаконичную консультацию.
НП. А чем фотокопия от фотографии отличается?
Или от ксерокопии? (Ну тут порятно,способом изготовления)
А вот по первому пункту-фотокопия
ж. Копия с какого-л. документа, рукописи и т.п., сделанная фотографическим способом; фотографическая копия.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой
Так давайте разберем, что же это за слово и какие значения оно имеет.
Для немцев, фотокопия = ксерокопия, для русских;
Для русских, фотокопия = фотография, для немцев.
Что, в общем-то, понятно было из описания.
И что было обязательной необходимостью, несмотря на ваше: "выдуманная фигня".
Я потеряла нить разговора. Это тоже все имеет какое-то отношение к фотокопиям?
Это имело отношение к вашим другим "фигням".
Я не люблю одиозности, в любом ее проявлении.
Вы не задумывались о том, что ваша огульная битва, без анализа отдельных, иногда, ключевых моментов, ровняет вас с вышеупомянутыми "консультантами"?
а все ещё допускает такие ошибки.
Это не ошибка, это лень.
Если ссылаетесь на то, что говорила Ничья, то вольная трактовка должна быть исключена.
"Ищущий, да обрящет"...
Подскажите, а вы в каком году антраг ставили? Если в 90, то понятно, что могли запросить фотографии. В то время копии писали от руки или на печатной машинке печатали.
Это было начало 2000-х. И ксероксы были уже широко распространены. И интернет был.
И если честно, то мне тоже не совсем понятно, как претенденты с отказами могут советы раздавать.
То есть, рекомендации, как не наступить на грабли, абсолютно не в масть? Портят картину светлого будущего? 😀
Или у вас листочки по всему дому развешаны? Типа, "я обязательно попаду в Германию", "у меня все получится"
Хм. Это вы зря про широкое распространение. В начале нулевых не в каждом учреждении даже были копиры или МФУ, через кальку делали сразу копии рукописного текста. Если и были, то использовались только по острой необходимости - краска и бумага крайне дорогая была. Про интернет вообще молчу...
тем не менее, про ваше утверждение, что
Вы не правы, однозначно. В наше время требовали именно фотографии документов. За трудовую не помню, но паспорта - точно. Еще не так просто было найти ателье, где делали фотографии документов.
В ваше время может и требовали фотографии документов, так как качество фотокопий на устаревших принтерах оставляло желать лучшего, так ещё подделать такие копии не составляло труда.
Сейчас цветные копии не нужны. Ч/б нотариально заверенные (кроме паспорта и труд.книг).
Зачем применять опыт давно минувших дней к современным требованиям? Сам закон уже несколько раз поменялся с того времени.
P.S. хотя натыкаюсь иногда, что бераторы просят (не требуют) сфотографировать документ на, например, телефон и просто отправить по электронке фотку для сверки копии из доков. Видимо, какие-то сомнения в подлинности тех или иных копий появляются. Но это редко бывает.
Ксерокопия от фотокопии отличается тем, что больше нигде в мире, кроме нескольких стран с русскоговорящим населением, этот термин не используется.
Фотокопия от фотографии отличается технологией.
Ксерокопия - это русская (сленговая) интерпретация фотокопии (светокопии), произведенной на аппаратах XEROX (большинство народа уверено, что ксерокс это не фирма производитель фотокопировальных аппаратов, а собственное название аппарата).
Фотокопия (светокопия) - это копия, полученная методом засветки оригинала светом. Будь то сканирование и последующая печать на принтере, или копия, полученная при помощи светокопировального аппарата.
Уже ушла в прошлое - копия методом фотографирования и последующей печати на фотобумаге.
Правильно, конечно. В вашем случае и нотариус копию не заверил бы, скорее всего.
Спор возник из-за якобы обязательности цветных фотографий документов.
Нотариусы даже заверяют только ч/б копии.
То есть, рекомендации, как не наступить на грабли, абсолютно не в масть?
Я бы с этим согласилась, если бы их грабли заключались в неправильно подготовленном комплекте документов. Но всё дело в том, что на их грабли среднестатистическому заявителю наступить сложно. Главная активистка выехала в Германию по ЕБ к уже неделю как умершему дедушке. Другой товарищ "приехал в германию по шенгенской визе 90 дневной и остался почти на 4.5 года))) с просроченой визой, я еще и получал полный пакет соц. помощи)))".
Я бы их совета спросила только в том случае, если бы приняла решение под любым предлогом въехать в Германию и остаться там любыми незаконными способами.
Ага, я к нескольким нотариусам в нашем городе обращалась, все отказали, так то конечно необязательно, это мне мой ДЛ немец посоветовал так сделать изза ветхости документа. А тот человек, с которым возник спор, скорее всего изза некорректного перевода инфы на сайте bva неправильно понял, там автоматический перевод так и переводит, "фотокопии документов"
Для немцев, фотокопия = ксерокопия, для русских;
Значит, если слово употребляется немцами
Benötigt werden Fotokopien vom Original mit notarieller Beglaubigung. Fotokopien müssen vollständig sein, das heißt Vorder- und Rückseite der Urkunde sind vorzulegen. Unbeglaubigte Fotokopien sind nicht beweisgeeignet.
https://www.bva.bund.de/DE/Services/Buerger/Migration-Inte...
то однозначно имеется в виду именно то, что я и написала:
Фотокопия - это обычная черно-белая ксерокопия. Любой копир работает по принципу фотокопированя, отсюда и название процесса. Не верите мне - спросите у гугла. Не надо выдумывать про цветные копии. Они не нужны и их никто не требует.
И в чем же я не права?
что было обязательной необходимостью, несмотря на ваше: "выдуманная фигня".
Вы хотели сказать, что BVA требует цветные копии? Пример, который привели вы из своего опыта, говорит о том, что BVA у вас запросили фотографию, а не цветную копию, да и то это было давно и ни у кого больше такого не просят. Так что, может, это вы все выдумали?
Это имело отношение к вашим другим "фигням".
Каким именно? Про сопроводительное письмо, написанное хз кем и, которое тоже не требуется, поскольку, уже есть антраг, в котором перечислены все вопросы, что могут возникнуть к заявителю?
Я не люблю одиозности, в любом ее проявлении.
Вы не задумывались о том, что ваша огульная битва, без анализа отдельных, иногда, ключевых моментов, ровняет вас с вышеупомянутыми "консультантами"?
Значит, у меня огульная, хотя я привела скрины и ссылки, а у вас нет, потому что вы привели только свои слова в качестве доказательства?
Тогда я понимаю почему вы решили вступить со мной в битву. Вы и сами не далеко ушли от этих консультантов.
Надеюсь, никому не надо об'яснять, что внуки, рождённые до переселения заявителя, получают 7-й параграф, независимо от того с заявителем они выезжают или идут по включению задним числом. Это единственное обстоятельство от которого зависит параграф внуков. И от возраста внуков их параграф никак не зависит, если они родились до переселения заявителя, также, как не зависит от параграфа родителей, родители вообще могут не иметь никакого параграфа. А так же то, что родители таких внуков (супруги потомков) могут не предоставлять А1, если внуки несовершеннолетние.
Но если внук родился после переселения заявителя, то он сможет получить только 8-й параграф и только до совершеннолетия, хоть С2 потом сдай, не получишь никакой параграф.
Это не ошибка, это лень.
Если вам лень искать доказательства своих слов, то мне лень обсуждать с вами огульные утверждения.
Я бы с этим согласилась, если бы их грабли заключались в неправильно подготовленном комплекте документов.
Человек даже в собственном деле не разобрался за семь лет и не знает почему у нее один ребенок получил 7-й пар., а другой 8-й.
Другие до сих пор не поняли почему получили отказ сами и их "коллеги по цеху" тоже. Достаточно посмотреть видео про них на том канале, на который я дала ссылку, чтоб в этом убедиться.
О каких советах "Как не наступить на грабли" может идти речь?