А происхождение вести можно - если немецкий родитель этого предка не дожил до Stichtag 8.5.1945
----------------------------

Поскольку нет доказательства того, что она была жива на Stichtag, ведите происхождение от деда.

Даже, если bva будет возражать, думаю, суд встанет на вашу строну ( в смысле "не доказано нахождерие в живых - рассматривать следующего на очереди предка)

https://www.bverwg.de/de/291019U1C43.18.0

В том решении суда, на которое вы ссылаетесь, у истца был предок-немец, старше 16 лет на 1941. Просто, он не дожил до 8 мая 1945. Таким образом, происхождение все же велось от предка, который декларировал себя немцем на 1941 год. Другое дело, что предок-немец не дожил до 8 мая 1945 года и тем самым не выполнил другую предпосылку, и тогда суд допустил, что эту предпосылку может выполнять следующий на очереди предок, но его "немецкость" должна рассматриваться на момент рождения заявителя и по требованиям закона на тот период времени, а это язык, культура и прочее и прочее, одних справок о репрессиях и декларации в 16 лет здесь может быть мало и можно получить отказ, как здесь Похоже это решение

Но и это еще не все. Как правило, этот следующий на очереди предок, оказывается несовершеннолетним на момент смерти своего родителя, если, конечно, ему не исполнилось 16 лет между 1941 и 1945. Потому что если он был бы старше 16 лет на 1941 год, то происхождение велось бы от него. Как думаете, сколько должно быть лет такому предку на момент смерти родителя-немца, чтоб в BVA не усомнились в том, что он перенял "немецкость" от него? Деду Odin2020 было всего 8 лет, когда он потерял мать.

По мне так это очень скользкий путь, доказывать происхождение от такого предка и идти по нему стоит только если нет никаких других вариантов.

Odin2020 нужно всего лишь найти СОР деда, чтоб не идти таким тернистым путем. И я бы на его месте, вообще, не упоминала о том, что дед потерял мать в 1941 году.

а там есть такие термины?

Ввод/вывод информации в программировании - процесс обмена информацией между оперативной памятью и внешними устройствами)) мне нравиться Ваше тонкое чувство юмора.

Может, лучше постараться убедить bvа, что вы можете вести происхождение от деда?

Я не хочу стараться и убеждать. Вопроса переезда любой ценой у меня нет. Что требует закон, то и предоставлю по возможности. А с Вашей помощью и советами-это легко.

После 8.5.1945 года?

Нет, спустя некоторое время после рождения деда, прадед был арестован ( 33 год), и спустя два года прабабушка вышла замуж повторно. И последняя информация о ней - это справка на членов семьи его мужа при этапировании в 41 году из Саратовской области в Алтайский край, где в Барнауле дед был разлучен с матерью и сводными братьями и сестрами. Дед был еще три раза переселен внутри самого Алтайского края и освободился в 56 году ( все справки есть). А вот на прабабушку и ее новую семью никакой информации с момента 41года. Есть еще номер эшелона

А какая связь ?

Документы, справки были только на деда в этих антрагах

ШлВ том решении суда, на которое вы ссылаетесь, у истца был предок-немец, старше 16 лет на 1941. Просто, он не дожил до 8 мая 1945

Правильно.

Поэтому я и адресовала свое сообщение данному нику- на тот случай, если у него нет доказательств, что прабабушка была жива на 8.5.1945

Таким образом, происхождение все же велось от предка, который декларировал себя немцем на 1941 год. Другое дело, что предок-немец не дожил до 8 мая 1945 года и тем самым не выполнил другую предпосылку, и

Вы ошибаетесь.

От предка, который не дожил до 8.5.1945 года, вести происхождение НЕЛЬЗЯ. Такой предок не может быть Bezugsperson.

Это однозначно. Суд от октября 2019 года это еще раз подтвердил:" Нельзя выступать в роли Bezugsperson, не выполняя предпосылку по Stichtag"

И вот именно для этого случая предусмотрено ведение происхождения от следующего ПОТОМКА этого умершего предка.

Этот ближайший потомок становится Bezugsperson при условии, что этот человек, бывший на начало войны bekenntnisunfähig, является deutscher Veolkszugehörige по редакции закона на момент рождения антрагштеллера.

тогда суд допустил, что эту предпосылку может выполнять следующий на очереди предок,

Нет. Перечитайте еще раз решение суда. Речь там не идет не о 'том, что "один предок выполняет одну предпосылку, а другой - другую"

Речь там о том, что умерший до Stichtag предок не может являться Bezugsperson, от него нельзя вести происхождение

И суд объяcняет, что следующий по очереди может выступать в роли Bezugsperson ( человека, от которого можно вести происхождение)

Es entspricht deshalb dem Willen des Gesetzgebers, dass dem Aufnahmebewerber in Fällen des Vorversterbens von Voreltern deutscher Volkszugehörigkeit nur ein nachfolgendes Glied der Generationenfolge, d.h. ein am 8. Mai 1945 lebender Abkömmling des Verstorbenen, die Abstammung im Sinne des § 4 Abs. 1 Nr. 3 BVFG vermitteln kann.

Если вы вспомните недавний отказ из ВК, то там взрослый предок умер в 1938 году.

То есть, у антрагштеллера НИ ОДНОГО предка, который на начало войны достиг бы 16ти лет, НЕ БЫЛО.

Но суд это не волновало.

Потому что и в этом случае действует правило " тогда Bezugsperson может быть ближайший потомок этого предка".

И bva концентрировалсяна вопросе "можно ли считать deutsche Volkszugehörige человека, который потерял отца в 4 года"?

Спасибо Стася еще раз за Ваш огромный труд! Такой еще вопрос. Если сейчас вернуться к антрагу матери (можно написать в BVA в произвольной форме) то как исключить себя из ее антрага, чтобы и я сам подавал на 4 параграф.

нужно всего лишь найти СОР деда

Оригинал у дяди. Вышлет.

И я бы на его месте, вообще, не упоминала о том, что дед потерял мать в 1941 году.

А как объяснить, что у них разные места для ссылок? Мне посоветовали обратиться в главный архив МВД. Но если там не будет информации, значит нужно будет искать на территорий Казахстана. Ведь не может быть такого, что семья из 7 человек так пропала без вести.

Ввод/вывод информации в программировании - процесс обмена информацией между оперативной памятью и внешними устройствами)) мне нравиться Ваше тонкое чувство юмора.

Юмора? 🤔

Я просто решила, что в программировании что-то изменилось за то время, что я не программирую ( 😉) и появился термин "вести данные"

Что касается "ввода данных", то это пишется как "ввести данные" - две буквы "в" . 🙃

Нет, спустя некоторое время после рождения деда, прадед был арестован ( 33 год), и спустя два года прабабушка вышла замуж повторно. И последняя информация о ней - это справка на членов семьи его мужа при этапировании в 41 году из Саратовской области в Алтайский край, где в Барнауле дед был разлучен с матерью и сводными братьями и сестрами. Дед был еще три раза переселен внутри самого Алтайского края и освободился в 56 году ( все справки есть). А вот на прабабушку и ее новую семью никакой информации с момента 41года. Есть еще номер эшелона

Ну так и ведите происхождение от деда. Судя по тому, что вы написали, проблем с доказательством того, что он являлся немцем на момент вашего рождения ,не будет (отказа у него нет, декларация есть, репрессии есть) .

это пишется как "ввести данные" - две буквы "в"

Я понял )))

То есть, у антрагштеллера НИ ОДНОГО предка, который на начало войны достиг бы 16ти лет, НЕ БЫЛО.
Но суд это не волновало.
---------------
Потому что и в этом случае действует правило " тогда Bezugsperson может быть ближайший потомок этого предка".
И bva концентрировалсяна вопросе "можно ли считать deutsche Volkszugehörife человека, который потрерял отца в 4 года

Вы хотите сказать, что если у заявителя нет живого на 8 мая 1945 предка (требование 4 пар.), выполняющего требование 6 пар. BVFG (о декларации на июнь 1941), то тогда:

.....Bezugsperson может быть ближайший потомок этого предка"

Т.е. заявителю предоставляется возможность поменять Bezugsperson, Но, опять же, насколько я понимаю, сначала надо доказать, что у заявителя был предок-немец, но он умер до 8 мая 1945, потому от него происхождение вести не получается:

Es entspricht deshalb dem Willen des Gesetzgebers, dass dem Aufnahmebewerber in Fällen des Vorversterbens von Voreltern deutscher Volkszugehörigkeit nur ein nachfolgendes Glied der Generationenfolge, d.h. ein am 8. Mai 1945 lebender Abkömmling des Verstorbenen, die Abstammung im Sinne des § 4 Abs. 1 Nr. 3 BVFG vermitteln kann.

Я правильно понимаю, что предок должен именно умереть до 8 мая 1945, чтоб вести происхождение от его потомка? И здесь не прокатит: "Я не нашел СОР бабушки и потому решил вести происхождение от нее, а не от ее родителей"?

Или я ошибаюсь?

Т.е., как ни крути, но СОР предка, от которого придется вести происхождение, да еще и СОС его умершего родителя надо будет предоставить? Иначе, как доказать, что предок-немец был, но умер до 8 мая 1945? И еще надо доказать, что умерший декларировал себя немцем, чтоб передать немецкость потомку на момент смерти. А потомок должен находиться в достаточно зрелом возрасте, чтоб эту немецкость перенять.

После этого надо будет еще доказать, что ближайший потомок такого предка удовлетворял всем требованиям BVFG в редакции на момент рождения антрагштеллера. Ну и главное, что он был жив на этот момент.

Тот еще квест.

Интересно, хоть кому-нибудь это удалось? Учитывая, что найти документы с декларацией предка, умершего до 1945 года, практически нереально. Здесь помогут только справки о репрессиях по нац. признаку, а значит, такому предку все же лучше быть живым на 1941 год. И тут мы снова возвращаемся к возрасту его потомка, которому, как ни крути, но не может быть более 19 лет на момент смерти родителя в 1945 году.

А еще мы должны помнить, что архивные дела на спецпереселенцев стали заводить только после 1949 года, так что на предка, умершего до 8 мая 1945, пусть даже и выселенного по нац. признаку в 1941 году, мы не найдем справки о нахождении на спецпоселении. Разве что справки о выселении и мобилизации в трудовую армию, но это удается тоже не всем.

Я бы сказала, что если есть возможность доказать происхождение от предка старше 16 в июне 1941 и без явных признаков смерти на 8 мая 1945, то лучше ей не пренебрегать. Мое мнение.

Оригинал у дяди. Вышлет.

Ну и славно.

А как объяснить, что у них разные места для ссылок?

Никак не объяснять пока не спросят. Выселили в Алтайский край всю семью в 1941, а не спецучет взяли только одного деда в 1949 и в другом месте. Такая история у многих. Место спецпоселения могло меняться хотя бы потому, что трудовая армия разделила много семей.

Все понял. Благодарю

Вы хотите сказать, что если у заявителя нет живого на 8 мая 1945 предка (требование 4 пар.), выполняющего требование 6 пар. BVFG (о декларации на июнь 1941), то тогда:
.....Bezugsperson может быть ближайший потомок этого предка"

Не я. Судьи. Я только перевела на русский язык текст решения немецкого суда.

Ближайший потомок, ЕСЛИ он является deutsche Volkszugehörige.

Т.е. заявителю предоставляется возможность поменять Bezugsperson,

НЕТ, не поменять. Тот предок, который умер до Stichtag не может быть Bezugslerson.

Появляется возможность в5сти происхождение от другого предка. Который был жив am Stichtag:

Es entspricht deshalb dem Willen des Gesetzgebers, dass dem Aufnahmebewerber in Fällen des Vorversterbens von Voreltern deutscher Volkszugehörigkeit nur ein nachfolgendes Glied der Generationenfolge, d.h. ein am 8. Mai 1945 lebender Abkömmling des Verstorbenen, die Abstammung im Sinne des § 4 Abs. 1 Nr. 3 BVFG vermitteln kann.

, Но, опять же, насколько я понимаю, сначала надо доказать, что у заявителя был предок-немец, но он умер до 8 мая 1945, потому от него происхождение вести не получается:

Естесственно, немецкость прелка должна быть доказага. Потому что от кого-то его МАЛОЛЕТНИЙ ребенок "немецкость" свою унаследовать должен.

- чтобы считаться deutsche Volkszugehörige

И, опять-таки, вспомним суд из ВК: судья написал, что нет доказательства того, что отец той 4хлетней девочки СЧИТАЛСЯ НЕМЦЕМ ( на момент рождения антрагштеллера)

Я правильно понимаю, что предок должен именно умереть до 8 мая 1945, чтоб вести происхождение от его потомка? И здесь не прокатит: "Я не нашел СОР бабушки и потому решил вести происхождение от нее, а не от ее родителей"?

Если нет доказательства того, что предок жил, предполагается, что он умер.

Я лично так считаю.

Иначе, как доказать, что предок-немец был, но умер до 8 мая 1945?

Зачем это доказывать?

Доказывается наоборот, что был жив - для того, чтобы его можно было считать Bezugsperson.

Поэтому отсутствие доказательства смерти не принципиально - в ОБОИХ случаях ( умер до Stichtag или не умер) он должен быть немцем.

Интересно, хоть кому-нибудь это удалось? Учитывая, что найти документы с декларацией предка, умершего до 1945 года, практически нереально.
. Здесь помогут только справки о репрессиях по нац. признаку, а значит, такому предку все же лучше быть живым на 1941 год. И тут мы снова возвращаемся к возрасту его потомка, которому, как ни крути, но не может быть более 19 лет на момент смерти родителя в 1945 году.

В чем проблема?

А еще мы должны помнить, что архивные дела на спецпереселенцев стали заводить только после 1949 года, так что на предка, умершего до 8 мая 1945, пусть даже и выселенного по нац. признаку в 1941 году, мы не найдем справки о нахождении на спецпоселении. Разве что справки о выселении и мобилизации в трудовую армию, но это удается тоже не всем.

Перечитайте решение суда из ВК.

Требование звучит как "( умерший до Stichtag) предок должен считаться немцем на момент роджения антрагштеллера".

То есть, в 1985 ом году его прадедушка должен был считаться немцем. НАПРИМЕР, в СОРе его бабушки.

Но (!!) данному суду СОР бабушки представоен не был никакой вообще.

В случае же, если у малолетнего предка будет или АЗ с национальностью родителя, или какой-нибудь СОР ( повторный или восстановленны), выданный ДО рождения антрагштеллера, с национальностью того самого предка, это уже изменит ситуацию.

Если нет доказательства того, что предок жил, предполагается, что он умер.
Я лично так считаю.

В решении суда как бы сказано, что предок должен именно умереть на Stichtag. Ну, да ладно.

В чем проблема?

В том, что мы так и не выяснили сколько лет должно быть такому потомку, чтоб его возраст сочли достаточным для того, чтоб впитать немецкость? У нас вилка от нуля до 19 лет на момент смерти родителя, причем, 19 лет - это максимум и при очень хороших стечениях обстоятельств, как то: потомку было 15 лет на июнь 1941, а его родитель умер непосредственно 7 мая 1945. Одно мы знаем теперь точно: 4 года - это слишком мало.

Требование звучит как "( умерший до Stichtag) предок должен считаться немцем на момент роджения антрагштеллера".
То есть, в 1985 ом году его прадедушка должен был считаться немцем. НАПРИМЕР, в СОРе его бабушки.
Но (!!) данному суду СОР бабушки представоен не был никакой вообще.
В случае же, если у малолетнего предка будет или АЗ с национальностью родителя, или какой-нибудь СОР ( повторный или восстановленны), выданный ДО рождения антрагштеллера, с национальностью того самого предка, это уже изменит ситуацию.

Начнем с того, что потомок наш родился не позднее 1945 года. А национальность родителей в СОРах стала указываться лишь после 1946 года. Т.е. у нашего потомка должно быть повторное СОР, но при этом выданное между 1946 и 1990 годом.

Это все упрощает )).

В том, что мы так и не выяснили сколько лет должно быть такому потомку, чтоб его возраст сочли достаточным для того, чтоб впитать немецкость?

Каждый случай индивидуален и решать будет судья.

В решении суда как бы сказано, что предок должен именно умереть на Stichtag. Ну, да ладно.

слова "должен" там нет.

Там написано "в случае смерти".

Поэтому, при наличии предка, в отношени котрого не будет информации о нахождении в живых, будет 2 варианта

- если предположить, что предок был жив, нужны доказательства его немецкости на ДР антрагштеллера

- если предположить, что не был жив, нужны доказательства его немецкости и немецкости его ребенка на ДР антрагштеллера.

То есть, оба варианта отличаются лишь тем, что ко второму ДОБАВЛЯЕТСЯ еще одна доказательная база.

В случае, есть собрать доказательства на обоих, нет причины для отказа - потому что становится НЕ ВАЖНЫМ, был он жив или умер - в ЛЮБОМ случае у антрагштеллера ЕСТЬ предок, от которого он может вести происхожнерие. И это главное

Начнем с того, что потомок наш родился не позднее 1945 года. А национальность родителей в СОРах стала указываться лишь после 1946 года. Т.е. у нашего потомка должно быть повторное СОР, но при этом выданное между 1946 и 1990 годом.
Это все упрощает )).

Или повторный СОР, или запись о национальности в АЗ. А там национальности стали ставиться намного раньше.

Или копия какого-то удостоверения личности взрослого предка, в котором указана национальность

И поэтому шансы очень неплохие.

.

Поэтому, при наличии предка, в отношени котрого не будет информации о нахождении в живых, будет 2 варианта
- если предположить, что предок был жив, нужны доказательства его немецкости на ДР антрагштеллера

Т.е в соответствии с требованиями BVFG на момент рождения антрагштеллера?

Меня это "доказательства его немецкости на ДР антрагштеллера" как-то смущает. Какое значение национальность умершего предка может иметь на момент рождения антрагштеллера? Типа, родился ребеночек, а на него все пальцем показывают: "Ааа, смотрите-ка, у него прадедушка, который умер 50 лет назад, был немцем!". Так что ли?

Я бы еще поняла, если б речь шла о живом предке на момент рождения антрагштеллера.

Или повторный СОР, или запись о национальности в АЗ. А там национальности стали ставиться намного раньше.

Только АЗ не получить, а справкам и СОРАм с национальностью, выданным после 1990 года, BVA не верит.

Вот я и говорю: гиблое это дело и практически нереализуемое.

Только АЗ не получить, а

Можно взять справку из Загса, в которой будет указано, что в АЗ зафиксирована немецкая национальность родителя

Кроме того, на форуме много раз выкладывали копии АЗ.

справкам и СОРАм с национальностью, выданным после 1990 года, BVA не верит.

У большинства людей, рожденных до войны, на 1990 год имелись СОры.

В конце-концов, многие из них переехали в Германию в качестве фертрибене, аусзидлеров и ПП.

Без Сора доказать выполнение предпосылки " происхождение" им было бы нереально.

По поводу "не верит" это не совсем так. Достаточно внимательно прочесть соответствующую цитату из решения суда ( bva иногда ее вполне полно цитирует).

Начинается цитата с ДРУГОГО. Что в принципе, у них такая же доказательная сила ( как и у местных ). И они лишь тогда не подходят в качестве доказательств, когда есть конкретные причины сомневаться в подделке справки или в ее содержании.

Читаем из решения суда в ВК

Nach § 98 VwGO in Verbindung mit § 438 Abs. 1 ZPO ist in jedem Einzelfall zu ermessen, ob Urkunden, die von einer ausländischen Behörde oder von einer mit öffentlichem Glauben versehenen Person erstellt wurden, ohne näheren Nachweis als echt und inhaltlich zutreffend anzusehen sind.
Im Fall der Echtheit kommt ihnen dieselbe Beweisfunktion zu wie inländischen Urkunden. Sie sind nur dann nicht beweisgeeignet, wenn konkrete Anhaltspunkte gegen ihre Echtheit oder ihre inhaltliche Richtigkeit sprechen.
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass in den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion die Beschaffung gefälschter oder inhaltlich unrichtiger Urkunden ohne weiteres möglich und auch in den bei den Verwaltungsgerichten anhängigen Verfahren häufig zu beobachten ist.

Vor diesem Hintergrund ist an den Beweiswert von Urkunden aus dem Herkunftsgebiet, insbesondere von nach der Auflösung der UdSSR im Jahr 1990 ausgestellten Urkunden, ein strenger Maßstab anzulegen

А теперь читаем, почему суд счел сомнения в документах ОБОСНОВАННЫМИ

Dem genügen die vorgelegten Unterlagen nicht. Sie stehen zeitlich in auffälligem Zusammenhang mit den Ausreisebemühungen des Klägers und seiner Familie.
Bedenklich ist auch die Erklärung, mit der der Kläger die Neuausstellung der Geburtsurkunde seines Vaters im Jahre 2017 zu begründen versucht. Der Hinweis auf den schlechten Zustand der alten Urkunde lässt eine Neuausstellung noch nicht schlüssig erscheinen. Selbst wenn der Zustand schlecht gewesen sein sollte, handelte es sich doch um ein für die Ausreisebemühungen überaus wichtiges Schriftstück. Eine Neuausstellung drängte sich damit keineswegs auf. Auch hätte es nahe gelegen, das alte Dokument zumindest zu kopieren oder zu fotografieren, bevor man es zum Umtausch gegen eine neue Urkunde aus der Hand gab.

Как минимум ТРИ причины для "недоверия" суд назвал.

В случае повторных СОР bva принимает справки из ЗАГса, в которых изменения указаны.

Хотя выданы все эти справки в настоящее время.

Вот я и говорю: гиблое это дело и практически нереализуемое.

А я считаю по-другому: в случае смерти взрослого предка или отсутствия о нем данных о нахождении в живых am Stichtag, возможность вести происхождение от малолетнего на тот момент предка - вполне себе реальный шанс.

PS.

Если антрагштеллер доказывает, что и взрослый, и малолетний предки выполняли предпосылки для того, чтобы считаться deutsche Volkszugehörige, то получается, что у него в ЛЮБОМ случае есть, от кого вести происхождение. То есть, предпосылка Abstammung выполняется. А именно это важно для bvfg.

А вот если малолетний предок не может считаться deutsche Volkszugehörige, тогда становится важно, был ли жив взрослый предок.

Тогда уже неопределенность на момент Stichtag неприемлима. Потому что не дает возможности ответить на вопоос о выполнении предпосылки Abstammung.

Т.е в соответствии с требованиями BVFG на момент рождения антрагштеллера?

Меня это "доказательства его немецкости на ДР антрагштеллера" как-то смущает. Какое значение национальность умершего предка может иметь на момент рождения антрагштеллера? Типа, родился ребеночек, а на него все пальцем показывают: "Ааа, смотрите-ка, у него прадедушка, который умер 50 лет назад, был немцем!". Так что ли?

Я бы еще поняла, если б речь шла о живом предке на момент рождения антрагштеллера.

Думаю, всех это "смущает"

Посмотрим, как это будет выглядеть на практике.

Один случай ( с 4х летней девочкой) мы уже видели.

Можно взять справку из Загса, в которой будет указано, что в АЗ зафиксирована немецкая национальность родителя

И чем она будет лучше СОР, выданного после 1990 года?

Кроме того, на форуме много раз выкладывали копии АЗ.

Я бы не сказала, что много раз, тем более, чтоб выкладывали заверенные копии, а не сделанные украдкой.

У большинства людей, рожденных до войны, на 1990 год имелись СОры.

В конце-концов, многие из них переехали в Германию в качестве фертрибене, аусзидлеров и ПП.

Без Сора доказать выполнение предпосылки " происхождение" им было бы нереально.

И у всех повторные, да еще и выданные между 1946 и 1990 годом? В первичных СОР, как мы уже выяснили, национальность родителей не могла быть указана, т.к. наш потомок обязан был родиться до 8 мая 1945 года.

В случае повторных СОР bva принимает справки из ЗАГса, в которых изменения указаны.
Хотя выданы все эти справки в настоящее время.

В качестве доказательства происхождения, но не декларации. На счет декларации и у суда и у BVA общее мнение: документам, выданным после 1990 года, доверия нет. Уж вы-то это должны знать.

Можно взять справку из Загса, в которой будет указано, что в АЗ зафиксирована немецкая национальность родителя

И чем она будет лучше СОР, выданного после 1990 года?

Тем, что в СОРе всегда отражена АКТУАЛЬНАЯ информация на момент вылачи СОР, а в справке из ЗАГСА на основании АЗ отражены все изменения с даты создания АЗ ( или их отсутствие).

>>>>В случае повторных СОР bva принимает справки из ЗАГса, в которых изменения указаны.
Хотя выданы все эти справки в настоящее время.

В качестве доказательства происхождения, но не декларации. На счет декларации и у суда и у BVA общее мнение: документам, выданным после 1990 года, доверия нет. Уж вы-то это должны знать.

У вас есть для примера решение суда о том, что не признали декларацию предка, указанную в выписке из АЗ?

Люди берут справки о АЗ СОБ и СОР и для доказательства декларации предка в том числе.

Тем, что в СОРе всегда отражена АКТУАЛЬНАЯ информация на момент вылачи СОР, а в справке из ЗАГСА на основании АЗ отражены все изменения с даты создания АЗ ( или их отсутствие).

Это, конечно, здорово, но никому неинтересно.

Люди берут справки о АЗ СОБ и СОР и для доказательства декларации предка в том числе.

Мало ли, что люди берут. Люди и из АЗ о смерти справки берут. Кто ж им запретит?

У вас есть для примера решение суда о том, что не признали декларацию предка, указанную в выписке из АЗ?

Решения суда не искала, но завтра обязательно гляну хотя бы по ссылкам, указанным в этом решении суда:

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass in den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion die Beschaffung gefälschter oder inhaltlich unrichtiger Urkunden ohne weiteres möglich und auch in den bei den Verwaltungsgerichten anhängigen Verfahren häufig zu beobachten ist,

vgl. OVG NRW, Urteile vom 03.07.2014 - 11 A 166/13 - und vom 22.02.2017 - 11 A 1298/15 -.

Vor diesem Hintergrund ist an den Beweiswert von Urkunden aus dem Herkunftsgebiet, insbesondere von nach der Auflösung der UdSSR im Jahr 1990 ausgestellten Urkunden, ein strenger Maßstab anzulegen. Dem genügen die vorgelegten Unterlagen nicht. Sie stehen zeitlich in auffälligem Zusammenhang mit den Ausreisebemühungen des Klägers und seiner Familie.
VG Köln, Urteil vom 17.11.2020 - 7 K 6149/19 - openJur

в котором очень конкретно было написано, что в бывшем СССР можно купить любые документы после 1990 года. Если уж предполагается, что можно купить СОРы (на бумаге с водяными знаками и голограммой, гербовой печатью и апостилем), то, что уж говорить про простые справки на листе А4/А5, которые часто даже без печати? Я и сама такие могу нарисовать.