А что, уже есть отказ?

Нет. Но будет, если он подаст. Его отец и его дед не имеют немецкой декларации. Только прабабушка.

Ну и маму настраивать на попытку изменения ее национальности в вашем СОР и подачу антрага.

Прошу прощения, а мама должна поменять свою национальность в моем СОР для того что бы сдавать шпрахтест вместо B1, или в принципе для того что бы подать антраг? СОБ у нее нет, она в разводе с моим отцом, паспорт нового образца, национальность нигде не стоит, кроме моего СОР, но я совершеннолетняя... она может запросить изменить мой документ?
И нет, она никуда ехать не собирается. В этой стране похоже принято после 50 лет считать жизнь завершенной. Но у меня муж, своя семья, и мы бы уехали, если бы получили возможность.

Нет. Но будет, если он подаст.

Не факт.

Что-то последнее врямя подзатихла как-то эта тема.

Сейчас некоторые люди подали в суд из-за подобных отказов.

Обоснование того суда не выдерживает никакой критики.

Может быть, это удастся доказать ( если судья будет вменяемый)

Его отец и его дед не имеют немецкой декларации. Только прабабушка.

В каждом случае все индивидуально.

Спасибо за ответ. В целом понятно, что если шанс и есть, то сразу надо искать толкового адвоката. Самому тут не справиться

повторный СОР

Они очень не любят повторные СОРы, очень много тем на форуме про повторные документы

Не факт.
Что-то последнее врямя подзатихла как-то эта тема.
Сейчас некоторые люди подали в суд из-за подобных отказов.
Обоснование того суда не выдерживает никакой критики.

По-моему в той теме все свелось к тому, чтобы дождаться полного текста решения, прежде чем делать такие однозначные выводы. Я показал эту строчку § 6 Abs. 2 BVFG kann deshalb auch keine Voraussetzung entnommen werden... ещё паре носителей языка. Они затруднились с однозначным ответом, а Вы по-прежнему решительно настаиваете на своём, основываясь на короткой сводке по тому делу. Нет однозначности, пока нет полного решения

По-моему в той теме все свелось к тому, чтобы дождаться полного текста решения, прежде чем делать такие однозначные выводы

Во-первых, мои слова "Обоснование того суда не выдерживает никакой критики." относятся к ДРУГОМУ решению суда - о двух поколениях.

Его полный текст давно известен.

Во-вторых, что и к чему "свелось" в той теме мне не интересно. Потому что свое мнение я могу высказать тогда, когда считаю это нужным.

А вот дискутировать по этой теме я теперь не буду..

И разубеждать никого не буду.

Это верно

Я показал эту строчку § 6 Abs. 2 BVFG kann deshalb auch keine Voraussetzung entnommen werden... ещё паре носителей языка. Они затруднились с однозначным ответом

Там "затрудняться" не с чем.

а Вы по-прежнему решительно настаиваете на своём, основываясь на короткой сводке по тому делу.

Я ни на чем не настаиваю.

Особенно, если это касается вас или ваших родственников.

Так что, считайте на здоровье, что "kann deshalb auch keine Voraussetzung entnommen werden" означает, что Voraussetzung нельзя УБРАТЬ из закона 😀

Нет однозначности, пока нет полного решения

Ну, почему же нет однозначности?

🤔

Когда СТОЛЬКО "носителей языка" высказали вам свое компетентное мнение.

А ещё вопрос, насколько критично отсутствие полных сведений о бабушках/дедушках не относящихся к немецкой линии? Отец мое матери оставил семью, когда маме было 6 лет, второй мой дед умер раньше, чем я родилась. Бабушка не помнит точной даты и места рождения ее бывшего мужа, может только год предположить. По линии моего отца тоже никто не помнит точных дат рождения... Насколько это критично? Могу ли я отправить документы без этой информации, либо все же стоит как-то пытаться ее выяснить?

А ещё вопрос, насколько критично отсутствие полных сведений о бабушках/дедушках не относящихся к немецкой линии? Отец мое матери оставил семью, когда маме было 6 лет, второй мой дед умер раньше, чем я родилась. Бабушка не помнит точной даты и места рождения ее бывшего мужа, может только год предположить. По линии моего отца тоже никто не помнит точных дат рождения... Насколько это критично? Могу ли я отправить документы без этой информации, либо все же стоит как-то пытаться ее выяснить?

Не стоит тратить время на получение информации.

Пишите то, что знаете.

Не факт.
Что-то последнее врямя подзатихла как-то эта тема.
Сейчас некоторые люди подали в суд из-за подобных отказов.
Обоснование того суда не выдерживает никакой критики.
Может быть, это удастся доказать ( если судья будет вменяемый)

А позвольте мне опять воспользоваться возможностью задать Вам вопрос...

Не могли бы Вы уточнить конкретно какая инстанция, кассационный суд или еще лучше может какое-нибудь ведомство из системы БМИ

настолько УЖЕ раскритиковали ТО ДРУГОЕ решение, что оно не выдержало и рухнуло .. прямо на выбитый пол?

(только пожалуйста не ссылайтесь на фейковые посты в фeйсбуке нeкоторых адвокатов :))

Мне до сего момента (ну разве что кроме "критики" на этом форуме) о таких прецедентах неизвестно.
Но зато известны другие прецеденты.

Спрашиваю НЕ как модератор.

==================================

А так же приведите пожалуйста критерии, по которым ВЫ определяете вменяемостъ того или иного судьи в немецком суде.

Если Вы считаете, что например тот судья высшего земельноого суда NRW, вынесший решение в деле OVG NRW, Az. 11 A 2091/17 (2.07.2018),

был невменяемым, то срочно напишите письмо в 11.сентат высшего административного суда NRW

с обоснованием Ваших доводов, не забудье подписаться своим настоящим именем.

Этим самым Вы безусловно поможите немецкой судебнойй системе избавляться от невменяемых судей.

@ Poligraf2019
К Вам так же просьба. Попроосите своих носителей языка написатъ "на бумажке" как они понимают это предложение,
а затем размесите фотографию этой записки здесь на форуме.
Очень хочется подтянутъ немецкий язык до уровня носителей...

А позвольте мне опять воспользоваться возможностью задать Вам вопрос...Не могли бы Вы уточнить конкретно какая инстанция, кассационный суд или еще лучше может какое-нибудь ведомство из системы БМИ
настолько УЖЕ раскритиковали ТО ДРУГОЕ решение, что оно не выдержало и рухнуло .. прямо на выбитый пол?
(только пожалуйста не ссылайтесь на фейковые посты в фeйсбуке нeкоторых адвокатов :))

А с каких это пор для того, чтобы написать о решении суда, что его обоснование "не выдерживает никакой критики" нужно обязательно уметь сослаться на ДРУГОЕ решение суда?

Это мое ЛИЧНОЕ мнение об этом решении, основанное на умении логически мыслить.

Вскоре после ознакомления с тем решением суда я вкратце даже где-то на фооуме писала, почему, на мой взгляд, то решение нелогично.

А так же приведите пожалуйста критерии, по которым ВЫ определяете вменяемостъ того или иного судьи в немецком суде.

Для меня невменяемый судья тот, кто принимает решения, противоречащие логике

А вменяемый - тот, кто с логикой дружит.

Если Вы считаете, что например тот судья высшего земельноого суда NRW, вынесший решение в деле OVG NRW, Az. 11 A 2091/17 (2.07.2018),

был невменяемым, то срочно напишите письмо в 11.сентат высшего административного суда NRW
с обоснованием Ваших доводов, не забудье подписаться своим настоящим именем.
Этим самым Вы безусловно поможите немецкой судебнойй системе избавляться от невменяемых судей.

У меня нет ни времени, ни желания этим заниматься.

Найдутся люди, кто ради себя или за деньги обоснует нелогичность

А у меня свои важные дела "лежат" недоделанные

Что касается немецкой судебной системы: судей, принимающих неадекватные решения, не так уж мало.

Что-то я не слышала, чтобы от них с радостью избавлялись.

А с каких это пор для того, чтобы написать о решении суда, что его обоснование "не выдерживает никакой критики" нужно обязательно уметь сослаться на ДРУГОЕ решение суда?

Хм.. о логике :))

Дело в то, что Вы в этой теме то и дело пишите то о "том" то о "другом", то об "этом", то даже о "недавнем"... решении суда, может для Вас это и логично, но я считаю,

что логично было бы либо обозначать решения судов по их "номерам" (например Az. 11 A 2091/17) ну или по датам принятия (Urteil от 2.07.2018).

Вот как Вы поняли, о каком на самом деле решении суда я Вас спросил, когда написал ТО ДРУГОЕ решение?

И почему Вы вообще решили, что чтобы написать о решении суда.... нужно обязательно уметь сослаться....?

Странная у Вас логика....

Решение про "два поколения" по сути сврей нелогично.
С этим решением можно и нужно бороться в суде.

Я попросил Вас обьяснить мне в чем конкретно не выдерживает критику ТО решение суда (от 02.07.2018 - см. выше), которое принято называть "решением о двух поколениях".

/02.07.2019 => исправлено на 02.07.2018 /

Ваш ответ

Это мое ЛИЧНОЕ мнение об этом решении, основанное на умении логически мыслить.

согласно МОЕЙ ЛИЧНОЙ логике абсолютно бессмысленный с правовой точки зрения.

Судьи при принятии решений руководствуются положениями законов и, если речь идет о верховынх судах (как например OVG NRW)

имеют право, данное им конституцией, на уточнения и интерпретацию определенных законодательных положений.

А Вы им противопостовляете ВАШУ логику и поэтму ИХ решения не выдерживают критики.. и эти судьи невменяемы?

Если позволите... можем продолжить дискуссию завтра.

Вот как Вы поняли, о каком на самом деле решении суда я Вас спросил, когда написал ТО ДРУГОЕ решение?

но вы ведь задали свой вопрос к моему "обоснование решения суда не выдерживает никакой критики"

А я знаю, о каком решении я писала: о решении по поводу "двух поколений"

Кроме того, это я сама Полиграфу написала, что речь шла не о решении ( с прессрелизом), а о другом - "о двух поколениях".

Я попросил Вас обьяснить мне в чем конкретно не выдерживает критику ТО решение суда (от 02.07.2018 - см. выше), которое принято называть "решением о двух поколениях".

/02.07.2019 => исправлено на 02.07.2018 /

нет.

Вы попросили о ДРУГОМ.

Назвать " инстанцию, кассационный суд или еще лучше может какое-нибудь ведомство из системы БМИнастолько УЖЕ раскритиковали ТО ДРУГОЕ решение, что оно не выдержало и рухнуло .. прямо на выбитый пол?"

На что явам ответила, что речь не о решении инстанции.

А обо мне. И о моем мнении.

В чем КОНКРЕТНО тоьрешение не выдерживает критики я объяснить могу.

Но не буду.

Это требует времени. У меня его нет.

Как и желания что либо объяснять

И почему Вы вообще решили, что чтобы написать о решении суда.... нужно обязательно уметь сослаться....?

Вот я вас и спрашиваю, ПОЧЕМУ вы меня попросили именно СОСЛАТЬСЯ на решение " инстанции, суда, ведомства... и т.д," , которые бы РАСКРИТИКРВАЛИ то решение суда( см. выше), когда прочли мое "не выдерживает никакой критики".

Странная у Вас логика....

Рискую показаться нескромной, но с логикой у меня все в полном порядке

Когда я писала "Может быть, это удастся доказать ( если судья будет вменяемый)" я подразумевала:

Если судья вменяемый, если до него можно достучаться с помощью логики, то он поймет обоснование видешпруха и нелогичность обоснования отказа " по двум поколениям".

Если же у судьи с логикой проблемы, то тут уж бейся, не бейся. Это все равно что дереву объяснять.

Ваш ответ

Это мое ЛИЧНОЕ мнение об этом решении, основанное на умении логически мыслить.

согласно МОЕЙ ЛИЧНОЙ логике абсолютно бессмысленный с правовой точки зрения.

Судьи при принятии решений руководствуются положениями законов и, если речь идет о верховынх судах (как например OVG NRW)

имеют право, данное им конституцией, на уточнения и интерпретацию определенных законодательных положений.

А Вы им противопостовляете ВАШУ логику и поэтму ИХ решения не выдерживают критики.. и эти судьи невменяемы?

Я уверена, что могу логично объяснить ( доказать), что обоснование суда по двум поколениям - нелогичная чушь.

Противоречащая редакции bvfg после 2013 года.

Уверена, что это могу сделать не только я.

Надеюсь, что в суде, где будут оспаривать отказ bva выдать АБ, потому что "через два поколения ненемцев немецкое самосознание не передается, следовательно, антрагштеллер от предка его не получил и не является немцем согласно § 6" какой-нибудь адвокат приведет когда-нибудь те же аргументы, что привела бы я.

И ему попадется вменяемый, умеюший логически мыслить судья.

Если позволите... можем продолжить дискуссию завтра.

Завтра у меня в планах не отвлекаться на форум, а заняться, наконец-то, делом, которое я должна сдать через 9 дней.

А там еще конь не валялся

И опять же, я уже раньше зарекалась в дискуссиях на форуме участвовать

Вспомнила вот только что...😊

Вы считаете то обоснование суда логичным и неоспоримым?

Прекрасно.

У меня другое мнение.

Я его высказала.

Вы хотите чтобы я провёл для каждого опрошенного носителя что-то на подобие "изложения на тему" как он (носитель языка) понимает то или иное предложение? Вы серьёзно думаете, что хоть один человек на форуме мог бы заняться подобным? Вы сами-то стали бы этим заниматься? Нет, я сам выступаю за правдивость информации, но Вы иногда предъявляете к пользователям форума (например Ничьей) требования как как будто они пишут тут научные труды, в которых каждое утверждение должно сопровождаться ссылкой на достоверные источники. Это просто по определению невозможно в формате форума в интернете, где каждый всего лишь высказывает мнение по тому или иному вопросу.
Возвращаясь к теме, я ещё раз скажу. Я показал этот пресс релиз уже минимум четырём своим коллегам по работе, которые не имеют отношения ни к какому позднему переселению и сами по себе являются урожденными немцами и, как следствие, носителями языка, но они, просто напросто, затруднились мне дать однозначный ответ в отличие от Ничьей, которая абсолютно уверена в своём знании немецкого на столько, что готова дать однозначный ответ по вопросу, который поднимался выше, аргументируя это тем, что она там с каких-то лет училась в спец. школе. Как бы то ни было, мы всё ещё ждем полного текста, которого всё ещё почему-то нет.

Возвращаясь к теме, я ещё раз скажу. Я показал этот пресс релиз уже минимум четырём своим коллегам по работе, которые не имеют отношения ни к какому позднему переселению

Попробуйте покажите им тот самый § 6, из которого, якобы, нельзя УБРАТЬ ( entnehmen) diese Voraussetzung.

Пусть они там diese Voraussetzung найдут.

и сами по себе являются урожденными немцами и, как следствие, носителями языка, но они, просто напросто, затруднились мне дать однозначный ответ

Интересно, а вот в этих примерах они не затруднятся?

Или вот здесь

http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle...

1. § 81 Abs. 4 AufenthG kann nicht entnommen werden, dass ein Verlängerungsantrag erst kurz vor Ablauf des Aufenthaltstitels gestellt werden darf. Auch ein längere Zeit vor diesem Zeitpunkt gestellter Antrag kann daher die Fortgeltungsfiktion auslösen.

в отличие от Ничьей, которая абсолютно уверена в своём знании немецкого на столько, что готова дать однозначный ответ по вопросу, который поднимался выше, .
аргументируя это тем, что она там с каких-то лет училась в спец. школе.

Интересно, где это я этим свое знание немецкого аргументировала..... 🙄🤔

Я училась в английской спецшколе.

Вы хотите чтобы я провёл для каждого опрошенного носителя что-то на подобие "изложения на тему" как он (носитель языка) понимает то или иное предложение? Вы серьёзно думаете, что хоть один человек на форуме мог бы заняться подобным?

Нет, ну что Вы.. конечно не серьезно!

Именно поэтому я попросил Вас узнать у ваших "носителей" как они понимают ВСЕГО ЛИШь ОДНО спорное предложение

Poligraf2019 прохожий Вчера, 00:55 в ответ Nichja 2 дня назад

Я показал эту строчку § 6 Abs. 2 BVFG kann deshalb auch keine Voraussetzung entnommen werden... ещё паре носителей языка. Они затруднились с однозначным ответом

====>>>>

Grafolog завсегдатай Вчера, 15:09

в ответ Poligraf2019 Вчера, 00:55

@ Poligraf2019
К Вам так же просьба. Попроосите своих носителей языка написатъ "на бумажке" как они понимают это предложение,
а затем размесите фотографию этой записки здесь на форуме.

Нет, я сам выступаю за правдивость информации, но Вы иногда предъявляете к пользователям форума (например Ничьей) требования как как будто они пишут тут научные труды, в которых каждое утверждение должно сопровождаться ссылкой на достоверные источники. Это просто по определению невозможно в формате форума в интернете, где каждый всего лишь высказывает мнение по тому или иному вопросу.
Возвращаясь к теме, я ещё раз скажу. Я показал этот пресс релиз уже минимум четырём своим коллегам по работе, которые не имеют отношения ни к какому позднему переселению и сами по себе являются урожденными немцами и, как следствие, носителями языка, но они, просто напросто, затруднились мне дать однозначный ответ в отличие от Ничьей, которая абсолютно уверена в своём знании немецкого на столько, что готова дать однозначный ответ по вопросу, который поднимался выше, аргументируя это тем, что она там с каких-то лет училась в спец. школе. Как бы то ни было, мы всё ещё ждем полного текста, которого всё ещё почему-то нет.

И я выступаю за правдивость информации .. еще даже больше чем Вы :))

И я тоже считаю, что из прессрелиза не видно определенная однозначность в решении верховного суда по некоторым аспектам (это не относится к ТОМУ спорному предложению и его пониманию с точки зрения грамматики немецкого языка :))

Именно поэтму я веду предметный спор с г-жой Nichja, поскольку считаю, что ВСЕ советы, дающиеся другим участникам форуме, которые в реальной жизни (а не в "научных спорах" на форуме) принимают на основе этих советов собственные решения по тем или иный проблемам и методам их решений (иск в суд, обращение к адвокатам итд.),

ДОЛЖНЫ соответствовать действительному положению дел в немецком законодательстве и судебной практике, а не просто логике одного, хоть и начитанного участника выпускника спецшколы форума...

Вы попросили о ДРУГОМ.
Назвать " инстанцию, кассационный суд или еще лучше может какое-нибудь ведомство из системы БМИнастолько УЖЕ раскритиковали ТО ДРУГОЕ решение, что оно не выдержало и рухнуло .. прямо на выбитый пол?"
На что явам ответила, что речь не о решении инстанции.
А обо мне. И о моем мнении.

Вопрос об "инстанции" был по сути риторичeским. На настоящий момeнт мнe нeизвeстна ни одна "инстанция", которая бы раздeляла Вашу "логику".
Вы жe жeлeзно шифруeтeсь - "критики нe выдeрживаeт" - а вот почeму, в чeм сила брат критика? ... отвeта как нe было, так и нeт.
Поэтому этим вопросом я хотeл Вас как-то подвигнутъ всe жe раскрыть эту жуткую тайну!
Можeт вы и мeня убeдитe.. и тогда нас будeт двоe! - борцов против нeтранспарeнтных нeлогичных рeшeний судов...

В чем КОНКРЕТНО тоьрешение не выдерживает критики я объяснить могу.
Но не буду.

Вот вот.. как в дeтском садикe :)) "Знаю сeкрeтик, но нe скажу!" :))

Это требует времени. У меня его нет.
Как и желания что либо объяснять

Ну вот почeму мнe так нe вeзeт :((
Как только у мeня появляeтся огромноe жeланиe подискутироватъ с Вами прeдмeтно,
то у Вас сразу то дeл навалом, гдe кони нe валялись, то вспоминаeтe вдруг что зарекались вообщe дискутировать, то рады, что наконeц то модeратор появился, который в BVFG что-то смыслит.. Хотя я хочу дискутироватъ с Вами НЕ КАК модeратор.

Я уверена, что могу логично объяснить ( доказать), что обоснование суда по двум поколениям - нелогичная чушь.
Противоречащая редакции bvfg после 2013 года.
Уверена, что это могу сделать не только я.
Надеюсь, что в суде, где будут оспаривать отказ bva выдать АБ, потому что "через два поколения ненемцев немецкое самосознание не передается, следовательно, антрагштеллер от предка его не получил и не является немцем согласно § 6" какой-нибудь адвокат приведет когда-нибудь те же аргументы, что привела бы я.
И ему попадется вменяемый, умеюший логически мыслить судья.

Ну так раз Вы увeрeны, напишитe наконeц-то, привeдитe эти аргумeнты!!
За то врeмя, котороe Вы здeсь объясняeтe, что Вы увeрeны и что логика Ваша нeпробиваeмая, ужe можно было бы пeрвую вступитeльную главу к диссeртации написать :))
Чeго Вы опасаeтeсъ? Что "какой-нибудь адвокат" стащит Вашу "критику"?

Вeдь до сих пор никто нe набрался логики духа и нe оспорил ТО РЕШЕНИЕ.
Нe бойтeсъ.. "Авторскоe право" будeт закрeплeно за Вами - свидeтeлeй - вeсь форум!

Понимаeтe, мeня очeнь бeспокоит положeниe в нeмeцкой судeйской систeмe - так много "нeвмeняeмых" судeй, оказываeтся :((
Вот как только Ваши кони отваляются, я готов Вам прeдоставить примeр eщe одного рeшeния суда по "2 поколeниям", совсeм нeдавнeго.. ужe послe "выбившeго пол" рeшeния BVerwG от 29.10.2019. Мы можeм eго обсудить. Вeрнee так, Вы будeтe eго раскритиковывать как нeлогичноe, а я буду возражать.
Согласны?

Надeюсь, как Вашe свободолюбиe так и привeржeнность к доказатeльной аргумeнтации дадут нам возможность подискутироватъ на эту тeму.

А то как-то нeкрасиво получаeтся..
Обозвали скопом нeмeцких судeй "нeвмeняeмыми", "нe умeющими логичeски мыслить".. и в кусты срочо дeла появились!

===================================

Примeчаниe:
нeвмeняeмый (русс.) - verrückt (deut.)

Бeздоказатeлъноe обвинeниe/оговор судьи Вeрховного Зeмeльного суда являeтся противоправным дeйствиeм,
попадающим как под опрeдeлeниe üble Nachrede (§186 StGB), так и под Verleumdung (§187 StGB).

Вы жe жeлeзно шифруeтeсь - "критики нe выдeрживаeт" - а вот почeму, в чeм сила брат критика? ... отвeта как нe было, так и нeт.

Обстоятельства сложились так, что ответа не будет.

Поэтому этим вопросом я хотeл Вас как-то подвигнутъ всe жe раскрыть эту жуткую тайну!

Парадокс, однако.

Ведь именно ваша манера ведения "дискуссий" в итоге привела к тому, что ответа не будет.

Можeт вы и мeня убeдитe.. и тогда нас будeт двоe! - борцов против нeтранспарeнтных нeлогичных рeшeний судов...

Для того, чтобы прийти к тому же обоснованию "ошибочности обоснования решения суда по двум поколениям", к которому пришла я, достаточно знания закона bvfg и наличия логического мышления.

Первое у вас есть.

Если есть второе, то вы сами рано или поздно придете к тем выводам и тем обоснованиям, к которым пришла я.

Вот вот.. как в дeтском садикe :)) "Знаю сeкрeтик, но нe скажу!" :))

Уверена: большинство людей, следивших за нашими с вами "дискуссиями", понимают причину моего "не скажу"

:-))

Ну вот почeму мнe так нe вeзeт :((
Как только у мeня появляeтся огромноe жeланиe подискутироватъ с Вами прeдмeтно,
то у Вас сразу то дeл навалом, гдe кони нe валялись, то вспоминаeтe вдруг что зарекались вообщe дискутировать, то рады, что наконeц то модeратор появился, который в BVFG что-то смыслит.. Хотя я хочу дискутироватъ с Вами НЕ КАК модeратор.

Да. Все правда: и дело есть, которое не может ждать ( сегодня много сделано, кстати. Мне есть, чем оправдаться перед мужем 😉)

И появлению модератора я рада.

НО дискутировать я с вами не хочу.

После вот этого вот

А то как-то нeкрасиво получаeтся..
Обозвали скопом нeмeцких судeй "нeвмeняeмыми", "нe умeющими логичeски мыслить".. и в кусты срочо дeла появились!

===================================

Примeчаниe:
нeвмeняeмый (русс.) - verrückt (deut.)

Бeздоказатeлъноe обвинeниe/оговор судьи Вeрховного Зeмeльного суда являeтся противоправным дeйствиeм,
попадающим как под опрeдeлeниe üble Nachrede (§186 StGB), так и под Verleumdung (§187 StGB).

я в своем нежелании еще более укрепилась.

( кстати, вы ведь попросили меня уточнить, что я вкладываю в понятие "вменяемый". И я объяснила: "Для меня невменяемый судья тот, кто принимает решения, противоречащие логике. А вменяемый - тот, кто с логикой дружит."

И тем не менее вы написали процитированное выше.

Ну так раз Вы увeрeны, напишитe наконeц-то, привeдитe эти аргумeнты!!
За то врeмя, котороe Вы здeсь объясняeтe, что Вы увeрeны и что логика Ваша нeпробиваeмая, ужe можно было бы пeрвую вступитeльную главу к диссeртации написать :))
Чeго Вы опасаeтeсъ? Что "какой-нибудь адвокат" стащит Вашу "критику"?
Вeдь до сих пор никто нe набрался логики духа и нe оспорил ТО РЕШЕНИЕ.
Нe бойтeсъ.. "Авторскоe право" будeт закрeплeно за Вами - свидeтeлeй - вeсь форум!

Ранее я всегда, если у меня были аргументы для видешпруха, их писала.

Иногда даже почти готовые тексты видешпруха составляла.

Так что дело не в опасениях, адвоката, авторском праве и т.д.

Дело в том, что я хоть и человек логически мыслящий, но чувства у меня при принятии решения преобладают.

И вот после определенных событий у меня больше нет никакого желания что либо на форуме объяснять, доказывать, обосновывать.

До этих событий я коротко свои соображения по поводу отказа по двум поколениям озвучивала, кстати.

Сейчас еще пара мыслей появилась. Но, опять же, ничего такого, до чего остальные не додумаются сами.

Надeюсь, как Вашe свободолюбиe так и привeржeнность к доказатeльной аргумeнтации дадут нам возможность подискутироватъ на эту тeму.

Увы.. помимо вышеперечисленных у меня есть еще некоторые черты характера ( 🤫) , которые этому препятствуют🤐

PS

Зачем вам на форуме дискуссия со мной и мои аргументы, если вы уверены в логичности ваших аргументов и правильности вашей позиции?

Наоборот, вы должны приветствовать мое решение не вступать в дискуссию и не приводить мои аргументы - вам не придется тратить свое время на отстаивание вашей позиции: "Решение суда по двум поколениям логично и полностью соответствует bvfg. И, следовательно, его нельзя никакими аргументами оспорить."

PPS

С кем бы я с удовольствие побеседовала на тему bvfg - с судьей, принявшим то решение, чей прессрелиз мы обсуждали.

Могу я задать еще один вопрос? Не могу найти по форуму ответ, может не так поиск задаю. У меня есть муж и нашему браку 1 год. Должна ли я подождать 2 года и после этого подавать антраг, что бы в случае положительного решения (а вдруг) он шел по 7 параграфу, или можно подать сейчас, а если вдруг одобрят, написать, что выедем, когда браку будет три года, прислать сертификат и т. д. (судя по статистике, к тому моменту как рассмотрят антраг, как раз и будет 3 года)? Я раньше была уверена, что так можно и нужно, а теперь народ пишет, что как будто нельзя, надо ждать, что бы 3 года было на момент подачи...