Nata2307

Стася вам доступно объяснила ход моих рассуждений.

Но если Вы будете получать новое на новом бланке взамен старого, то национальности там не будет. Потому что графы нет и для вас ее в бланк не пририсуют))

Да мне то и не нужно вообще, чтобы в новом бланке была национальность (слава Богу и сам новый бланк не нужен). А для БВА мы все берем вытяги.

Изменить то можно теоретически актовую запись. Но все изменения нужно куда то внести... Не исправить то, что было написано, а внести заново новую информацию с сохранением старой. Вопрос- куда внести, если такая графа не предусмотрена нынче. Ответ- в особые отметки

Может вы изучили электронный вариант реестра и знаете как все вносится, это хорошо, но когда выдают вытяг, то измененная национальность стоит не в этих особенных отметках, и там вписывается так же основание ее вписания (т.е. решение суда)

Мне лично все равно, куда вносят национальность в электронный реестр, но вам Стася четко объяснила

если была в актовой записи графа "национальность", то почему в иске адвокат решил просить о внесении национальности в какую-то другую графу ("особые отметки"), а не изменить существующую графу "национальность".

вот это нонсенс.

А как по мне, то это вообще все ерунда, куда оно вносится. Главное, что поставлена задача вообще больше никуда не вносить. Чтобы и прецедентов таких больше не было. Поэтому неважно, куда хочет внести истец в итоге национальность. Ответ все равно будет один и тот же. Отказ. И рассказала я про электронный реестр совсем не для того, чтоб спорить или что-то доказывать. Это было МОЕ ЛИЧНОЕ мнение на то, почему адвокат в иске указал 13 графу. Не более того.

А как по мне, то это вообще все ерунда, куда оно вносится. Главное, что поставлена задача вообще больше никуда не вносить. Чтобы и прецедентов таких больше не было. Поэтому неважно, куда хочет внести истец в итоге национальность. Ответ все равно будет один и тот же. Отказ

Это вы абсолютно правы.

Теперь у нас - все лучшее для народа.

Вытяг из электронного реестра позволяет сформировать любой вид документа. Где галочку поставишь, то и распечатает.

А вот это интересно. Получается, что тем заявителям, у которых в документах указана НЕнемецкая национальность, можно получить повторные без этой графы, плюс к ним вытяг (т.к. документы повторные) тоже без графы национальность и тогда не попросят ее изменить. Но нужен будет В1.

Получается, что тем заявителям, у которых в документах указана НЕнемецкая национальность, можно получить повторные без этой графы, плюс к ним вытяг (т.к. документы повторные) тоже без графы национальность и тогда не попросят ее изменить

По идее, можно попробовать такое замутить. Но при знании ньюансов БВА может сказать, что в первоначальном то национальность была указана, дайте полный вытяг... Но в целом схема имеет место быть))) Правда без тесного сотрудничества с загсом такое не провернуть

По-моему, дело здесь как раз в "опытности" адвоката, который слишком формально и поверхностно подошел к составлению иска

Подскажите! А что не так испрашивал адвокат? Поднял бумаги, основное требование в иске, решение по которому выложил на позапрошлой странице, было вот так выписано.

Я не знаю украинский, решение суда переводила через гугл и в нем написано:

признать противоправным решение (заключение) ответчика об отказе внести изменения в актовую запись о браке №1653, составленного 2 июля 1971 Запорожским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Запорожской области, обязав ответчика внести изменения в актовую записи о браке №1653, составленного 02.07.1971, указав в пункте 13 «Для отметок» актовой записи о браке, национальность ОСОБА_2 - "немка"

Непонятно почему адвокат просил не изменить национальность невесты с "русской" на "немку" в графе "национальность", а указать национальность в графе "для отметок". Это, по меньшей мере, странно, получается, что в графе "национальность" невеста по-прежнему была бы русской, в в графе "для отметок" немкой.

А главное, что суд за это и зацепился и пришел к выводу, что раз истец:

Таким образом, истец в этом деле, оспаривая отказ Шевченковского районного в городе Запорожье отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Запорожской области о внесении изменений в актовую запись о браке фактически намерен решить вопрос о внесении изменений относительно ее национальности

т.е. фактически установить принадлежность к немецкой национальности и внести эту национальность в АЗ,

а не :

признать противоправным решение (заключение) ответчика об отказе внести изменения в актовую запись о браке

То:

в связи с невозможностью установления в судебном порядке фактов о принадлежности лиц к определенной национальности этот спор не подлежит рассмотрению не только в порядке административного судопроизводства, но и в судебном порядке вообще.

Т.е. суд провел аналогию с тем иском, по которому вынесла решение Верховная Палата.

Но это уже другой момент и адвокат его мог и не предвидеть, т.к., возможно, что иски с такой формулировкой ранее и рассматривались и даже положительно, но теперь не будут, раз в суде более нельзя установить факт принадлежности к определенной национальности.

Но я, как и Nata2307 думаю, что такое решение, конечно, не сойдет за декларацию, но совместно с В1 будет засчитано за попытку изменить национальность.

Я вот тут подумала... А эти решения суда нужно с переводом отсылать? Просто не представляю, как это все перевести можно.. И кто за это возьмется...

Я вот тут подумала... А эти решения суда нужно с переводом отсылать?

Конечно с переводом. Но знаю, что некоторые заявители хоть и посылали решение полностью, но переводили только резолютивную часть.

Я вот тут подумала... А эти решения суда нужно с переводом отсылать? Просто не представляю, как это все перевести можно.. И кто за это возьмется..

Всех кого я знаю, кто получил решение суда, обращались в переводческое бюро и там им переводили эти ужасные 5-7 страниц судебного решения. Ставили печать бюро и вместе с оригиналом отправляли в БВА.

Для споривших: в украинском свидетельстве о браке графа национальность отсутствует вообще, то есть нет ни графы ни строки где может быть указана национальность! Адвокат запросил абсолютно правильно: внести изменения в актовую запись о браке ..."путём дополнения записи, информацию о национальности "немка". то есть адвокат не только запросил чтобы внесли национальность, но и указал способ как это сделать.

Для споривших: в украинском свидетельстве о браке графа национальность отсутствует вообще, то есть нет ни графы ни строки где может быть указана национальность! Адвокат запросил абсолютно правильно: внести изменения в актовую запись о браке ..."путём дополнения записи, информацию о национальности "немка".

Что-то я не пойму. Речь про СОБ, выданное после 2004 года, в котором, действительно, нет графы "национальность" или про актовую запись, сделанную в 1971 году и, в которой, по Вашим же словам, есть графа "национальность"? Изменения (по суду) вносятся не в СОБ (бумажку по сути), а в актовую запись и там графа "национальность" должна была быть, зачем изобретать велосипед и придумывать какие-то другие способы указания национальности? Потом просто берется вытяг и отправляется в BVA.

Другое дело, когда актовая запись составлена после 2004 года и в ней нет графы "национальность", тогда есть смысл просить указать ее в "особых отметках".

Поэтому я и делаю вывод, что адвокат тупо содрал иск с другого дела, где у истца не было актовой записи с графой "национальность":

то есть адвокат не только запросил чтобы внесли национальность, но и указал способ как это сделать.

Зачем ВНОСИТЬ национальность если она уже есть и ее надо было только изменить?

А главное, что суд за это и зацепился и пришел к выводу, что раз истец:

Таким образом, истец в этом деле, оспаривая отказ Шевченковского районного в городе Запорожье отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Запорожской области о внесении изменений в актовую запись о браке фактически намерен решить вопрос о внесении изменений относительно ее национальности

т.е. фактически установить принадлежность к немецкой национальности и внести эту национальность в АЗ,

а не :

признать противоправным решение (заключение) ответчика об отказе внести изменения в актовую запись о браке

То:

в связи с невозможностью установления в судебном порядке фактов о принадлежности лиц к определенной национальности этот спор не подлежит рассмотрению не только в порядке административного судопроизводства, но и в судебном порядке вообще.

Для меня, это до сих пор, настолько тонко-исчезающая грань юридической эквилибристики, что не могу понять как судья пришла к таким выводам и как было бы по другому правильно!

Мы вроде нигде не просили устанавливать факт наличия немецкой национальности, просили признать действия загса противоправными! Или прося признать действия загса противоправными не нужно было ничего говорить о внесении изменений относительно ее национальности?

Мы вроде нигде не просили устанавливать факт наличия немецкой национальности, просили признать действия загса противоправными!

Формально вы правильно поступили. У вас есть право обжаловать действия ЗАГСа в суде. Это касается любых записей, кроме национальности. Именно по этой записи было принято постановление Палаты. Что бы раз и навсегда поставить точку в этих спорах.

В постановлении написано....

"Национальная принадлежность человека является актом его личного самоопределения и никоим образом не влияет на его публично-правовые отношения с государством."

То есть вы можете объявить себя хоть немцем, хоть евреем - это ваше личное дело. Государство (и ЗАГСы) это не касается.

Как вы будете доказывать свою национальность в Германии или Израиле это ваше дело.

Лично я думаю, что в BVA уже прекрасно осведомлены о этом постановлении и гонять людей в суды никто не будет. Главное что бы ЗАГС выдал правильно обоснованный отказ со ссылкой на это постановление.

Тут один юзер уже писал, что ту энергию, время и деньги, которое вы потратите на тяжбы с судами - лучше потратить на изучение немецкого языка.

Другое дело, когда актовая запись составлена после 2004 года и в ней нет графы "национальность", тогда есть смысл просить указать ее в "особых отметках".

Потому что есть такое понятие как делопроизводство. И оно тоже регулируется. В данном случае :

Порядок внесения изменений в актовых записей гражданского состояния урегулирован Законом Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния» и Правилами внесении изменений в актовых записей гражданского состояния, их возобновления и аннулирования, утвержденными приказом Министерства юстиции Украины от 12.01.2011 № 96/5, зарегистрированными в Министерстве юстиции Украины 14.01.2011 № 55/18793.

На мой взгляд, иск о внесении изменений в графу "национальность" (которой нет в этом порядке и в форме актовой записи на текущую дату иска), дает возможность судье вообще дать отказ в 3 строчки. Ссылаясь именно на эти 2 вышеупомянутых документа. Хотя, в свете нынешних решений, такой отказ, наверное, был бы наиболее понятен для БВА )))

В России эта графа есть. и запись туда вносится по желанию. Если желание не было проявлено, ставят прочерк.

Ну а понятие судебного усмотрения никто не отменял.. Только в нашем случае все уже "усмотрели" так, как нужно на сегодняшний день. И это печально.

Ну а понятие судебного усмотрения никто не отменял.. Только в нашем случае все уже "усмотрели" так, как нужно на сегодняшний день. И это печально.

Ваше дело было в суде и судебное усмотрение стало таким, чтобы непротиворечить новым "веяниям"

А чтобы не появлялось больше "невзначай" других вариантов судебных усмотрений и в разрез "с веяниями", то сделано всё так, чтобы иски перестать принимать к рассмотрению вовсе

Казахстанская тусовка: Несвидомая тусовка

(которой нет в этом порядке и в форме актовой записи на текущую дату иска

Но в актовой записи от 1971 года она есть и в вытяге тоже будет. Это же неправильно, что изменения можно вносить только в те графы, что есть в актовой записи на сегодняшний день, а в другие нельзя.

дает возможность судье вообще дать отказ в 3 строчки. Ссылаясь именно на эти 2 вышеупомянутых документа.

Интересно на что ссылаются ЗАГСы в своих отказах? Что запись о национальности они менять не будут потому что согласно этим двум документам такой графы нет на сегодняшний день? Вряд ли, ведь графа была на момент составления записи и есть и на сегодняшний день все там же, а значит в нее как-то и изменения можно внести, нельзя просто сделать вид, что она исчезла, особенно, когда выдаешь вытяг с такой графой. Так что и суд на это вряд ли сможет сослаться.

Или что эти два документа не регулируют порядок внесения изменений в эту графу? Тогда логично, что истец просит внести изменения в судебном порядке.

Или что ЗАГС не видит оснований для внесения изменений? Может быть даже предлагает обжаловать отказ в суде?

Я бы в первую очередь исходила в иске из текста отказа ЗАГСа и почему действия ЗАГСа я считаю неправомерными.

Ну дело было не мое. У меня вообще нет документов с национальностью. Поэтому мне только В1 и остается. А про "политическую коньюнктуру" свое мнение я сказала сразу. И тут уже особо без разницы, в какую графу вносить.. Как сказал один из наших президентов -Маемо те, що маемо (Имеем то, что имеем)

Вряд ли, ведь графа была на момент составления записи и есть и на сегодняшний день все там же, а значит в нее как-то и изменения можно внести, нельзя просто сделать вид, что она исчезла

Конечно можно. Способ всегда найдется, было бы желание. Но в масштабах государственной политики далеко не всегда все так, как "можно". Принципы диктатуры никто не отменял. А подать ее (диктатуру)можно под разным "соусом". И всегда это подается под лозунгом "во благо"

Ну дело было не мое. У меня вообще нет документов с национальностью. Поэтому мне только В1 и остается. А про "политическую коньюнктуру" свое мнение я сказала сразу. И тут уже особо без разницы, в какую графу вносить.. Как сказал один из наших президентов -Маемо те, що маемо (Имеем то, что имеем)

Одно то, что вопросы национальности в разных частях б.СССР урегулируются совершенно по-разному, уже говорит о том, что этим процессом рулит везде только национальная политика.

Соответственно - понятно, что и украинские изменения сделаны согласно ей. И они направлены однозначно на то, чтобы в судебной плоскости решений этого вопроса больше не допускать.

Придётся как-то приспосабливаться всем и надеяться на понимание в БВА этих моментов и не жестить с ПП

Казахстанская тусовка: Несвидомая тусовка