Вы тоже по диогонали читать умеете

Вопросы ещё есть?

Помните, Аврелий ни один раз описывал, как его супруга меняла национальность в Украине по бабушке? Она тоже шла таким путем, в одном иске просила и установить факт принадлежности и внести изменения. Мне никогда этот вариант не нравился. Я всегда пишу, что не надо идти путем установления факта принадлежности к немецкой национальности (хоть в Украине, хоть в РФ), т.к. даже если суд такой иск удовлетворит, то это еще не значит, что ЗАГС внесет изменения в актовые записи на основании такого решения суда. а если не удовлетворит, то такой отказ даже с В1 в BVA не отправить.Просить надо только о внесении изменений в актовые записи. Но если все же пришлось идти путем установления факта принадлежности, то ни в коем случае не надо заявлять это требование вместе с требованием о внесении изменений в актовые записи в одном иске. Это неправильно, это два разных процесса. И вот теперь украинцы имеют то, что имеют в виде этого Постановления ВП Украины.

Да, я помню этот случай и полностью с вами согласна.

Что касается Аврелия, у меня сложилось свое мнение, что он не очень прислушивается к другим, отсюда и "долгие хождения у него по мукам".

Я так же хорошо помню, как он доказывал, что все равно, при смене национальности через суд, придется сдавать В-1 и даже слушать не хотел, что ему объясняли. Приводил свой пример, который тоже был "долгим хождением по мукам".

Но это другая уже история.

Все будет хорошо )).

Верю и надеюсь.

Пусть всем всегда везет в решении всех жизненных вопросов.

Вот наш случай. Недавно получили ответ суда. Пока в полной прострации от всего этого.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх.№36646 від 04.09.2019) просить суд:

- визнати протиправним рішення (висновок) відповідача про відмову внести зміни до актового запису про шлюб №1653, складеного 02 липня 1971 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зобов`язавши відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №1653, складеного 02.07.1971, зазначивши у пункті 13 «Для відміток» актового запису про шлюб, національність ОСОБА_2 - "німкеня".
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертаючись із заявою до Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, бажала внести зміни до актового запису про шлюб, зазначивши факт належності її до німецької національності, а тому оскаржує протиправну, на її думку, відмову органу реєстрації актів громадянського стану, оформлену висновком №71/17.7-05.06.85, щодо виправлення її національності.

Отже спірні правовідносини пов`язані з відмовою відповідача внести зміни (зазначити факт належності позивачки до німецької національності) до актового запису про шлюб, які відмінні від існуючих записів цивільного стану.
------------------------

У цій справі позивач звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (ч. 1 ст. 273 ЦК України) на відображення у актовому записі про шлюб інформації про її належність до німецької національності, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 та від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17.

Таким чином, позивач у цій справі, оскаржуючи відмову Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо внесення змін до актового запису про шлюб фактично має намір вирішити питання про внесення змін щодо її національності у вже існуючий актовий запис про шлюб, отже спір у цій справі не має ознак публічно-правового.

Разом із тим, згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Відповідно до статті 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

При цьому чинним законодавством України не передбачено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах органами державної реєстрації актів цивільного стану національності батьків дитини чи осіб, які вступають у шлюб. Тим самим забезпечується рівність усіх незалежно від національності чи етнічного походження, а також право особи вільно обирати та відновлювати національність, як це передбачено статтею 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Згідно зі статтею 300 ЦК особа має право на індивідуальність, на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Таке право підпадає під захист статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки.

Відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвідчують особу, та актових записах цивільного стану і відповідних свідоцтвах органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян, зокрема незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону України «Про національні меншини в Україні».

Отже, національна належність особи є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила, зокрема, в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності цей спір не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративного судочинства, а й у судовому порядку взагалі.

Вазаний висновок також висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №810/2732/18 (К/9901/5276/19).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Однак, у зазначених статтях не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки публічно-правового спору та який на підставі частини 3 статті 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України. Суд вважає, що у такому випадку, закриваючи провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги не належать до юрисдикції судів.

Керуючись ст.ст.238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3732/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ой у нас почти тоже самое написали. А судья еще типа в шутку сказала “можете себя кем угодно считать но отсюда так просто не уедете”. Страна чудес

Ну как попытка изменить национальность это, наверное, может быть засчитано. В целом суд аргументирует кроме всего прочего, что нельзя внести изменения в то, что уже не существует.. Форма поменялась, графы нет. Вносить изменения в существующую на сегодняшний день форму записи не представляется возможным.. Т.е. формально нет предмета публично-правового спора. А быть немцем государство не запрещает.. Но полный В1 сдавать придется.

как же не существует, когда судья сама пишет что

фактично має намір вирішити питання про внесення змін щодо її національності у вже існуючий актовий запис про шлюб

Мне искренне жаль, что вы получили такое решение.

(Прямо под копирку написанное)

Можно спросить?

Я так понимаю это вы маме, в ее СОБ, хотели внести национальность немка.

А почему в графу 13? Разве в мамином СОБ нет графы национальность или в ее выписке из акта? Что там у нее написано?

А в ее СОР кто вписан немцем?

Я не юрист. Особо спорить не могу. Но.

Публічно-правовий спір є видом правового спору, для якого характерні наступні ознаки:

1. спір виникає з публічно-правових відносин;
2. сторонами спору є суб'єкти публічно-правових відносин, серед яких особливим правовим статусом наділені органи публічної адміністрації;
3. сфера виникнення спору зумовлена реалізацією публічного інтересу;
4. предметом спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які порушують або можуть порушити права, свободи та інтереси інших суб'єктів^[2].

С этого и начинается весь разбор. Что истец в своем иске не предьявляет претензий о нарушениях в действиях Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, что и могло бы быть предметом публично-правового спора. Истец хочет внести изменения в графу, которой не существует... И это не является предметом ну и далее бла-бла-бла о том, что дискриминации нет, мы за мир во всем мире, будьте кем хотите... Национальность сама по себе не может быть предметом судебного рассмотрения... Государство ваши права и свободы никак не ограничивает.. Общая канва такая. Юридическая казуистика.. Не знаю, может, какой то ну очень грамотный юрист и найдет какую то лазейку... Но как по мне, то легче В1 сдать..)))

Закон може мати зворотну силу і не будучи технічно ретроактивним. Наприклад, за одним з підходів до розуміння зворотної дії в часі, у певних правових системах може діяти правило, що коли закон анулює попередній закон, анульоване законодавство більше не застосовується до ситуацій, до яких раніше застосовувалося, навіть якщо такі ситуації виникли, перш ніж закон був анульований. Принцип заборони застосування таких законів називають «Nullum crimen», «nulla poena sine praevia lege poenali», особливо в європейських континентальних системах. Це пов'язано з принципом законності.

Обратная сила закона, как правило, применяется в отношениях между государством и гражданами, причем делается это в интересах граждан.^[1] Примерами применения обратной силы закона являются пенсионное законодательство^[2] и нормы уголовного права, которые устраняют или смягчают ответственность за ранее совершённое преступление.^[3]

В данном случае как раз таки применяется обратная сила закона, ведь это всем на благо и в интересах граждан.. отмена деления по национальному признаку... Т.е по сути внесение в какие либо документы национальности уже само по себе является нарушением волеизьявления.. На что государство не имеет права..Ну как то так...

Я так понимаю это вы маме, в ее СОБ, хотели внести национальность немка.

А почему в графу 13? Разве в мамином СОБ нет графы национальность или в ее выписке из акта? Что там у нее написано?

А в ее СОР кто вписан немцем?

Не знаю почему в графу 13, обращение составлял адвокат, у которого к тому же ранее были положительные решения, по таким же делам в этом же суде. В целом наверно логично, не будут же они вписывать изменене прямо в СОБ.

В СОБ стоит не немецкая национальность. В СОР отец указан немцем. Есть сравка о ребилитации - о том что находилась на спецпоселении с отцом как лицом немецкой национальности. Есть родные братья-сёстры, у которых первично была такая же не немецкая национальность в первых паспортах, они без особых проблем изменили её на немецкую в своих документах, правда уже в России где оказались после развала союза.

В данном случае как раз таки применяется обратная сила закона, ведь это всем на благо и в интересах граждан.. отмена деления по национальному признаку... Т.е по сути внесение в какие либо документы национальности уже само по себе является нарушением волеизьявления.. На что государство не имеет права..Ну как то так...

всегда меня удивляло то, что говорится только о каком-то принудительном указании национальности! Когда отказывают в указании национальности или изменении каких-либо записей о ней, то тоже ведь нарушаются права граждан! Всего-то нужно сделать указание национальности по желанию граждан! Хочешь не указывать - не указывай, хочешь указывай!

Несколько лет тому назад, видел в реестре дело с положительным исходом, где истец делал упор на нормы конституции, гласящие о недопустимости принятия новых законов или подзаконных актов сужающих или ограничивающих уже существующие права и свободы граждан. То есть, если у гражданина было право указывать или изменять национальность то все последующие изменения лишающие его такого права являются незаконными. А то и вправду, получается у граждан тиранического совка было больше прав чем у граждан независимой демократической Украины!

Я то с Вами согласна. А вот в "незалежной" решили вопрос по-другому.. Борьба за "украинизацию". Сейчас сделай такую графу, и сколько украинцев окажется на Украине? Может быть очень неприятный "сюрприз", при чем территориального масштаба. Это не борьба с немцами. Это борьба с "неукраинцами"...

Не знаю почему в графу 13, обращение составлял адвокат, у которого к тому же ранее были положительные решения, по таким же делам в этом же суде. В целом наверно логично, не будут же они вписывать изменене прямо в СОБ

Логично это сделать, когда нет такой графы. А в вашем случае и в случае многих людей у которых были и есть такие графы нужно было бы

"Скасувати висновок від ____ __________ міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у _________ області про відмову у внесенні змін:

– до актового запису про шлюб №___ від __ листопада 19___ року складенний _______ міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у ______ областіна ____ПІБ та _____ПІБ, а саме: виправити в графі «національність» нареченної з "росіянка" на - "німка";"

Но теперь это уже и не важно. Такое устроили .... и вы абсолютно правы.

Когда отказывают в указании национальности или изменении каких-либо записей о ней, то тоже ведь нарушаются права граждан! Всего-то нужно сделать указание национальности по желанию граждан! Хочешь не указывать - не указывай, хочешь указывай!

Борьба за "украинизацию". Сейчас сделай такую графу, и сколько украинцев окажется на Украине? Может быть очень неприятный "сюрприз", при чем территориального масштаба. Это не борьба с немцами. Это борьба с "неукраинцами"..

Лучше и не скажешь.

А в вашем случае и в случае многих людей у которых были и есть такие графы

Не соглашусь. Графа именно БЫЛА. Если сегодня Вы потеряете свое СОБ, то новое Вам выдадут уже по новой форме. И никакой графы с национальностью там не будет. Так что адвокат прав. Внести можно было именно в Особые отметки. Эта графа была, есть и будет... Но тут вопрос в том, что хотят вообще убрать все эти дела с национальностями.. Так сказать, "закрыть тему"..Поэтому и такие формулировки...

Не соглашусь. Графа именно БЫЛА. Если сегодня Вы потеряете свое СОБ, то новое Вам выдадут уже по новой форме. И никакой графы с национальностью там не будет

Конечно графа была до 2004 года, но терять документ не стоит.

Но это не проблема абсолютно.

В далеком прошлом я отсылала в БВА копии наших основных документов, а потом я все время брала вытяги (СОБ, СОР) и отсылала их. Там видны были все национальности и моей бабушки, и мамы, и моя так же. Не важно какого года актовые записи, 1939 или 1986, главное, что до 2004. Больше я никогда не отсылала копии своих корочек, они лежали дома.

Да. Электронный реестр содержит все сведения, которые были внесены в то время. Естественно, что вытяг будет содержать эти данные. Но если Вы будете получать новое на новом бланке взамен старого, то национальности там не будет. Потому что графы нет и для вас ее в бланк не пририсуют)) Изменить то можно теоретически актовую запись. Но все изменения нужно куда то внести... Не исправить то, что было написано, а внести заново новую информацию с сохранением старой. Вопрос- куда внести, если такая графа не предусмотрена нынче. Ответ- в особые отметки.

Электронный реестр содержит все сведения, которые были внесены в то время.

мне кажется это не совсем так! Скорее там внесены сведения которые начали формироваться уже после введения эл. реестра. Как то пытался уяснить для себя вопрос - можно ли внести информацию о национальности в этот реестр. Перечитал когда-то закон об этом реестре, там всё подробно расписано - сколько и каких именно разделов существует в нём и какая информация в них заносится. Насколько помню ничего для национальности там нет. По нашему вопросу поднимали бумажные записи книг регистрации.

Вопрос- куда внести, если такая графа не предусмотрена нынче. Ответ- в особые отметки.

В "особые отметки" национальность вносили заявители из Украины, у которых все документы были составлены после 2004 года, т.к. даже в актовых записях нет уже графы "национальность", а те заявители, у которых были актовые записи с графой "национальность", обычно, предоставляли вытяги из актовых записей если не сохранились СОР и СОБ с такой графой.

К этому и вела Каролина, что если была в актовой записи графа "национальность", то почему в иске адвокат решил просить о внесении национальности в какую-то другую графу ("особые отметки"), а не изменить существующую графу "национальность". Странный, на мой взгляд, подход и какой-то поверхностный, как будто адвокат, у которого, как мы теперь знаем, был опыт ведения подобных дел, решил, что можно оставить в актовой записи в графе "национальность" НЕнемецкую национальность и удовлетвориться тем, что в "особых отметках" будет указана немецкая национальность. Да и сам документ (актовая запись и/или вытяг из нее) выглядел бы странно, если б в нем было указано две разных национальности, одна в графе "национальность", а другая в "особых отметках". По-моему, дело здесь как раз в "опытности" адвоката, который слишком формально и поверхностно подошел к составлению иска, просто содрав его с другого, где у истца не было графы "национальность" в актовой записи.

Скорее там внесены сведения которые начали формироваться уже после введения эл. реестра.

Я лично видела этот реестр собственными глазами. Графа "национальность" там есть.. Во всяком случае для СОБ. Я получила вытяг СОБ с национальностью именно из госреестра без всяких бумажных записей, находясь в совсем другой области в загсе по месту своего жительства. Очень удобная опция, кстати))) Убрать одну ячейку из программы после определенной даты- сущий пустяк. Чисто технический вопрос на 5 мин. Просто не все документы внесены в этот реестр.

Да и сам документ (актовая запись и/или вытяг из нее) выглядел бы странно, если б в нем было указано две разных национальности, одна в графе "национальность", а другая в "особых отметках"

Абсолютно ничего странного. Когда вносятся изменения, никто не перечеркивает старую национальность и сверху не пишет новую. Делается НОВАЯ актовая запись со ссылкой на старую. В электронном реестре еще проще. Просто вносятся изменения, старые сохраняются. Но вносятся ТЕКУЩЕЙ датой. На текущую дату такой графы нет. Программа просто не позволит внести туда изменения. Любые изменения фиксируются программой с точностью до секунды. Вытяг из электронного реестра позволяет сформировать любой вид документа. Где галочку поставишь, то и распечатает.