7 лист

Прикреплённые файлы

8 лист

Прикреплённые файлы

Отказ ЗАГС

Прикреплённые файлы

Отказ ЗАГС 2 лист

Прикреплённые файлы

Больше всего понравилось, что судья "удивлен" почему заявитель обратился в ЗАГС Кировского района г. Волгограда ( это ЗАГС по месту регистрации в данный момент), а не в ЗАГС Котовского р-на Волгоградской области ( место заключения брака)

В соответствии с ч. 1 статьи 73 Закона "Об актах гражданского состояния", внесение в актовую запись исправлений или изменений производится органом загса по месту хранения актовой записи, подлежащей изменению или исправлению.

Так как в соответствии с правилами подачи заявления, установленными ст. 71 Закона , заявление о внесении в актовую запись изменений или исправлений подается по месту жительства гражданина или по месту хранения актовой записи, подлежащей изменению или исправлению, порядок внесения в соответствующую актовую запись можно разделить на два вида:

1. При подаче заявления о внесении изменений или исправлений в актовую запись по месту жительства заявителя орган загса рассматривает заявление и в случае принятия положительного решения извещает орган загса, в котором хранится первый экземпляр актовой записи, в которую необходимо внести изменения или исправления. Соответствующие исправления или изменения в первом экземпляре актовой записи вносятся данным загсом.

2. При подаче заявления о внесении в актовую запись изменений или исправлений в загс по месту хранения первого экземпляра актовой записи, в которой необходимо произвести изменения или исправления, орган загса рассматривает заявление гражданина и в случае удовлетворения просьбы о внесении в актовую запись исправлений или изменений самостоятельно вносит соответствующие изменения или исправления в первый экземпляр актовой записи.

Судья этот момент явно не изучал, но, однако, описав "нарушение" с Вашей стороны, не дал такому "нарушению" никакой оценки в решении (в чем заключается нарушение). Либо видел, что пишет чушь, и потому сознательно не давал оценки, а лишь пытался усилить мотивировочную часть решения.

Кроме того, в решении не дана правовая оценка приложенным Вами документам, подтверждающим немецкие корни и факт репрессий по отношению к Вашим родственникам по национальному признаку. Вы ведь не просто так приложили эти документы к своему заявлению. Суд дважды ссылается на эти документы, но никак не связывает их с Вашим требованием, а пишет лишь об отсутствии ошибки или неправильности актовой записи.

Хотя судя по решению суда, Вы не просили признать неправильность АЗ, основывая свое требование на факте репрессий в отношении близких родственников и внесением первоначальных записей в АЗ с национальностью, отличной от немецкой с целью избежать повторных репрессий. Это и есть обоснование неправильности записи о национальности.

Но как мне кажется, судья явно "обижен" на то, что Вы не последовали его "разъяснению" о включении в заявление требования о признании Вас немкой. В моем случае я не требовал признать себя немцем, а лишь признать запись неправильной.

Пришлите Ваше заявление в суд посмотреть что Вы писали и понять возможность обжалования. От того как оно составлено и мотивированно тоже можно понять, стоит идти в апелляцию или неть.

Подавать апелляцию на это решение или подавать новое заявление на установление факта национальной принадлежности.

Да, вот еще довольно свежее определение Московского городского суда. Это к вопросу порядка подачи заявления: установление юридического факта - признание немецкой национальности или обжалование отказа ЗАГСа о внесении изменений в АЗ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018

Требование: Об установлении факта национальной принадлежности.

Решение: Производство по делу прекращено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Заявление фио об установлении юридического факта национальной принадлежности оставить без удовлетворения,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что она является немкой.

В обоснование заявления указала, что она проходит процедуру получения гражданства Федеративной Республики Германии. дата она получила письмо от федерального административного ведомства Германии, отделение Фридланд о том, что согласно & 4 п. 1 федерального закона Германии "Об изгнанных и беженцах" требуется подтверждение принадлежности к немецкой национальности. В письме указывается, что признание себя лицом немецкой национальности может быть осуществлено при оформлении официальных документов либо путем подачи заявления в суд об установлении факта принадлежности заявителя к немецкой нации. В ее свидетельстве о рождении, паспорте, загранпаспорте национальность не указана, таким образом, она может подтвердить национальность только в судебном порядке. Ее бабушка фио являлась немкой. Кроме того, она обладает превосходными знаниями немецкого языка, чтит и соблюдает немецкие традиции, она выросла в семье, где общение происходило на немецком языке и транслировались немецкие ценности. Работала учителем в воскресной школе для немецких детей, являлась членом Совета немцев Казахстана, проходила религиозные ритуалы католической конфессии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заявителя фио в заседании коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участник процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отец заявителя фио по национальности является русским, мать фио является русской, о чем указано в свидетельстве о рождении фио.

Бабушка заявителя по линии матери - фио является немкой, что подтверждается свидетельством о рождении фио (в девичестве фио).

В свидетельстве о рождении, паспорте и загранпаспорте заявителя национальность не указана.

Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О).

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

При таком положении доказательств невозможности получения фио в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности внесения изменений в актовые записи, подтверждающих данный факт, представлено не было, а само по себе не декларирование в таких документах национальности заявителя (немка) не является основанием для установления данного факта в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению фио об установлении факта национальной принадлежности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Еще один судебный акт.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-39778/18

Судья Ивахова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Б.Л. - Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.Л. об установлении факта национальной принадлежности, внесении изменений в запись акта гражданского состояния - отказать,

установила:

Б.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить, что она и ее мама - П.Н. по линии ее бабушки П.М. имеют еврейскую национальную принадлежность; внести дополнения и изменения в акты гражданского состояния, в актовую запись N.... от 09.06.1939 г., указав отчество ее матери - П.Н. и национальность ее мамы П.М. - еврейка и в актовую запись N... от 21.05.1969 г. о рождении заявителя, указав национальность ее матери - Б.Н. - еврейка.

В обоснование заявления заявитель Б.Л. указала, что ее мать и бабушка по материнской линии являлись по национальности еврейками. Заявитель с детства воспитывалась в еврейских традициях. В настоящее время истец желает установить свою национальную принадлежность по женской линии со стороны мамы - бабушки, а также желает, чтобы национальная принадлежность ее матери и ее была отнесена к еврейской национальности. Установление данного факта необходимо заявителю для реализации ее права на определение национальной принадлежности и смены страны проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представителя заявителя Б.Л. - Т. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель заявителя Б.Л. - Т. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц Богородского ОЗАГС г. Москвы и Мещанского ОЗАГС г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Б.Л., .... г.р., является дочерью Б. (до вступления в брак П.) Н.Л. и Б.В., о чем Куйбышевским отделом ЗАГС г. Москвы была составлена актовая запись N... от 21.05.1969 г., национальность родителей заявителя в актовой записи не указана.

Как усматривается из справки о рождении матери заявителя в бланке записи акта о рождении отсутствуют графы "отчество", "место рождения", "национальность" ребенка.

Из копии записи акта о рождении заявителя N 1912 от 21.05.1969 г. по Куйбышевскому отделу ЗАГС г. Москвы, находящейся на хранении в Богородском отделе ЗАГС УЗАГС Москвы, на Б.Л. указаны родители: Б.В., русский, Б.Н., русская.

При таких обстоятельствах, разрешая требования заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 26 Конституции РФ, ст. ст. 264, 265, 307 ГПК РФ, ст. ст. 23, 69, 70 ФЗ "Об актах гражданского состояния", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б.Л. об установлении факта национальной принадлежности, внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что мать заявителя при жизни, реализуя свое право на определение национальной принадлежности, определяла свою национальность как русская, в связи с чем, не нашел оснований для внесения изменений и дополнений в записи актов гражданского состояния, так как право на определение национальной принадлежности принадлежит в соответствии с Конституций Российской Федерации самому гражданину, но не его родственникам либо наследникам; что необходимость установления в судебном порядке национальной принадлежности заявителя отсутствует, поскольку заявитель не лишена возможности реализовать свое конституционное право на определение национальной принадлежности во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также указал, что как усматривается из материалов дела, заявитель не обращался в органы ЗАГС с заявлением о внесении дополнения в графу "отчество" актовой записи о рождении ее матери, заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния либо заключение об отказе во внесении исправлений или изменений органом ЗАГС не давалось. Таким образом, учитывая, что в силу ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния отказались внести исправления или изменения в произведенные записи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия также полагает возможным отметить, что доказательств невозможности получения заявителем в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих данный факт, или подтверждающих, что от установления данного факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или имущественные права, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Б.Л. - Т. - без удовлетворения.

Спасибо Вам огромное, Сергей, Вашу работу, за Ваше потраченное время, на решение моей проблемы.

Но как мне кажется, судья явно "обижен" на то, что Вы не последовали его "разъяснению" о включении в заявление требования о признании Вас немкой.

Вот и мы на 99% уверены, что "обиделась " она , что не последовали мы по ее пути, а упорно стояли на своем.

Сегодня мы были еще на консультации у юриста, впустую потраченные время и деньги. То , что она нам предлагала, у нас сестрой "волосы дыбом вставали". Она настаивала, чтобы в новом заявлении, с требованием о признании немкой, мама указала заинтересованным лицом BVA и обязательно написала, что делает это для переезда на ПМЖ в Германию. Я сказала, что мы этого категорически делать не будем, во-первых BVA в заинтересованных лицах, это вообще что-то из области фантастики, на мой взгляд, а во вторых, я говорю, почему я обязана указывать свое намерение переехать. Я просто хочу восстановить , так сказать, свои корни и чтобы в моих документах я была немкой, а завтра может я передумаю ехать. Потом она вдруг заявила, что тогда будет миграционная служба заинтересованным лицом, я ей путалась доказать, что скорее всего ЗАГС заинтересованное лицо в данном деле, но она стояла на своем. В общем, мы вышли и решили, что дальнейшего сотрудничества с данным юристом у нас не получится. Ну и она, кстати, советует нам не подавать апелляцию, а подать новое заявление на признание юрфакта и внесение изменений. В общем , мы пока думаем, как правильно.

Наше первоначальное заявление прикладываю.

Прикреплённые файлы

Йоханесс, посмотрите, пожалуйста, определение суда по ссылке https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/111947/ Как можете прокомментировать?

Оно почти дословно повторяет определение суда, которое я разместил в 106 сообщении. И о чем неоднократно писал раньше. Есть особый порядок внесения изменений в АЗ и он отличается от порядка, установленного для установления факта, имеющего юридическое значение. Если ты хочешь просто установить факт того, что ты немец, то ты должен при подаче заявления соблюсти два условия. Первое, указать как принятое решение или его непринятие его в твою пользу повлияет на твои гражданские права и обязанности. И второе, не должно быть спора об имущественном праве, на который может повлиять такое решение. Вон оказывается Конституционный суд уже давно все разъяснил в отношении того, что защита гражданином своего права не должна происходить в произвольном порядке. Используйте это разъяснение в случаях, когда суд считает, что должно быть подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

По моему мнению, у Вас требования заявления неправильно сформулированы.

Смотрите о чем говорит ст.309 ГПК РФ.

Статья 309. Решение суда относительно заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

Решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

В Вашем заявлении вы требуете непосредственно от суда внести изменения в АЗ, а пунктом 3 - обязать ЗАГС выдать новые свидетельства.

Это может послужить отказом в признании решения незаконным в апелляционной инстанции.

Моя формулировка в заявлении была следующей.

1. Установить неправильность актовой записи о рождении моей дочери _______________ от 06 ноября __ г. N 688, составленную отделом ЗАГС исполкома _____________ горсовета народных депутатов, в части указания национальности отца «русский».

2. Обязать заинтересованное лицо 2 внести изменения в актовую запись о рождении моей дочери ______________ от 06 ноября _ г. N 688, изменив национальность отца с «русский» на «немец».

А уже после внесения изменений в АЗ, ЗАГС обязан, в любом случае, выдать свидетельство.

В апелляции Вы уже свои требования не измените.

Попробуйте обжаловать, указав в жалобе на то, что я Вам перечислил в ранее отправленных сообщениях. А конкретно, не дана оценка тем то и тем то фактам (репрессий); сделайте упор на страх перед повторными репрессиями и в связи с этим указание другой национальности в документах (хотя прямо об этом Вы не писали в заявлении). Вам принимать решение идти ли дальше.

Можно конечно подать новое заявление в суд после обращения в ЗАГС по месту хранения АЗ (который также откажет), сославшись на то, что суд в своем решении указал о том, что вы обратились с требованием об изменении АЗ не в тот ЗАГС. При этом требования нужно изменить.

слушайте, я что-то совсем запустался. Мой дед пошел в загс чтобы подать заявление на смену национальности в сор своей дочери. Ему сказали, что от него заявление не примут потому что его дочь (моя мать) совершеннолетняя и только она может подать заявление. Моя мать пошла и подала заявление за себя (на смену национальности деда) и на меня (на смену ее национальности в моем сор). Так и должно быть? У моего деда нет больше никакого другого документа с графой национальность кроме сор его дочери

Моя мать пошла и подала заявление за себя (на смену национальности деда) и на меня (на смену ее национальности в моем сор). Так и должно быть?

Сначала Ваша мама меняет национальность своего отца в своем СОР, а потом вы пишите заявление на смену национальности своей матери уже в своем СОР, так вы тоже совершеннолетний.

Я пока не могу сказать насколько в ЗАГСе правы, он они обязаны были принять заявление и дать письменный мотивированный ответ. Если они этого не делают, деду следует сходить в прокуратуру и подать заявление на неправомерные действия руководителя ЗАГСа. Либо направить свое заявление письмом с описью вложения. Руководителя ЗАГСа можно устно предупредить, что будет подано заявление в прокуратуру. Из ответа ЗАГСа должно следовать какая норма запрещает принимать заявления в котором содержится требование касающейся национальности заявителя, и который хочет изменить свои личные данные. В любом случае должен быть письменный ответ, который можно обжаловать в суде, одновременно заявив требование об возложении обязанности внести изменения в АЗ.

Stasyа, подскажите,пожалуйста, а если делать запрос в Минюст по своему конкретному случаю, надо ли мне копию этого запроса отправлять в ЗАГС или ставить ЗАГС в известность о том,что я сделала такой запрос. Я просто уже устала, доказывать в ЗАГСе, что нет у них оснований для отказа. Она мне не отказывается поменять прочерк на немку, но настаивает, что ей нужна актовая запись из моего СОР. Обращалась к юристу, тоже говорит, случай , конечно, нетипичный надо разбираться. Пока они там все разберутся, я решила зарос в Минюст сделать. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно в этом случае, уведомлять ЗАГС или нет? Заранее спасибо.

И ещё забыла спросить, такие запросы можно отправлять на электронную почту или лучше отправить заказным письмом с уведомлением о получении?

а если делать запрос в Минюст по своему конкретному случаю, надо ли мне копию этого запроса отправлять в ЗАГС или ставить ЗАГС в известность о том,что я сделала такой запрос.

Мне не доводилось общаться с Минюстом, так что могу только порекомендовать обратиться к сайту Минюста по Волгоградской области и написать им электронное обращение:

https://to34.minjust.ru/ru/elektronnye-obrashcheniya-34 , ответ можно получить и в электронном виде и по почте.

Спасибо, сейчас попробую написать.

Именно так.

Во решение Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) по делу № 2-6010/2017 2-6010/2017~М-3421/2017 М-3421/2017 от 29 марта 2017 г.

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

Заявитель ФИО5 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, в обоснование заявления указал, что родители его отца: ФИО1 – его дедушка немец, и ФИО2 – его бабушка (фамилия ФИО2 от первого брака) были репрессированы по национальному признаку в 1941 году. Его отец, ФИО3, при получении своего первого паспорта указал национальность «русский», а не «немец», по настоянию своих родителей из-за опасения дальнейших притеснений по национальному признаку. В его свидетельстве о рождении в графе «национальность» написано «русский» на основании документа (паспорта) его отца. Соответственно, все последующие документы (паспорт, военный билет, свидетельство о заключении брака) выдавались с национальностью «русский», а не «немец». Считает себя немцем, в его семье, всегда поддерживали национальные немецкие традиции, разговаривали на немецком языке и всячески пытались сохранить исторические связи и культуру. Установление немецкой национальности необходимо ему для дальнейшего переезда в Германию на постоянное место жительства в качестве позднего переселенца. Заявителем было подано заявление в ЗАГС <адрес> о изменении национальности и получен отказ. Обращался в ЗАГС <адрес>, где был зарегистрирован его брак, с просьбой изменить национальность в свидетельстве о заключении брака, но получен отказ. В несудебном порядке изменить национальность он не в силах. Просит суд установить факт того, что по национальности он является немцем и обязать ЗАГС <адрес> внести соответствующие изменения в свидетельство о заключении брака и выдать ему новое свидетельство о заключении брака без штампа «ПОВТОРНОЕ».

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования уточнил, просил внести изменения в запись акта о заключении брака, в графе «национальность», указать «немец».

Представители заинтересованных лиц - отделов ЗАГС администрации Дзержинского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26 Конституции Российской Федерации, статьи 16 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР N 1920-1 от ДД.ММ.ГГГГ никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. В то же время каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина. Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует, и гражданин лишен возможности определить свою национальную принадлежность в установленном законом порядке.

Имея в виду, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8), установление национальной принадлежности гражданина в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта представляется допустимым.

В силу статьи 69 Федерального Закона РФ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, решение суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

По настоящему делу судом установлено.

Родителями отца заявителя ФИО5 являлись: ФИО1–его дедушка немец, и ФИО2 – его бабушка (фамилия ФИО2 от первого брака) были репрессированы по национальному признаку в 1941 году. Его отец, ФИО3, при получении своего первого паспорта указал национальность «русский», а не «немец», по настоянию своих родителей из-за опасения дальнейших притеснений по национальному признаку. В его свидетельстве о рождении в графе «национальность» написано «русский» на основании документа (паспорта) его отца. Соответственно, все последующие документы (паспорт, военный билет, свидетельство о заключении брака) выдавались с национальностью «русский», а не «немец». В его семье, всегда поддерживали национальные немецкие традиции, разговаривали на немецком языке и всячески пытались сохранить исторические связи и культуру.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ № отдел ЗАГС администрации <адрес> отказал во внесении изменений в запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о супруге в графе «национальность».

Согласно ст. 70 Федерального закона №–ФЗ «Об актах гражданского состояния» о ДД.ММ.ГГГГ заключение о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния составляется органом ЗАГС в случаях, если: в записи акта гражданского состояния указаны неполные или неверные сведения, либо допущены орфографические ошибки. Актовая запись о заключении брака заявителя не содержит неверных или неполных сведений, а также орфографических ошибок. При составлении данной актовой записи заявитель использовал свое право на указание национальной принадлежности, в графе 8 указана национальность заявителя по его желанию – «русский».

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в представленном свидетельстве о рождении I-KA №, национальность отца ФИО3 указана «русский»;

Согласно ст. 132 Кодекса законов о браке, семье и опеке от ДД.ММ.ГГГГ, п. 83. Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ N 524, действовавшей на момент регистрации рождения ФИО5, сведения о национальности родителей ребенка в актовой записи о рождении вносятся на основании предъявленных паспортов. В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на ФИО8 ФИО4 сельским <адрес>, национальность отца «русский» внесена в соответствии с предъявленным паспортом.

Руководствуясь п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №-ФЭ от V ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния» и п. 34 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство ФИО5 об исправлении национальности отца в записи акта о рождении оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных нрав граждан и организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление указанного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать конституционное право на определение национальной принадлежности и сменить страну проживания.

Из письменных доказательств (записи акта о рождении № национальность ФИО1 указана как «немец», (из пояснений заявителя следует, что ФИО5 определяет себя по национальности немцем, активно вместе с членами семьи занимается изучением немецкого языка, в том числе в индивидуальном порядке, вникает во все аспекты изучения языка (лексика, грамматика, фонетика) активно общается на немецком языке со своими друзьями и знакомыми, проживающими в Германии.

Как указано выше, в соответствии со ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В силу ст. 73 ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению.

На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство - о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения не представляется возможным по причине отсутствия оснований для внесения изменений национальности.

Учитывая, что органами ЗАГС не внесены изменения в актовые записи и при этом спор о праве отсутствует, материалами дела подтверждена неправильность в актовой записи в части национальности, заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Заявление ФИО5 об установлении юридического факта, внесении исправлений в актовую запись гражданского состояния удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по национальности является немцем.

Внести изменения в актовую запись о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ составленную отделом ЗАГС администрации <адрес>, в отношении ФИО5 в графе национальность вместо «русский» указать национальность «немец».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Байбакова

Андрей, есть у Вас уже результат по суду с новым заявлением? Мы сегодня тоже, по совету юриста, подали новое заявление, так как она (юрист) отговорила нас подавать апелляцию по предыдущему решению суда.