Отказ жене 4пар в 7пар
Добрый день! Подскажите, стоит ли писать видершпрух. Мужу пришел вызов по 4, мне отказ в 7, потому что мой отец работал директором школы 86-89, далее директором учебного центра влксм до 92. (с 89 по 92 не все это время занимал должность директора), но если считать распад советского союза декабрь91, то три года будет. Мне написали, что в судебной практике и в руководстве BVA написано (http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbun...), что коммунистическая система просуществовала до февраля 90. И тогда получается, что жила только 2 года с ним. Кто судился, что скажете про эти даты? Когда они считают что развалился ссср
Это Ваш отказ? https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35291617&Board=aussiedler
Напишите пока видершпрух, сославшись на то, что хотя отец и занимал эту должность более 3-х лет при коммунистическом режиме (который перестал существовать 7 февраля 1990 года), но Вы лично прожили с ним менее 3-х лет в этот период, т.к. родились в 1988 году. Может, до суда и не дойдет и BVA предложит мировую.
Когда они считают что развалился ссср
СССР распался 25 декабря 1991 года, но правящий коммунистический режим прекратил свое существование еще в феврале 1990 года.
- 7 февраля — в СССР отменена монополия коммунистов на политическую власть. ЦК КПСС проголосовал за отмену 6-й статьи Конституции СССР «о руководящей роли КПСС».
И BVA об этом прекрасно известно:
3.2.3
Die Dauer der Funktionsausübung während des kommunistischen Herrschaftssystems (in der ehemaligen UdSSR: bis zum 7. Februar 1990) ist für die Feststellung des Ausschlusstatbestandes unerheblich. Allenfalls vorübergehende Funktionsausübungen können unter Berücksichtigung des Gesetzeszwecks (Ausschluss des Statuserwerbs wegen Entfallen des Kriegsfolgenschicksals auf Grund besonderer Umstände) im Einzelfall zur Nichtanwendung des Ausschlusstatbestands führen (BVerwG vom 29.3.2001 - 5 C 17.00). Ebenso wenig vermögen spätere, nach der Ausübung einer systemerhaltenden Funktion erfolgende Benachteiligungen ein Kriegsfolgenschicksal im Sinne von § 4 zu begründen (BVerwG vom 12.4.2001 - 5 C 19.00).
3.3
Zu Nummer 2 Buchstabe c
Die gesetzliche Vermutung des fehlenden Kriegsfolgenschicksals erstreckt sich auch auf Personen, die mit dem Funktionsträger während der Ausübung seiner Funktion mindestens drei Jahre in häuslicher Gemeinschaft gelebt haben.
https://www.jurion.de/gesetze/bvfg_vwv-3/3/
Ссылка не открывается
А так? https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=35291617&Board=aussiedler
Насколько я понимаю, это что-то вроде ведомственной инструкции BVA по применению BVFG. Обязателен к прочтению всеми ПП, как и пункты 4-6 BVFG. Например, именно согласно этому регламенту BVA требует попытку внесения национальности в документы, даже если есть B1.
то коммунистическая система просуществовала до февраля 90. И тогда получается, что жила только 2 года с ним
Подозреваю, что они могут ответить, что Auswirkung имело место до 31.12.1992 года.
Тут другое еще интересно.
Вам "в вину" ставят то, что вы, как ближайший родственник коммунистического функционера, вместе с ним находились под защитой системы и ПОТОМУ в ЭТОТ ПЕРИОД вас не коснулись мероприятия, которым подверглось немецкое меньшинство.
НО (!!!) одно большое НО (!!) ( доказываюшее абсурдность применения §5 Abs. 2 c) к супругам ПП)
Даже ЕСЛИ БЫ ваш отец был простым слесарем на заводе, ни его, ни вас, ни вашу маму ВСЕ РАВНО не коснулись бы мероприятия, направленные против НЕМЕЦКОГО меньшинства.
Потому что вы НЕ БЫЛИ НЕМЦАМИ.
То есть то, в ОТСУТСТВИИ чего вас обвиняют в период с вашего рождения до декабря 1992 ( "неразделение страданий НЕМЕЦКОГО НАРОДА), И ТАК отсутствовало у вас, отсутствовало ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ( непринадлежность к немецкому меньшинству)
А не "в связи с должностью отца"
Как отсутствует оно У ВСЕХ НЕНЕМЕЦКИХ супругов ПП - с рождения и как минимум до заключения брака С ПП.
Что не мешает им получать 7ые параграфы.
Это видимо шаблонная фраза для отказа, которую перенесли не думая. В 5 параграфе нет ничего про мероприятия против немецкого меньшинства, упоминается только выполнение функции, важной для поддержания коммунистической системы:
in den Aussiedlungsgebieten eine Funktion ausgeübt hat, die für die Aufrechterhaltung des kommunistischen Herrschaftssystems gewöhnlich als bedeutsam galt oder auf Grund der Umstände des Einzelfalles war, oder
Интересно другое, автор пишет в группе ВК, что обращался к адвокатам, они отказались от ведения дела. Либо дата окончания "эры коммунизма", на которую ориентируется BVA, не 7 февраля 1990 года, как обозначено в инструкции, и адвокаты это знают исходя из практики, либо одно из двух. Интересно, пытались ли вообще они уточнить дату рождения во время консультации.
Это видимо шаблонная фраза для отказа, которую перенесли не думая.
Нет. Эта фраза здесь не случайна.
Именно в этом заключается смысл пунктов под буквами В и С .
Прочтите, что говорится в пояснениях к закону.
Там, где "3.2 Zu Nummer 2 Buchstabe b"
3.2.1Das Gesetz geht davon aus, dass deutsche Volkszugehörige im Sinne von § 6 in systemerhaltenden Funktionen kein Kriegsfolgenschicksal erlitten haben, weil sie funktionsbedingt privilegiert waren und insbesondere nicht mehr den allgemeinen, gegen die deutsche Minderheit gerichteten Maßnahmen unterlagen. Die Frage, ob eine Funktion systemerhaltend war, ist nach den im Aussiedlungsgebiet während der Zeit des kommunistischen Herrschaftssystems herrschenden politischen und rechtlichen Auffassungen zu beantworten (BVerwG vom 29.3.2001 – 5 C 15.00).
и "3.3 Zu Nummer 2 Buchstabe c"
Die gesetzliche Vermutung des fehlenden Kriegsfolgenschicksals erstreckt sich auch auf Personen, die mit dem Funktionsträger während der Ausübung seiner Funktion mindestens drei Jahre in häuslicher Gemeinschaft gelebt haben.
Интересно другое, автор пишет в группе ВК, что обращался к адвокатам, они отказались от ведения дела. Либо дата окончания "эры коммунизма", на которую ориентируется BVA, не 7 февраля 1990 года, как обозначено в инструкции, и адвокаты это знают исходя из практики, либо одно из двух. Интересно, пытались ли вообще они уточнить дату рождения во время консультации.
Адвокаты отказались потому, что закон в 5 параграфе не делает отличий между 4ми и 7ми параграфами.
И совсем недавно был суд, подтвердивший, что директор школы относится по должности к пособникам режима.
Видимо, после того решения адвокаты предпочитают такие случаи не брать.
Не помню, правда,какой там суд был - верховный или нет.
Что касается продолжительности ( было ли три года или нет)- вот тут нужно спросить адвоката: когда bva три года считает, останавливаются ли на дате 7.02.1990 или считают до 31.12.1992.
А что за дата 31.12.92? Адвокат Завадский написал: "Распад союза был в декабре 1991".
Как вы считаете, мне что то писать про немецкое меньшинство в видершпрухе? И если писать, то как лучше сформулировать. Вообще закон говорит, что и к супругам 5 пар относится(
А что за дата 31.12.92?
это ничем не обосньванная дата из закона BVFG. Родившиеся после этой даты не могут получить статус ПП.
А антрагштеллерам из непривилигированных аусзидлунгсгебитов нужно доказывать,что на эту дату и позже они лично испытывали притеснения.
Грубо говоря, законодатели решили, что последствия войны не могут сказываться на немцах бесконечно.
И установили эту дату как некую границу "безусловных страданий"
Как вы считаете, мне что то писать про немецкое меньшинство в видершпрухе? И если писать, то как лучше сформулировать.
Примерно ак, как ясформулировала в своем сообщении номер 7.
Вообще закон говорит, что и к супругам 5 пар относится
Отнрсится. Да.
С мая 2007 года.
https://www.buzer.de/gesetz/4827/al6927-0.htm
До этого не относился.
Дело в том, что "неспроста" НЕНЕМЕЦКИЕ супруги немцев получали статус немцев в случае, ЕСЛИ прожили с немецким супругом КАК МИНИМУМ ТРИ ГОДА.
В таком случае считалось, что НЕНЕМЕЦКИЙ супруг разделил судьбу немецкого супруга. Так же страдал и т.д.
Ну и, естесственно, было понятно, что ДО БРАКА ненемецкие супруги никак не страдали.
Законодатели решили сделать так, чтобы 5 параграф распространялся на 7ые параграфы.
И все было бы ОК,если бы они ограничили это пунктами, где речь идет о преступлениях и прочих деяниях.
Но они рсспространили это и на пункты В и С.
Тем самым фактически предъявив требование НЕПРЕРЫВНОСТИ СТРАДАНИЙ к ненемецким членам семьи
И в суде вам придется доказывать, что распространение пунктов в) и с) на ненемецких супругов противоречит логике закона ( который непрерывность страданий требует только от 4го) и здравому смыслу.
То есть, фактически, доказывать, что изменения в законе от 2007 года были нонсенсом.
Представляете себе ситуацию? Не знаю, какое решение примет судья.
Скорее всего по типу "закон абсурден, но это закон"
Как вариант можно попробовать написать петицию в бундестаг ( петицию может написать и отправить один человек, подписи собирать не обязательно) , объяснить абсурдность тех пунктов и попросить бундестаг внести изменения в закон.
Мужу пришел вызов по 4, мне отказ в 7, потому что мой отец работал директором школы 86-89, далее директором учебного центра влксм до 92. (с 89 по 92 не все это время занимал должность директора), но если считать распад советского союза декабрь91, то три года будет
Вас "наказали" 8 параграфом за то, что Вы дочь своего отца, которого БВА считает "пособником коммунистического режима".
По сути - это дискриминация. Об этом в протесте и надо написать.
Если бы Вы сама были "пособником режима" - это бы было законно, а так чистая дискриминация, не может человек выбирать в какой семье ему родиться. Прямо по-сталински им и напишите: "сын" за отца не отвечает ))
Вы ж не с папой переезжаете, который на 4пар. Претендует, а с мужем, у которого папа "пособником" никогда не был.
Ниже 8-го Вас уже не опустят, так что "стесняться" не стоит ))
Несвидомая тусовка
По сути - это дискриминация. Об этом в протесте и надо написать.
Если бы Вы сама были "пособником режима" - это бы было законно, а так чистая дискриминация, не может человек выбирать в какой семье ему родиться. Прямо по-сталински им и напишите: "сын" за отца не отвечает ))
Вы ж не с папой переезжаете, который на 4пар. Претендует, а с мужем, у которого папа "пособником" никогда не был.
Ниже 8-го Вас уже не опустят, так что "стесняться" не стоит ))
Ни в коем случае таким образом не поступайте.
Все можно исправить мирным путем, для начала нужно в срок послать Wiederspruch указать что вы не согласны и готовы обратиться в суд. Но сами вы найдите порядочного адвоката, он вам составит грамотный Wiederspruch и не торопясь от своего имени пошлет в BVA, так как у вас ним будет договор. подтверждающие его полномочия. Но прежде чем адвокату писать Wiederspruch, он запросит копию вашего дела, изучит и будет бороться с BVA. Они как правило , если есть сомнения по делу, идут на мировую. Но , знайте, по времени около 2--х лет займет это ваше противодействие.
про "незаконно", дискриминацию, Сталина и т.д, писать не советую.
Вас "наказали" 8 параграфом за то, что Вы дочь своего отца, которого БВА считает "пособником коммунистического режима".
По сути - это дискриминация. Об этом в протесте и надо написать.
Если бы Вы сама были "пособником режима" - это бы было законно, а так чистая дискриминация, не может человек выбирать в какой семье ему родиться. Прямо по-сталински им и напишите: "сын" за отца не отвечает ))
Вы ж не с папой переезжаете, который на 4пар. Претендует, а с мужем, у которого папа "пособником" никогда не был.
Ниже 8-го Вас уже не опустят, так что "стесняться" не стоит ))
Потому что как раз все законнно - отказ по 5му параграфу получает как сам функционер ( вне зависимости от того, сколько он им пробыл) - потому что он от режима не страдает и, следовательно, у него ПРЕРЫВАЮТСЯ страдания, так и члены его семьи, если прожили с функционером как минимум три года. Потому что у них ТОЖЕ ( по мнению законодателя) в таком случае имело место ПРЕРЫВАНИЕ СТРАДАНИЙ.
И они вам просто еще раз процитируют вот это
Написав, что ваш видешпрух необоснован.
И что это не "дискриминация", "сталинизм" и т.д. А всего лишь Tatbestand im Sinne des § 5 Nr. 2 Buchstabe c)
Именно поэтому адвокат за ваше дело не взялся - если есть три года, то по закону все правильно. Доказывать, что должность директора не относится к должностям, упрмянутым в 5 параграфе, после недавнего решения суда, видимо, он не захотел.
Так что, если будете писать видешпрух, то обосновываайте тем, что
- нет трех лет ( если выяснится, что конечная дата не 31.12.1992)
- обоснование пункта с) и отказа bva ( из-за должности, занимаемой отцом, не подвергались репрессиям, направленным против немецкого народа) абсурдно, так как это с должностью отца не свяхано. Вы не подвергались этому не из-за его должности, а из-за того, что у вас НЕНЕМЕЦКАЯ национальность. И что даже в случае другой должности отца вы бы репрессиям, направленным против немецкого меньшинства, все равно бы не подверглись.