Интересное решение суда про В1, декларацию и "судьбу немецкого народа".
Вот такая интересная информация размещена на сайте "Адвокатская контора Нодь":
10. По решению Административного Суда г Кёльн (VerwG Köln, Urteil от 12.03.2019, Az. 7K 3049/18) при наличии сертификата В1 внесение немецкой национальности в документы основного заявителя не является обязательным.
https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-sud.html
Решение суда по делу 7K 3049/18
Решение свежее, так что большого опыта по его применению пока нет.
Но уже сейчас многие считают, что при наличии полного сертификата В1 можно не вносить изменения в свои официальные документы, такие как СОБ и СОРы детей. Хотя я считаю, что это решение будет интересно только тем, у кого нет документов, куда можно было бы ВНЕСТИ декларацию, например, молодым заявителям из Украины или просто холостым и бездетным. В крайнем случае тем, у кого вместо национальности в документах стоит "прочерк".
Т.е. именно ВНОСИТЬ национальность необязательно, достаточно приложить полный В1. Но если в документах присутствует НЕнемецкая национальность, то это решение суда никакого значения иметь не будет и национальность все равно придется менять или предоставлять решение суда о невозможности ИЗМЕНИТЬ национальность.
Кто что думает по этому поводу?
И второй тоже интересный, на мой взгляд, момент в этом деле. Заявитель вел происхождение от родителей дедушки, не имея справок, подтверждающих репрессии по национальному признаку. В качестве доказательства того, что его предки разделили судьбу немецкого народа, он на суде заявил, что предки были выселены из Одессы в Архангельск и предоставил некий "Die vorgelegte Liste der Bürger des Dorfes Kiewskoje aus dem Jahr 1975 belegt einen Zuzug 1956 aus Archangelsk".
Diese wird auch nicht dadurch in Frage gestellt, dass die Familie väterlicherseits möglicherweise keinem typischen Kriegsfolgenschicksal ausgesetzt war. Hierzu finden sich im Antragsformular zwar keine Angaben. Die Klägerseite hat jedoch im gerichtlichen Verfahren vorgetragen, die Urgroßeltern des Klägers seien nach Archangelsk verschleppt worden. Zurückgekehrt sei nur die Urgroßmutter mit den beiden Söhnen, darunter dem Großvater des Klägers. Die vorgelegte Liste der Bürger des Dorfes Kiewskoje aus dem Jahr 1975 belegt einen Zuzug 1956 aus Archangelsk. Durchgreifende Zweifel an dieser Darstellung bestehen nicht.
Правда, в решении суда есть одна нестыковка. Не могли немцы вернуться в 1956 году в места, откуда они были выселены. А вот в 1975 году, когда и был составлен этот список жителей, могли. Точнее, могли вернуться уже после вот этого Указа ПВС СССР от 3 ноября 1972 года. Так что не будем заострять на этом внимание.
Таким образом, я полагаю, что это решение может быть также интересно тем, кто не нашел в архивах МВД подтверждения тому, что его предки подверглись выселению, но может доказать (посредством СОР, СОБ и прочих документов), что его предки жили до 1941 года в тех местах, откуда после Указа ПВС от 28 августа 1941 года немцев стали переселять на восток СССР, в Сибирь и Казахстан. Предоставив, например, список жителей (из архива населенного пункта, администрации района) или похозяйственные книги или те же СОР, СОБ и СОС, выданные на основании актовых записей, составленных в местах массового расселения немцев-переселенцев с 1941 по 1972 год.
Может прабабушка не была немкой и поэтому ей позволили с детьми вернуться туда, где они жили до депортации
Вряд ли. По крайней мере, у суда не было сомнений в том, что прабабушка тоже была немкой, поэтому он и счел достаточным для подтверждения "судьбы немецкого народа" тот факт, что вернуться на прежнее место жительства она смогла лишь в 1956 году.
Я думаю, что заявитель сам точно не знал в каком году вернулась его прабабушка с детьми в места, откуда была выселена, и апеллировал к 1956 году, т.к. в 1955 году была амнистия, но не учел, что эта амнистия не предусматривала возвращение немцев на прежнее место жительства. Но документ, который он предоставил в суде (с информацией от 1975 года), не противоречит существовавшему на
тот момент закону.
Auch der Urgroßvater des Klägers habe sich zum deutschen Volkstum bekannt. Dies ergebe sich aus einer Kopie des Geburtsregisterauszuges. Auch die Urgroßmutter sei deutsche Volkszugehörige gewesen. Gleiches gelte für deren Vorfahren, wie sich aus einem Taufregisterauszug aus dem Jahre 1899 ergebe. Ein Vertreibungsschicksal liege vor, weil die Urgroßeltern aus Odessa nach Archangelsk vertrieben worden seien.
Но интересно, что суд принял во внимание также и запись в метрической книге, где никогда не указывалась национальность родителей и ребенка.
Gleiches gelte für deren Vorfahren, wie sich aus einem Taufregisterauszug aus dem Jahre 1899 ergebe.
А также написал:
Erfahrungsgemäß seien in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts die Nationaltäten der Eltern noch nicht in Geburtsurkunden und -register eingetragen worden
Хотя это не так. В 30-х годах национальность родителей уже указывалась в актовых записях о рождении.
В общем, при достаточном упорстве можно убедить немецкий суд даже в том, чего никогда не было и быть не могло.
Но интересно, что суд принял во внимание также и запись в метрической книге, где никогда не указывалась национальность родителей ребенка.
Да, меня этот момент тоже удивил. Видимо наши судьи не знают, что в РИ и кроме немцев были лютеране и католики.
В любом случае это хорошо для тех, у кого туго с доказательством немецкости с период с 1941 по 1956.
Мы из Украины и далеко не молодые 1979 г.р. ))
и ни в паспорте ни в СОБ, СОР ребёнка графы национальность нет.
В современных украинских документах нет графы национальность, но она есть в актовых записях о рождении и браке, составленных до 2007 года, и в них можно попытаться внести изменения. Если таких актовых записей нет, то раньше заявителям приходилось вносить национальность в графу "дополнительные сведения" в актовых записях и/или в паспорте или предоставлять решение суда с отказом внести национальность даже при наличии В1. Полагаю, что теперь можно будет обойтись без этих танцев с бубнами.
А также написал:
Erfahrungsgemäß seien in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts die Nationaltäten der Eltern noch nicht in Geburtsurkunden und -register eingetragen wordenХотя это не так. В 30-х годах национальность родителей уже указывалась в актовых записях о рождении.
В общем, при достаточном упорстве можно убедить немецкий суд даже в том, чего никогда не было и быть не могло и наоборот )).
Спасибо за ссылку на это решение. Хотела заметить только, что это утверждение, будто в 30-е годы еще не было национальностей в СОР и в актовых записях, принадлежит БФА. Суд вначале объяснил в чем суть спора и пересказал (процитировал) эти слова БФА из отказа. Потому что далее в своем решении суд указывает на это противоречивое утверждение БФА:
Der Einwand der Beklagten, die Eintragung der Volkszugehörigkeit in Register und Urkunden sei 1937 nicht üblich gewesen, beschreibt möglicherweise einen Regelfall, nicht aber zwingend eine bindende Verwaltungspraxis.
Еще мне показалось странным, что суд указывает на якобы украинскую национальность истца (1987 г.р.) в первом и в актуальном внутреннем паспорте, хотя в Украине эту графу убрали уже в 1997г. Какая-то нестыковка получается:
In seinem ersten Inlandspass sei wie in seinem aktuellen Inlandspass die ukrainische Nationalität eingetragen...
... Der Kläger ist dem mit Schriftsatz vom 19.11.2018 entgegen getreten. Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat er den Wehrpass des Großvaters aus dem Jahr 1963, eine Heiratsurkunde der Großeltern und eine Geburtsurkunde des Vaters aus dem Jahr 1960 sowie seine eigene Geburtsurkunde aus dem Jahr 1987 vorgelegt.
Мне тоже интересно несколько моментов. Например, где было выдано СОБ дедушки и СОР отца истца, датированные 1960-м годом. Потому что если они были выданы в Архангельске, то это противоречит утверждению, что прабабушка с сыновьями вернулась в 1956 году в Украину, а если они были выданы уже в Украине, то это слегка разрушает легенду о том, что прабабушка была выселенной немкой. Разве что сын вернулся в Украину сначала один, а мать после 1972 года. Также очень интересно почему истец предоставил СОР деда 1937 г.р. без национальностей, но не предоставил вытяг из актовой записи о его рождении, национальности родителей в нем выглядели бы более убедительно, чем метрики об их рождении, и получить такой вытяг не составляет большого труда если, конечно, архив сохранился. Но боюсь, что этого мы никогда не узнаем ).
Правда, в решении суда есть одна нестыковка. Не могли немцы вернуться в 1956 году в места, откуда они были выселены. А вот в 1975 году, когда и был составлен этот список жителей, могли. Точнее, могли вернуться уже после вот этого Указа ПВС СССР от 3 ноября 1972 года. Так что не будем заострять на этом внимание.
Позволю себе не совсем согласиться с утверждением, будто немцы не могли вернуться в 1956 году в места, откуда они были выселены. На примере своей семьи скажу, что немцы вполне себе возбращались в соседний район или область. Так, мой прабабушке с сыновьями удалось после спецпоселения сразу вернуться в 1956г домой в Украину (ну почти домой - в соседний район), а через короткое время окончательно на место прежнего жительства. Как им это удалось? Дедушка до сих пор умалчивает это, говорит просто, что удалось "договориться" с каким-то начальником. Т.о. моя мама родилась там в 1961, и позже я.
Мне тоже интересно несколько моментов. Например, где было выдано СОБ дедушки и СОР отца истца, датированные 1960-м годом. Потому что если они были выданы в Архангельске, то это противоречит утверждению, что прабабушка с сыновьями вернулась в 1956 году в Украину, а если они были выданы уже в Украине, то это слегка разрушает легенду о том, что прабабушка была выселенной немкой. Разве что сын вернулся в Украину сначала один, а мать после 1972 года. Также очень интересно почему истец предоставил СОР деда 1937 г.р. без национальностей, но не предоставил вытяг из актовой записи о его рождении, национальности родителей в нем выглядели бы более убедительно, чем метрики об их рождении, и получить такой вытяг не составляет большого труда если, конечно, архив сохранился. Но боюсь, что этого мы никогда не узнаем ).
Учитывая вышесказанное, у меня нет никаких смнений в том, что прабабушка истца все же вернулась в 1956г домой в Украину, пусть и в соседнее село или область. А sписок жителей деревни Киевское (Запорожской или Николаевской обл?) от 1975г. только лишний раз это подтверждает. Поэтому в семейной истории iстца лично я не вижу никаких противоречий, т.к. у меня лично почти такая же 
Учитывая вышесказанное, у меня нет никаких смнений в том, что прабабушка истца все же вернулась в 1956г домой в Украину, пусть и в соседнее село или область. А sписок жителей деревни Киевское (Запорожской или Николаевской обл?) от 1975г. только лишний раз это подтверждает. Поэтому в семейной истории iстца лично я не вижу никаких противоречий, т.к. у меня лично почти такая же
Рада была бы с Вами согласиться, но, к сожалению, это не так. Истец утверждал, что его прабабушка с сыновьями, в том числе и его дед, вернулись именно в Одессу и именно в 1956 году.
Ein Vertreibungsschicksal liege vor, weil die Urgroßeltern aus Odessa nach Archangelsk vertrieben worden seien. Nach Odessa 1956 zurückgekehrt seien nur die Urgroßmutter mit ihren beiden Söhnen, darunter der Großvater des Klägers
А село Киевское вполне может оказаться Киевским районом Одессы.
Учитывая вышесказанное, у меня нет никаких смнений в том, что прабабушка истца все же вернулась в 1956г домой в Украину, пусть и в соседнее село или область. А sписок жителей деревни Киевское (Запорожской или Николаевской обл?) от 1975г. только лишний раз это подтверждает. Поэтому в семейной истории iстца лично я не вижу никаких противоречий, т.к. у меня лично почти такая жеРада была бы с Вами согласиться, но, к сожалению, это не так. Истец утверждал, что его прабабушка с сыновьями, в том числе и его дед, вернулись именно в Одессу и именно в 1956 году.
Я упустила из виду, что речь об Одессе. Но это и не важно. Ключевая мысль была в том, что она всё-таки вернулась домой, несмотря на запрет. И она была не единственная.
Истец утверждал, что его прабабушка с сыновьями, в том числе и его дед, вернулись именно в Одессу и именно в 1956 году.
А село Киевское вполне может оказаться Киевским районом Одессы.
Уверена, что так и было. Прабабушка истца смогла "договориться" с начальством Киевского района Одессы.
Итог: мой пример и пример истца доказывает, что по крайней мере некоторым немцам в 1956г все же удавалось вернуться в места своего прежнего проживания.
Пусть на бумаге был запрет, но в реальности могло быть совсем иначе.
Итог: мой пример и пример истца доказывает, что по крайней мере некоторым немцам в 1956г все же удавалось вернуться в места своего прежнего проживания.
А еще некоторых за это отправляли в лагеря, такие случаи тоже на форуме описывались.
Интересно даже не то, что прабабушка смогла вернуться каким-то образом в место жительства до выселения, а то, что суд этот факт истолковал в пользу истца и сделал вывод, что это доказывает то, что прабабушка была ВЫСЕЛЕНА как лицо немецкой национальности при том, что какие-либо другие доказательства ее выселения по нац. признаку и даже того, что она вообще немка, отсутствовали. Метрика о рождении от 1899 года по сути ничего не говорит о национальности самой прабабушки, справки о выселении из Одессы или нахождении на спецпоселении в Архангельске истец тоже не предоставил, вытяг из актовой записи о рождении его деда от 1937 года, где, наверняка, присутствовала национальность прабабушки, суд тоже не увидел. Выселяли в Архангельскую область не только немцев и не только по нац. признаку. так что если бы суду было известно о том, что Указ ПВС от 13 декабря 1955 года запрещал возвращение в места жительства ВЫСЕЛЕННЫМ и репатриированным немцам, то, полагаю, что он бы истолковал этот факт совсем в другую сторону.
1. Снять с учёта спецпоселения и освободить из-под административного надзора органов МВД немцев и членов их семей, выселенных на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, а также немцев – граждан СССР, которые после репатриации из Германии были направлены на спецпоселение.
2. Установить, что снятие с немцев ограничений по спецпоселению не влечёт за собой возвращение имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права возвращаться в места, откуда они были выселены.
https://geschichte.rusdeutsch.eu/21/79/252
Истцу повезло, что суд так истолковал его доказательства, ну и замечательно. Повезло ему, значит, может повезти и другим. А может и не повезти, если судья окажется более подкованным в этом вопросе, поэтому я и позволила себе вскользь о нем упомянуть.
Но, как я писала еще в стартовом сообщении, тему я создавала не для того, так что заострять внимание именно на этом обстоятельстве мне бы не хотелось.
Интересно даже не то, что прабабушка смогла вернуться каким-то образом в место жительства до выселения, а то, что суд этот факт истолковал в пользу истца и сделал вывод, что это доказывает то, что прабабушка была ВЫСЕЛЕНА как лицо немецкой национальности при том, что какие-либо другие доказательства ее выселения по нац. признаку и даже того, что она вообще немка, отсутствовали. Метрика о рождении от 1899 года по сути ничего не говорит о национальности самой прабабушки, справки о выселении из Одессы или нахождении на спецпоселении в Архангельске истец тоже не предоставил, вытяг из актовой записи о рождении его деда от 1937 года, где, наверняка, присутствовала национальность прабабушки, суд тоже не увидел.
Перечитала еще раз внимательно решение. Наверное, вы упустили из виду, что истец предоставлял арх. выписку (вытяг) о рождении на деда, где прабабушка указана немкой. В подлинности этой справки от 2016г БФА усомнился, а вот суд нет, учитывая при этом оригинальные доки самого деда от 1960-х гг. Еще упоминается о каких-то копиях документов, где прародители также указаны немцами:
Dem Antrag waren verschiedene Unterlagen nebst Übersetzung beigefügt, u.a. eine Archivauskunft der staatlichen Gebietsverwaltung von Odessa aus dem Jahre 2016 zur Geburt des Großvaters väterlicherseits mit beiderseits deutschen Eltern...
....Nicht beweisgeeignet sei auch die vorgelegte Archivauskunft zur Geburt des Großvaters W1. Erfahrungsgemäß seien in den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts die Nationaltäten der Eltern noch nicht in Geburtsurkunden und -register eingetragen worden.....
Es bestehen spätestens nach Vorlage der Original-Geburtsurkunde des Vaters, der Heiratsurkunde der Großeltern väterlicherseits aus dem Jahre 1960 und des Wehrpasses des Großvaters väterlicherseits aus dem Jahr 1963 keine durchgreifenden Zweifel an der Abstammung des Klägers von deutschen Volkszugehörigen. Einwände gegen die Echtheit der Urkunden sind seitens der Beklagten nicht erhoben worden und auch sonst nicht ersichtlich. Die sich hieraus ergebende Zugehörigkeit des Großvaters väterlicherseits zur deutschen Volksgruppe fügt sich in die Angabe in der bereits zuvor vorgelegten Archivauskunft. Der Einwand der Beklagten, die Eintragung der Volkszugehörigkeit in Register und Urkunden sei 1937 nicht üblich gewesen, beschreibt möglicherweise einen Regelfall, nicht aber zwingend eine bindende Verwaltungspraxis. Für die deutsche Volkszugehörigkeit des Großvaters väterlicherseits streitet auch der Umstand, dass die Urgroßeltern in der väterlichen Linie ausweislich der in Kopie vorliegenden Unterlagen ebenfalls deutsche Volkszugehörige waren, was auch von der Beklagten nicht in Zweifel gezogen wird.
Перечитала еще раз внимательно решение. Наверное, вы упустили из виду, что истец предоставлял арх. выписку (вытяг) о рождении на деда, где прабабушка указана немкой.
Да, это я упустила, т.к. это не вытяг, а архивная справка, видимо, ЗАГС к 2016 году уже сдал в архив книги регистрации актов гражданского состояния, в Украине они хранятся 75 лет. И эта справка не доказывает, что прабабушка и в 1941-м году декларировала себя немкой. BVA в таких случаях пишут, что на 1941 год декларация могла и измениться. Но замечательно, что у суда на этот счет было иное мнение. Также примечательно, что суд не увидел повода для сомнений в достоверности сведений, хотя все документы с немецкой декларацией родителей дедушки были получены явно после 1990 года.
В современных украинских документах нет графы национальность, но она есть в актовых записях о рождении и браке, составленных до 2007 года, и в них можно попытаться внести изменения. Если таких актовых записей нет, то раньше заявителям приходилось вносить национальность в графу "дополнительные сведения" в актовых записях и/или в паспорте или предоставлять решение суда с отказом внести национальность даже при наличии В1. Полагаю, что теперь можно будет обойтись без этих танцев с бубнами.
Кстати, хотела поинтересоваться, откуда такая информация? И когда это так было?
Ранее молодым украинцам итак не требовались эти "танцы с бубнами", при наличии В1. Я из Украины и от меня ничего подобного не требовали в 2015г. Сертификат В1 полностью заменил нем. декларацию, т.к. никаких доков с графой "нац-ть" у меня в силу возраста никогда и не было. Внесением нац-ти в графу "дополнительные сведения" в паспорте тоже не заморачивалась, ибо никто не просил, видя сертификат В1. АБ был получен в 2015г.
Кстати, хотела поинтересоваться, откуда такая информация? И когда это так было?
Ранее молодым украинцам итак не требовались эти "танцы с бубнами", при наличии В1. Я из Украины и от меня ничего подобного не требовали в 2015г. Сертификат В1 полностью заменил нем. декларацию, т.к. никаких доков с графой "нац-ть" у меня в силу возраста никогда и не было. Внесением нац-ти в графу "дополнительные сведения" в паспорте тоже не заморачивалась, ибо никто не просил, видя сертификат В1. АБ был получен в 2015г.
Я знаю Вашу историю, потому что уже отвечала на подобный Ваш вопрос в другой теме:
Ваш вопрос: https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=33020446&Board=aussiedler
Мой ответ: https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=33020479&Board=aussiedler
Кстати, хотела поинтересоваться, откуда такая информация? И когда это так было?
Да хотя бы в рассматриваемом нами деле:
Zudem lasse sich für den Kläger selbst ein positives Bekenntnis zum deutschen Volkstum nicht feststellen. Hierfür sei stehe die entsprechende Eintragung in amtlichen Registern zur Verfügung. Von dieser Möglichkeit habe der Kläger bislang keinen Gebrauch gemacht. Solange die Möglichkeit bestehe, sich gegenüber staatlichen Stellen im Aussiedlungsgebiet zum deutschen Volkstum zu bekennen, bestehe nach Auffassung des BVA kein Raum für ein Bekenntnis „auf andere Weise“, auch nicht durch Vorlage eines Sprachzertifikats.
Но уже сейчас многие считают, что при наличии полного сертификата В1 можно не вносить изменения в свои официальные документы, такие как СОБ и СОРы детей.
Мы так отправили, решили рискнуть. Мой полный В1 и А1 мужа. В СОРах и СОБРе вместо национальности прочерки. Посмотрим. Попросят - поменяем.