какой будет ответ?
Есть ли шанс на положительный ответ?
Вы выложили "отрицательный ответ" bva.
От кого вы ожидаете теперь "новый" ответ?
Есть какие-то доказательства, что в 2004ом году человек уехал из Германии и до подачи антрага в 2017 более в Германию на проживание не возвращался?
в письме написано что засыпаешь жил в Германии с 2008 по 2011 г, это не так, он уехал в 2004 г в Россию
На какие средства жила его жена после его отъезда?
На пособие?
Пособие выплачивалось только ей, или же и на него тоже?
Чем с 2004 года антрагштеллер в РФ занимался? Работал, платил налоги?
На момент въезда в Германию в 2003 году была ли у него где-нибудь немецкая декларация ( паспорт, сор его детей).
Кто у него немец - родитель или более старшее поколение?
доказательства справки с места работы. Не знаю что еще можно привести в доказательство? Жена уехала раньше в Россию и там и осталась. Он работал официально в Германии, уехал чуть позже за ней. У заявителя дед немец. В СОС есть запись, через суд поменяли национальность его отцу и самому заявителя. Пособие с тех пор как семья покинула страну не выплачивали соответственно. Национальность поменяли в 2017 г
Жена уехала раньше в Россию и там и осталась. Он работал официально в Германии, уехал чуть позже за ней.
А почему он с антраге указал, что с 2008 по 2011 проживал в Германии?
У заявителя дед немец. В СОС есть запись, через суд поменяли национальность его отцу и самому заявителя. Пособие с тех пор как семья покинула страну не выплачивали соответственно. Национальность поменяли в 2017 г
Плохо. Значит, в 2003 году он предпосылки для признания ПП не выполнял.
Отец жив?
в 2003 г он не был заявителем, была заявитель бабушка его жены.
Это и без пояснения было ясно. У него был 8ой параграф.
То, что я писала про выполнение предпосылок связано с зацепкой, которой можно было юы воспользоваться, если бы он на тот момент выполнял предпосылки
Сейчас адвокат Нод, документы оформляли и подавали в БВА Эгельман. Нод подавал видершпрух
Снова Энгельманн... 👎
На всякий случай проверьте ( Нодь это и сам должен увидеть и проверить), правда ли он указал в антраге неправильные даты пребывания в Германии
Или это bva не туда посмотрел.
Странно, что Нодь, правильно указав период отсутствия с 2003, не опроверг данные антрага ( хоть той же трудовой книжкой) и не написал в видешпрухе,что это ошибка.
BVA просто отметает утверждения, что антрагштеллер в Германии не жил, как бездоказательную чушь.
Вообще-то, по сути отказа BVA прав.
И если Wohnsitz im Aussiedlungsgebiet wurde aufgegeben, то предпосылки для признания ПП не выполняются.
Если БЫ ваш антрагштеллер, находясь в Германии, антраг собственный поставил и, получив отказ, уехал, другое дело.
Были бы шансы.
А в вашем случае единственное, на что придется уповать, что ФАКТИЧЕСКОЕ пребывание в Германии в течение одного года перекрывает "желание переезжать".
И что ПО ФАКТУ возвращение назад через год привело в тому, что Wohnsitz im Aussiedlungsgebiet gilt als nicht aufgegeben.
Что важен в итоге, не только факт покидания страны исхода,а то, что он туда достаточно скоро вернулся назад.
Причем, на 15 лет
И что годовое отсутствие тогдашнее НИКАк нельзя считать как Aufgabe по BGB
и в конце-концов, чужая душа - потемки.
Они упор делают на его Wille - мол, раз национальную визу получил и с женой переселился, значит, ХОТЕЛ перенести место жительства в Германию.
НО (!!) Возвращение назад через год что-то да значит.
Может, с самого начала планировали самое позднее, через год вернуться..:-)
Не даром в пояснениях к bfvg упоминается ВЫЕЗД из Германии.
А не написано "кто получил национальную визу как ПП, у того ДОКАЗАНО желание переселиться. А как долго он в Германии прожил - не важно:"
Сами пишут, что ВАЖНо как надолго человек в Германии обосновался
И этот "пассаж" из пояснений к bvfg по сути, единственное, на что можно опираться, доказывая, что ДЛИТЕЛЬНОСТЬ пребывания в Германии при определении переноса Wohnsitz und Niederlassung тоже важна , что ПРОСТО ФАКТ получения национальной визы как " желание переселиться" не имеет определяющего значения.
1.6Ständige Aufenthaltnahme im Geltungsbereich des Gesetzes innerhalb von sechs MonatenStändiger Aufenthalt wird nur begründet, wenn der Wille zum dauerhaften Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland besteht. Wer sich nur vorübergehend in Deutschland aufhalten will, begründet keinen ständigen Aufenthalt. Lassen sich der Spätaussiedler und der in den Aufnahmebescheid einbezogene Ehegatte oder Abkömmling gemäß § 8 Absatz 1 Satz 2 in einer Erstaufnahmeeinrichtung des Bundes im Rahmen des Bescheinigungsverfahrens registrieren und auf ein Bundesland verteilen, so ist dies Indiz für den Willen zum dauerhaften Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland.
Dagegen indiziert eine alsbaldige Rückkehr oder Weiterreise in ein Drittland den Willen, entgegen Sinn und Zweck des Verteilungsverfahrens nur vorübergehend im Bundesgebiet bleiben zu wollen. In diesen Fällen ist die Rücknahme der Verteilentscheidung und der Bescheinigung nach § 15
да, я уточнила, заявитель первый раз приехал в Германию в 2003,через год они с семьей вернулись в Россию, затем снова в 2008 уехали и опять через год приехали обратно, но не в 2011 году.
Сам себе "злобный Буратино".
Теперь понятно, почему bva пишет о 2008 г.
да, я уточнила, заявитель первый раз приехал в Германию в 2003,через год они с семьей вернулись в Россию, затем снова в 2008 уехали и опять через год приехали обратно, но не в 2011 году.
Может, у адвоката получится интерпретировать это в его пользу.
Мол, посмотрите на этого человека.
Какие "Wille", стремления и планы.
Он сам точно не знал, где именно хотел sich niederlassen
😀
спасибо вам большое за разъяснение! Будем надеяться что все получится! А если нет, то уже нельзя ни чего сделать? Подать в вышестоящий суд или суд по защите прав человека или в бундестаг? Есть смысл?
В суд по правам человека подавать смысла нет.
Остальное - на ваше усмотрение.
Скорее всего, не поможет ничего
Подать в вышестоящий суд или суд по защите прав человека или в бундестаг?
Суд по правам человека вам не поможет. В чем нарушены Ваши права как человека? Вам грозит смерть или Вас преследуют по половому признвку и то в этом случае суд рассматривал бы деяние в отношении государства преследователя. В этом случае существует закон по которому нужно выполнить определенные предпосылки. Это как на машине, есть условия выполнения для управления транспортным средством. А вот на нарушение буквы закона в вышестоящем суде - можно. И то если позволяют средства. Как правило суд первой инстанции пишет решения с потолка. Сам ни раз столкнулся с судебной системой Германии. Так что первичная инстанция иногда приводит в шок. Что они даже не читали ни иск ни видершпрух. А в последнюю минуты накорябали решение.
