Очень непонятный для меня момент в отказе.
Приветствую всех!
Помогите, пожалуйста, разобраться с отказом.
В 1997 году моя мама подавала Antrag S. В графе Antragsteller была вписана она. Ее муж-наш папа и я с моим братом были вписаны в соответствующие поля для членов семьи. Моя мама подавала Антраг вместе со своей мамой (моей бабушкой - немкой по происхождению) и сестрой. Каждая подавала отдельный Антраг на себя и членов своих семей.
В том же 1997 году был получен Eingansbestätigung. В котором был указан номер присвоенный делу, Antragsteller: "Моя мама", und 3 weitere Personen (члены семьи). Аналогично для бабушки и тёти.
28.06.2000БФА прислало запрос на недостающие документы. Запрос был один для трех заявителей. В нем были перечислены три заявителя (бабушка, мама и тётя) и три номера дел. И далее каких документов кому не хватает.
Требуемые документы были предоставлены.
11.10.2000 Моя мама получает отказ по §5? т.к. мой папа был офицером в Советской армии. В отказе после слова Antragsteller: перечислены все 4 члена семьи. Также на втором листе отказа есть абзац (отмечен
красной полосой), в котором указанно, что действие причины отказа распространяется на всех членов семьи, в т.ч. детей.
Что меня не дает покоя в этом отказе, это то что как Antragsteller записаны все члены семьи, в том числе и папа, который хоть и мог, теоретически, заполнить и подать Antrag S, но фактически этого не делал, да и не мог иметь никаких предпосылок для его позитивного рассмотрения, т.к. по происхождению никакого отношения к немецкому народу не имеет.
Я и мой брат тоже тогда Antrag S не подавали.
Сейчас при попытке подать собственные Antrag S получаем Wiederaufgreifen des Verfahrens. БФА возвращается к делу мамы и отказывает нам, указывая нам, что мы с братом уже получали отказ в 2000м.
Verwaltungsgericht поддержал БФА в этом мнении. Хотя в до судебном разбирательстве БФА не было так категорично. Оно настаивало, что моей маме нужно однозначно отказать (Клаге подавали на пересмотр дела и мамы в том числе), т.к. ее отказ вступил в законную силу. А для меня попросило внести записи о национальности в документы детей и попросило предоставить расширенные сведения о деятельности моего папы. К слову в 1997-2000 особо никто не пытался вникать в деятельнотсь отца. Подполковник - "до свидания". Однако судья поддержал решение, что отказ касается всех в равной степени.
Попытка опротестовать решение Verwaltungsgericht в Oberverwaltungsgericht "наткнулась" на решение Bundesverwaltungsgericht от 20.11.2018, которое по мнению судьи Oberverwaltungsgericht делает наше рассмотрение бесперспективным (для нас).
Адвокат похоже тоже перешел на сторону суда-БФА :)
А теперь, собственно, что мне бы хотелось прояснить:
Правильно ли (законно) поступило БФА записав всех членов семьи в графу Antragsteller в отказе от 11.10.2000?, фактически приравняв всех членов семьи к людям реально подававшим Antrag S, и лишив, меня и моего брата права на индивидуальное рассмотрение в качестве претендента по §4.Текст отказа:
Поэтому я и спрашиваю, может кто-то видел больше отказов или эти инструкции. Хотя иногда появляются сомнения, что все четко по законам и инструкциям делается.
Вот например еще один из моих отказов и здесь все немного по другому, есть Antragstellerin (наверное копи-пастят, т.к. дольше Herr) и есть люди которые "пытаются в поезд вскочить", а не все в куче, как в первом отказе. Еще и говорят, что я просил для себя §4 в заявлении от 01.09.1997, хотя в это время подавался как раз Антраг С моей мамы :-/ .
