Отказ в 2000 году. Есть ли шанс?
вот как то нет у меня цели Вам что-то доказывать ))
А вам и не нужно ИМЕТЬ ЦЕЛЬ.
Вы своими сообщениями доказываете свою некомпетентность.
Вы зациклены на своей персоне и своём конкретном опыте и из него всё и судите, при этом безапелляционно.
Несустветная глупость. Это вы зациклены на моей персоне.
И каждое упоминание моего ника, как говорят немцы, bringt Sie auf die Palme.
😂
Я каждый случай рассматриваю как уникальный.
И советы мои основаны на знании законов, а не на "своем конкретном опыте"🤣😂
"Конкретный опыт" у нашей семьи такой, что никому не пригодится - заполнили антраг и переехали.
Ваши пожелания ТС сидеть и ждать "с моря погоды" показательны.
Мои пожелания ТС имеют целью съэкономить его деньги.
Все, кто в курсе нынешней ситуации с отказами, мой совет поймут - сейчас нет смысла САМОМУ получать отказ в пересмотре и доводить до суда.
А вот ваш "секрет ", котрый вы никому не открываете ( какой же "момент" есть в отказе ТС, который "можно обыграть") как раз и показыаает в очередной раз вашу неспособность дать дельный совет.
Все остальные участники форума, если у них есть МЫСЛИ касательно антрага или отказа, эти мысли озвучивают.
И только вы выдаете в качесте ответа " есть один момент, который можно обыграть, но не скажу, какой" 🤣😃😄
Несвидомая тусовка
Судя по тому к какой возрастной группе он относится, то ему сидеть и ждать годами этого "с моря погоды" смысла совершенно нет, надо искать хорошего адвоката и через суд с учётом особенностей его конкретного дела " пробивать брешь " в законодательстве.
Если люди с 5 параграфом индивидуально этого добиваются, то и в данной ситуации индивидуальные моменты в хороших руках будут обыграны.
😀
"Замечательный совет". И главное, УНИКАЛЬНЫЙ и подходящий к ЛЮБОМУ ОТКАЗУ.
Просто писать людям: " Обращайтесь к адвокату, который с учетом особенностей вашего конкретного дела будет пробивать брешь в законодательстве и обыграет индивидуальные моменты".
Вот этим вы и отличаетесь от тех ников, которые, прочитав отказ, дают совет с учетом индивидуальной ситуации человека.
Вы способны только на то, чтобы написать банальность, общеизвестный факт или бессмысленность.
МЫСЛИТЬ, анализировать отказ и возможные обоснования для пересмотра вы не можете.
Да и знания законов у вас не хвтает - чего ожидать от человека, который не понимает, что ПП это 4ый параграф, а 7ый параграфы это НЕ ПП, а супруги ПП и потомки ПП
😀
Мои пожелания ТС имеют целью съэкономить его деньги.
Благие намерения.
Вас об этом спрашивали ?
А то ТС без Вас самостоятельно не сможет решить экономить ему или тратить собственные деньги )))
Вы еще и финансовый аналитик оказывается )))
Считаю своим долгом предостеречь человека от следования бездарным советам
😀
А решать, конечно, будет ТС
Сколько тут на форуме живых примеров, у которых причина отсутствия происхождения указана, как следствие несдачи ШТ, отсутствия семейной передачи языка, отсутствие правильной декларации в первом паспорте у их родителя.
А потом соответственно она же и "растворилась", то есть пересмотрелась, после подачи дела на пересмотр их родителей и даже, иногда, раньше выдачи АВ родителям.
Что это, как не изменение старого решения об отсутствии происхождения (то есть навсегда установленного непреложного факта по мнению БВА) по каким бы причинам оно не сделано было ?
Именно из-за этого возник хаос в области исполнения ВVFG. Уж бы придерживались какой-то одной точки зрения.
Это настоящий хаос и полное несоответствие букве закона, когда отказывают в принятии на пересмотр дел из-за умерших родителей и пересматривают, если родители живы. В чём разница ? И где в Законе об этой разнице сказано?
Это должно удивить ВС не меньше адвокатов, ведущих дело.
Как юристы БВА это противоречие обьяснять собираются непонятно. В каком то из двух случаев они явно Закон нарушают.
А я не вижу никакого хаоса. В случае "растворения" такой причины отказа как отсутствие происхождения вследствие подачи на пересмотр родителем имеет место быть так называемое "изменение обстоятельств дела". Во втором случае, упоминаемом Вами, никакие обстоятельства не изменились, соответственно, отказ остаётся в силе. Всё по букве закона.
Несвидомая тусовка
Мои пожелания ТС имеют целью съэкономить его деньги.
Не нужно экономить чужие деньги, из моего опыта, я сначала написал письмо на пересмотр, мне пришел ответ, что мне уже отказано по 5 параграфу было еще несколько переписок, -эти все материалы важны для адвоката. Такие действия мне посоветовал именно адвокат. После этих всех переписок с BVA я все материалы вместе с отказом выслал адвокату, примерно через 3 месяца меня взяли в пересмотр и в последствии я получил АВ.
Когда я боролся с BVA я прислушивался к опыту людей получившие АВ, а также к Nichja, которая в основном дает очень действенные советы.
Нужно слушать всех и действовать по своему усмотрению, но если очень сложное дело то опыт адвоката при этом с играет главную и важную роль в судьбе получения заветного Aufnahmebescheid.
Полагаю, что адвокаты все одинаковые, но есть такие которым BVA отказать не посмеют, потому что последует жесткое разбирательство в суде , а BVA в основном не желает доводить дела до суда. Суд в основном принимает сторону адвоката, так как адвокат находит всегда небольшие сомнения по делу, а все сомнения в пользу истца.
С 01 января 2002 в гражданско-процессуальное законодательство был введен институт обязательного мирового заседания (§ 278 II ZPO).
За некоторыми исключениями, суд обязан попытаться достичь мирного решения спора перед первым судебным заседанием. На практике суд пытается достичь заключения мирового соглашения (Vergleich) до конца судебного заседания, поскольку заключение мирового соглашения избавляет суд от необходимости проведения дальнейшей работы по делу и, прежде всего, от необходимости писать судебное решение.
Мировое соглашение можно достичь во время судебных разбирательств, как обычно на первом заседании, но на практике, когда BVA получает копию иска в суд, они чаще до заседания суда идут на мировое соглашение. Поэтому не бойтесь суда , тот кто настойчиво отстаивает свои законные права в Германии как правило получает законное решение в пользу истца.
Не нужно экономить чужие деньги, из моего опыта, я сначала написал письмо на пересмотр, мне пришел ответ, что мне уже отказано по 5 параграфу было еще несколько переписок, -эти все материалы важны для адвоката. Такие действия мне посоветовал именно адвокат. После этих всех переписок с BVA я все материалы вместе с отказом выслал адвокату, примерно через 3 месяца меня взяли в пересмотр и в последствии я получил АВ.
У вас СОВСЕМ другой случай. Если отказ по 5 параграфу, нет смысла сидеть и ждать.
Потому что в таких случаях все индивидуально. А сам параграф не отменят все равно.
А у ТС ТИПИЧНЫЙ случай отказа по происхождению ( если в тексте нет зацепок), еогда родителя уже нет в живых.
Таких случаев очень много, но до сих пор никто АБ не получил.
В настоящее время ожидается решение верховного суда по делу, захватывающему в том числе и вопрос по поводу происхождения.
Хотя там люди в ЛУЧШИХ условиях, чем ТС
Кроме того, в аналогичных ТС случаях некоторые люди подали в суд.
Поэтому, ему имеет смысл сейчас на пересмотр не подавать.
А посмотреть, не дойдет ли кто в АНАЛОГИЧНОМ случае до суда и не получит ли положительное решение.
У нас отказ один в один, во всяком случает первая страница под копирку))
Подавали в 1996, отказ в 2001, но 3 из 5 антрагштеллеров были несовершеннолетние на момент подачи антрага и так же смена национальности была до подачи антрага, вот тема https://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/32564837.html
Подскажите, Вас вызывали на шпрахтест?
Вашу точку зрения можно понять, но она продиктована эмоциями. Пытаясь оперировать такими понятиями как справедливость и мораль, Вы забываете о том, что "закон суров".
Но в случае ТС у мамы отказ был только из-за требования иметь непрерванную декларацию, которое "растворилось" после внесения поправок в Закон, а раз этого требования уже нет, то и несоответствия выполнения этой предпосылки тоже уже в её деле нет. Происхождение самой мамы от немцев никогда не подвергалось сомнению. По уже имеющейся копии паспорта мамы от 1995 г. с немецкой национальностью становится очевидным, что предпосылка выполнена ею .
Вот здесь и кроется заблуждение. Ничего автоматически не "растворяется". Для того, чтобы что-то "растворилось", нужно, чтобы дело взяли на пересмотр, проверили его на актуальные требования и вынесли решение ("растворить иль не растворить"). На пересмотр может подать только сам заявитель, это Вы и так прекрасно понимаете.
Такие метаморфозы в обстоятельствах семейного дела ТС разве не "изменившиеся обстоятельства дела" для ТС? Они же согласно законодательным изменениям возникли.
Подскажите, в какой статье закона упоминается термин "обстоятельства семейного дела". Насколько мне известно, антраг каждого члена семьи рассматривается индивидуально, и если нет причин для пересмотра антрага по отдельной персоне, то рыться по собственной инициативе (без поданного заявления на пересмотр) в антрагах более старшего поколения с целью выискивания там "новых обстоятельств" никто не будет, хотя бы по той причине, что подобная процедура не предусмотрена ни законом, ни решениями судов.
Уважаемая Ничья, там нет у клиентов лучших условий, там чистые отказы по происхождению
Может, мы с вами о разных решениях суда говорим?
В том решении, о котором пишу я, несколько причин отказа. И часть из них подпадает под изменения в законе.
Дайте линк на решение суда, о котором говорите вы
На сайте Верховного суда есть все номера всех дел, которые будут рассматриваться 20 ноября. Если бы там были отказы по декларации, то по аналогии с другим , Вам известным делом, БВА уже бы давно пошло бы на мировую.
При чем здесь отказы по декларации?
Я пишу о конкретном судебном решении, многим на форуме известном. Когда BVA проиграл процесс, потому что среди НЕСКОЛЬКИХ причин отказа были причины, подпадающие под изменения в законе. Суд счел неправомочным отказ в пересмотре на том основании, которое озвучил bva: одна из причин под пересмртр не подпадает.
Именно поэтому я написала, что там ситуация ЛУЧШЕ, чем у ТС. У которого, скорее всего, только одна причина отказа - происхождение.
Вы мне возразили, написав, что "там" тоже речь идет о "чистых" отказах по происхождерию.
Просто дайте хотя бы один линк на проигранное bva дело по принятию на пересмотр, когда единственной причиной отказа было отсутствие происхождения в связи с отказом родителю.
Я не могу выставить номер дела, потому что этот человек попросил номер дела не разглашать. Одно из 3х дел, которое ведет Пуэ - его, я Вам гарантирую, что у него отказ из-за несдачи шпрахтеста родителем
Дело было bva проиграно в низшей инстанции, оно есть в свободном доступе.
Там все равно нет никаких личных данных.
Я вас, честно, не понимаю.
Вы написали, что уже были выиграны дела по отказам, подобным ТС.
Ну так дайте ссылку хоть на одно такое дело. Вы же писали, их там несколько
Эта информация интересна многим