Я всё же сомневаюсь, что их предложенная мировая зависела от документов. Во время обоснование иска, речь вообще не шла о документах, речь была только о том, что происхождение не является главной причиной отказа и есть ещё две причины подпадающие под изменение в законе 2013 года, по которым вы должны принять дело на пересмотр.

Вполне возможно, что суд может опираться не только на аргументы, приведенные в обосновании иска.

Поздравляю, от души!!!

Скажите, пожалуйста, в исковом заявлении Вы требовали компенсации понесенных расходов в суде, в случае если будет положительное решение?

Ничего такого не требовал. Да в принципе и суда не было, поэтому ни о какой компенсации речь не идёт.

Я почему спросил, по поводу компенсации, очень часто, когда ответчик на стадии ознакомления дела (естественно до самого заседания) оценивает свои шансы на победу, и если они слабы, хитрые юристы идут на мировую, дабы не платить издержки. Так происходит в России, думаю и в Германии эта практика широко применяется.

В Вашем случае, думаю, что бератор не профессионально ознакомился с Вашим делом, а вот юристы БВА решили иначе.

А Вы знакомились, с заявлением, которое подал Ваш адвокат.

При моем общении и озвучивании стоимости услуг адвоката, тот сразу акцентировал внимание, что могу получить компенсацию в случае выигрыша.

Если был бы суд, и БФА проиграли, то тогда они конечно же должны были бы всё возместить. Так и есть, вы правы. Но в иске ничего такого не было написано.

Если так, то это основная причина мировой со стороны БВА.

Другое дело, что ПП рады и такому развитию событий. Вот если бы принципиально шли до конца, и БВА платили деньги за свои косяки, было бы и отказов меньше на первоначальной стадии подачи документов.