Подскажите, пожалуйста, адвокатов, которые помогли при отказе в получении статуса ПП. Отказ связан с незнанием немецкими чиновниками истории советского периода. Ищу адвоката, который с этой историей хорошо знаком.

не сочтите за наглость. А с чем связана ваша проблема. Имеем примерно похожую ситуацию. Хотелось бы понимать суть.

чиновник не знает фактов советской истории, например, что а) в 1947 году, тех, кто возвращался из лагеря, не селили в областных центрах, а высылали за сто первый километр, и это тоже "высылка", так как человека высылали с прежнего места жительства, б) что немцев высылали не в Поволжье, а в Казахстан, в) что не все немцы в СССР жили в Поволжье, но ещё на Украине, и в любых других местах СССР, г) что в начале войны немцев забирали в армию так же, как и всех остальных, при чём в самые страшные места на западной границе, а забирать с фронтов и упекать в лагеря начали после приказа в августе 1941 года. А Вам спасибо за выложенные документы об отказе. Там много поучительного. И, конечно, за пределами здравого смысла рассуждения о том, что после 90 года в документы вносились изменения просто из симпатии к просящему!

чиновник не знает фактов советской истории, например,

б) что немцев высылали не в Поволжье, а в Казахстан,

очень даже знают , так как половина ПП из казахстана

что не все немцы в СССР жили в Поволжье, но ещё на Украине, и в любых других местах СССР,

и о этом знают

что в начале войны немцев забирали в армию так же, как и всех остальных, при чём в самые страшные места на западной границе, а забирать с фронтов и упекать в лагеря начали после приказа в августе 1941 года.

и про трудармию знают

И, конечно, за пределами здравого смысла рассуждения о том, что после 90 года в документы вносились изменения просто из симпатии к просящему!

как я понимаю , у вас проблемы с происхождением и доказать документально вы не можете , а может и не хотите, вот по этому у вас и БФА виноват во всех бедах

спасибо, очень интересно

за пределами здравого смысла рассуждения о том, что после 90 года в документы вносились изменения просто из симпатии к просящему

Мне нравится Ваш подход: доказать, что чиновник не знает историю ))) отсюда и проблемы.

Только он непродуктивен.

Чиновник не историю должен знать, а Закон и пояснительные инструкции к нему.

Так что, Вам бы поконкретнее на примере своего дела, чиновничью аргументацию изложить лучше, чтобы в ней можно было разобраться.

А про рассуждения об изменениях в документах "за симпатию" - это не о здравом смысле надо бы философствовать, а понять причину того, что доказательная сила каких-то Ваших документов ( для выполнение законодательных предпосылок) нулёвая.

Чем быстрее Вы это всё переварите, тем быстрее станете соображать, что Вам надо сделать, чтобы усилить свою позицию.

Казахстанская тусовка: Несвидомая тусовка