Отказ
это еще надо посмотреть на отказ отца, может у него не только шпрах тест не здан , а и еще какие проблемы есть , и не дай Бог с происхождением его, тогда и шпрахтест не поможет ему, ни ей, поэтому надо отцу подать на пересмотр , и если его дело примут к пересмотру , тогда даположительно сданный шпрахтест или В1 может решить дело
Теперь, пока отец ТС не сдаст немецкий и не получит AB ей путь закрыт?
ТС не ответила, жив ли отец
Без отца нужно подавать видешпрух, потом в суд. Обоснование брать из всем уже известного нелавнего решения суда, в котором рассматривался случай отказа поьнескольким причинам, одна из которых - происхождение.
НО (!) намного было бы лучше, если бы у ТС на данный момент ( или хотя бы к началу суда) были в порядке ВСЕ документы:
Связь с родственником / через первичные СОры/ , который на 22 июня 1941го декларировал себя немцем, собственная декларация в СОрах или в СОбе (если они есть) и СЕРТИФИКАТ В1 ( чтобы суд имел возможность в случае положительного исхода СРАЗУ решить вопрос о выдаче АБ).
Очень даже возможно, что родители отца ТС имели собственный АБ и переселились ранее в Германию.
может кто нибудь подсказать сколько по времени примерно рассматривается суд высшей инстанции, я насчет суда про котроый вы пишите: "Обоснование брать из всем уже известного нелавнего решения суда, в котором рассматривался случай отказа поьнескольким причинам, одна из которых - происхождение." его BVA опротестовало еще осенью, вот я и хотела бы узнать , как долго нам еще ждать окончательного решения которое бы дало нам Надежду или забило бы последний гвоздь в крышку гроба, т.е. антрага
Здравствуйте.я пользуюсь форумом с телефона.первый раз здесь еще плохо ориентируюсь.спасибо большое неравнодушным людям.хотела рассказать о своем дов.лице.она сказала что не получала ни каких извещений .ни чего говорит небыло. Я отправила видершпрух.но забыла в нем расписаться.это тоже грубая ошибка ?Ничья помогите советом.хотела ответить папа умер уже в 2003 году.его отказ затерялся.но там я помню было написано за не знаете диалекта
Не мог Дрезднер такого сказать: подавать вторично и настаивать, чтобы вторичный антраг рассматривали как первичный.Дрезднер всегда подчеркивал, что антраг ставится один раз.
К сожалению, не могу найти эти его слова. Но буду ещё искать. И как только найду, то выставлю.
Формулировка была немного другая. Но не хочется говорить голословно. Надеюсь, найду ссылку.
здравствуйте.что самое интересное дл сказала что ничего не получала.отказ ей пришел 26 февраля.она сообщила в марте.я только вчера написала как могла видершпрух .
🤤
Почему не спросили?
В настоящий момент вам достаточно "пустого видешпруха"
"Sehr geehrte Damen und Herren, hiermit widerspreche ich Ihrem Ablehnungsbescheid vom xx.xx.2018. Die Begründung wird nachgereicht.
Mit freundlichen Grüßen
/ подпись/
После пустого видешпруха у вас есть, как минимум, еще месяца два на написание обоснования. Чаще и больше. Как правило, bva сначала присылает письмо. Мол, вы что-то затянули с обоснованием. И лишь потом принимает решение на основании Aktenlage. То есть, после письма-предупреждения обоснование нужно высылать сразу.
Подпись, конечно же, важна. Лучше отослать еще раз видешпрух с подписью, сопроводив его письмецом: к сожалению, я забыла подписать видешпрух, исправляю это.
А что вы в видешпрухе написали?
а что насчет родителей отца?
Они собственные антраги ставили, переселялись в Германию?
Что у вас с документами - все ли СОры ( хотя бы ваш и отца) первичные?
Есть ли у вас где-то собственная немецкая декларация ( в советском паспорте, сорах детей, соб)?
Какие у вас знания языка?
Можете попробовать попросить bva прислать отказ отца
PS
В вашем отказе вы не удалили личные данные
Здравствуйте.родители отца давно умерли. антраг ни когда не писали.от них остались св-ва о смерти.с-Во о браке.справки о реабилитации.это я все отсылала.видершпрухе написала что отец не мог написать протест т.к умер в 2003.а отказ пришел в 2004.(а в 1998 сдавали).что дайте возможность доказать что я немка через шпрах тест или сертификат.как то так.ни кто не подсказал что не надо было второй раз подавать антраг,а подать на пересмотр.теперь жалею что ошибки допустила
как уже обсуждалось в одной из предыдущих дискуссий пересмотр отказа по происхождению из-за отказа родителю по причине неспособности вести простой разговор на немецком - самый тяжелый случай (поскольку это требование сохранилось и по сегодняшний день). Вы можете паралелльно с подачей в суд по нынешнему отказу, подать новое "первичное" заявление в BVA (как и в 2010 году) и, после того как его не примут, присоединить к своему иску требование принудить BVA к рассмотрению этого нового заявления, аргументируя тем, что закон в явном виде не запрещает многократную подачу заявления на прием. я честно скажу, что дело это - не многообещающее, в частности в связи с недавним внесением в закон слова "Wiederaufgreifen". Вы также можете написать петицию в Bundestag. конкретно по Вашему случаю там вряд ли помогут, но если таких петиций будет очень много - то вода камень точит... может быть опять поменяют закон...
https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=280246...
Вот нашла слова Дрезднера. Оказывается, не там искала. Искала ответы на свои сообщения, а в этом случае разговор был с другим форумчанином.
Дрезднер упомянул, что bva в этом откажет и нужно будет все равно в суд подавать.
И что такой путь "не многообещаюший".
Потому что закон в случае отказов предусматривает вариант "Wiederaufgreifen". А не новую подачу.
И еше насчет того, что "закон в явном виде не запрещает многократную подачу".
Закон Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG) - на основнии которого принимаются к пересмотру вступившие в силу отказы- основан по сути на запрете многократной подачи антрага.
На этом в Германии практически все устроено: чиновником принимается решение. Дается возможность опротестовать это решение.
Но когда решение все же вступает в СИЛУ, нельзя так просто от этого "отмахнуться" и подать новый антраг. Чтобы уже новое решение опротестовывать.
Я так понимаю, еше никому не удалось после вступившего в силу первого отказа настоять на том, чтобы bva просто " забыл" про первый антраг и первый отказ и рассмотрел второй антраг "будто первичный".
И именно поэтому Дрезднер предложил путь с петицией - добиваться изменения в законе. Чтобы в итоге и случаи отказов по происхождению подпадали под пересмотр.
Я так понимаю, еше никому не удалось после вступившего в силу первого отказа настоять на том, чтобы bva просто " забыл" про первый антраг и первый отказ и рассмотрел второй антраг "будто первичный".И именно поэтому Дрезднер предложил путь с петицией - добиваться изменения в законе. Чтобы в итоге и случаи отказов по происхождению подпадали под пересмотр.
Конечно, я ясно увидела те же мысли, которые увидели и Вы. Я как раз и написала, что Дрезднер предложил попробовать бороться таким образом - пытаться настаивать на подаче повторного антрага. И я как раз писала, что в третьем пункте петиции мы для отказников по происхождению такую возможность и ожидаем. Я с Вами и не спорю, что повторный антраг невозможен, и что это Дрезднер якобы утверждал обратное.
Единственное, я хотела подтвердить ссылкой моё упоминание о его словах, в которых Вы усомнились. Но их смысл до этого я никак не перефразировала, мне кажется.
Отказ BVA при подаче первичного (повторного) антрага безусловно ожидаем, но дальнейшая борьба в суде (не только в этой ситуации) - главная мысль Дрезднера была в многочисленных его утверждениях. И в этом случае отказ BVА при подаче первичного антрага при пересмотре и вынужденность действовать только через суд - ясные выводы из его высказываний по ссылке.
Отказ BVA при подаче первичного (повторного) антрага безусловно ожидаем,
что закономерно и не подлежит изменению , антраг подается один раз !!! ,
Как я понимаю вы пытаетесь повторными антрагами вернуть в производство ваш первичный отказ,
мое мнение-- эта только лишняя трата времени.
Единственное, я хотела подтвердить ссылкой моё упоминание о его словах, в которых Вы усомнились. Но их смысл до этого я никак не перефразировала, мне кажется.
Нет. Все точно
Отказ BVA при подаче первичного (повторного) антрага безусловно ожидаем, но дальнейшая борьба в суде (не только в этой ситуации) - главная мысль Дрезднера была в многочисленных его утверждениях. И в этом случае отказ BVА при подаче первичного антрага при пересмотре и вынужденность действовать только через суд - ясные выводы из его высказываний по ссылке.
Его слова про "wiederaufgreifen" показывают, что он сильно сомневался, что после изменений в законе такой путь, вообще, даже теоретически, к положительному решению приведет.
Возможно, через какое-то время все же появится ясность хотя бы для случаев с несколькими причинами отказа, в числе которых названо происхождение.
Возможно, и с отказами по происхождению что-либо решится в итоге.
В случае ТС момент был совсем неподходящий для подачи на пересмотр.