Решение суда июль 2017 (по пересмотру отказа по происхожденею)
Внимание! Сегодня обнаружила такую статью от адвоката Завацкого:
https://www.aussiedlerbote.de/main/3138-peresmotr-dela-v-r...
В сегодняшней статье я хотел бы обсудить приговор верховного суда земли Северный Рейн-Вестфалия от 14.07.2017, в котором были затронуты вопросы возобновления процесса в рамках принятия поздних переселенцев. Данный приговор, несомненно, будет играть роль для многих дел, которые на данный момент обрабатываются федеральным административным ведомством.
Сразу оговорюсь, что речь будет идти о заявителях, всё ещё проживающих в бывших республиках Советского Союза. Вопросы, связанные с изменением параграфа, с сегодняшней темой никоим образом не связаны. Тем более после приговора верховного административного суда от 16.07.2015 года данный вопрос был, по сути, решён окончательно и, к сожалению, негативно.
Как я уже сказал, в связи с изменением закона об изгнанных от 2013 года,
возможно возобновление процесса или пересмотр дела, если в прошлом уже был отказ. Не проблематичны случаи, если отказ был из-за внесения ненемецкой национальности в документах или отсутствия знаний немецкого языка, которые должны были быть приобретены в семье. Намного сложнее выглядит ситуация, если первый отказ был из-за отсутствия немецкого происхождения. Изменения закона об изгнанных коснулись требований к знаниям немецкого языка и декларирования принадлежности к немецкому народу. Требование немецкого происхождения затронуто не было. Так как до судьбоносного решения верховного административного суда в 2008 ведомство в обязательном порядке требовало происхождения от немецких родителей, то и отказов из-за отсутствия немецких корней было достаточно много. После 2008 года, а именно изменения судебной практики, стало достаточным иметь бабушек или дедушек, которые являются немцами. Но как я
и сказал, изменения судебной практики не является основанием для пересмотра дела. В таких случаях, несмотря на то, что немецкое происхождение, например от деда, доказано, заявитель получает отказ по заявлению на возобновление процесса, так как ведомство не видит основания для пересмотра дела.
Суд второй инстанции в упомянутом актуальном приговоре постановил, что заявлению на возобновление процесса в рамках принятия поздних переселенцев в свете изменений закона от сентября 2013 не препятствует тот факт, что условие для признания поздним переселенцем – «немецкое происхождение» не было затронуто изменением закона и только в следствие изменения судебной практики ведёт к положительному решению для истца. В октябре 2003 истец подал заявление на признание его поздним переселенцем. К заявлению было приложено выданное в 2003 году свидетельство
о рождении, в котором его отец был внесён как русский, а мать была указана с немецкой национальностью. Решением от 2006 ведомство отклонило заявление, со следующим обоснованием: ведомство сомневается в немецком происхождении заявителя. Так как свидетельство о рождении выдано в 2003 году, оно не является достаточным доказательством. Кроме этого заявитель не смог убедить ведомство в декларировании принадлежности к немецкому народу. В актуальном паспорте национальность отсутствует, а сведений о национальности в первом паспорте не имеется. В то время опротестования со стороны истца не последовало. В ноябре 2014 года истец подал заявление на возобновление процесса. Заявление было отклонено. Ведомство не увидело основания для пересмотра дела, так как касательно происхождения изменилась судебная практика, а не закон. Суд второй инстанции не согласился с мнением
ведомства. Он не рассматривал требование к немецкому происхождению изолированно. Суд исходил из того, что в своё время истец подал заявление на получение решения о приёме как поздний переселенец. Немецкое происхождение является при этом одним из элементов, наряду декларирования принадлежности и владения языком. Изменения закона от 2013 года, по мнению суда, имеют последствия для признания права на получение решения о приёме, даже если отдельные элементы или условия затронуты изменениями не были.
ВЫ ВИДИТЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО И Я? ПОЯВИЛАСЬ НАДЕЖДА?
Обращаю внимание на то, что в данной статье есть следующие утверждения:
Кроме этого заявитель не смог убедить ведомство в декларировании принадлежности к немецкому народу. В актуальном паспорте национальность отсутствует, а сведений о национальности в первом паспорте не имеется. В то время опротестования со стороны истца не последовало.
Речь идёт о том, что, вероятно, помимо формулировки по происхождению в первоначальном отказе заявителя был и отказ по декларации. Значит. одна формулировка по мнению BVA подошла под изменения в законе (декларация), а вторая (происхождение) - нет. Это решение суда от 14.07.2017 должно помочь тем, кто имеет двойную подобную формулировке в отказе, и из-за наличия пункта отказа по происхождению им отклонили или могут отклонить заявление в пересмотре.
И, я очень надеюсь, это даёт шанс тем, кто получил отказ в пересмотре первоначального отказа по происхождению!
Предлагаю, данное решение суда упоминать в протестах, кому нужно)
Только нужно разыскать его название, обозначение.
Решение суда июль 2017 (по пересмотру отказа по происхожденИю). Извиняюсь, поторопилась, ошибку допустила в названии темы.
Вот это решение суда
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/ovg_nrw/j2017/11_A_155_...
Мне его очень любезно недавно один человек прислал
Может, конечно, BVA еще на Revision подаст.
Но, в любом случае, решение очень нужное.
Подскажите, пожалуйста, какие теперь действия BVA? Вы имеете в виду, что они могут подать на пересмотр этого решения?
То есть Суд 2-й инстанции не может обязать пока на этом этапе принять антраг на пересмотр?
Надо поизучать этот вопрос, в какие сроки всё это может происходить, если произойдёт.
а может это все таки свет в конце тонеля, для нас отказников по происхождению, и как оно на нас может повлиять,? вот например получила я отказ в 2003 году, суд 2008 признал такие отказы не законными , но для меня поезд уже ушел, и вот сейчас получила я отказ в принятие на пересмотр, а суд посчитал подобные отказы незаконными(правда меня смущает , что в этом деле еще и декларация, а у меня голимое происхождение), но по мне решение уже вынесено было до суда и что, я опять мимо кассы, или отказ в принятие на пересмотр , это не отказ впризнании ПП и её (заявку на пересмотр) можно подавать несколько раз, как улучшится мое положение (к примеру суд, который скажет , что отказ принятия на пересмотр, неправомерен)
Подскажите, пожалуйста, какие теперь действия BVA? Вы имеете в виду, что они могут подать на пересмотр этого решения?
Они могут подать на ревизион, чтобы более высокий суд посмотрел, не нарушается ли этим решением закон, не допушены ли Rechtsfehler
Будет ли это делать BVA или нет, я не знаю.
То есть Суд 2-й инстанции не может обязать пока на этом этапе принять антраг на пересмотр?
Этот суд уже принял решение о том, что человеку нужно выдать АБ.
А что касается других случаев, то нельзя предугадать, как будет вeсти себя BVA
Будет ли он принимать всех к пересмотру, или будет продолжать отказывать как раньше с формулировкой "не все причины подпадают под пересмотр"
Главное для антрагштеллеров - не соглашаться и идти вплоть до суда.
Каждый случай индивидуален. Но это решение суда дает очень многим шанс на АБ
решение этого суда не обязывает BVA принимать к пересмотру все без исключения отказы, где есть несколько причин и под изменения подпадает лишь одна.
Поэтому и ревизион разрешили - вопрос важный.
Die Revision wird zugelassen, weil die Frage von grundsätzlicher Bedeutung ist, ob eine Änderung der Rechtslage i. S. d. § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG vorliegt, wenn sich bei einer Anspruchsgrundlage nicht alle Tatbestandsvoraussetzungen ändern und der bestandskräftige Ablehnungsbescheid auf eine unverändert gebliebene Tatbestandsvoraussetzung gestützt worden ist.
Скажите, пожалуйста, вы всё же подали протест? С обоснованием? уже получено решение по протесту? Если нет, то решение по Вашему пересмотру (отказ в пересмотре) ещё не вошло в силу. Если получили решение, снова отказ по протесту, то нужно срочно в суд. Какая у вас сейчас ситуация? Извините, если вы писали об этом, а я пропустила.
Я хочу сказать, если решение об отказе в пересмотре ещё не вступило в силу, то укажите в дальнейшей "борьбе" на данное решение суда от 14.07.2017.
после подачи мною обоснования на отказ к принятию на пересмотр, мое дело оставили без движения , до тех пор пока не решится дело мамы
в суд я не могу подавать, во- первых уменя нет в Германии надежного человека, который бы мне помогал в этом, мое доверенное лицо , только как почтовый ящик, принять и перенаправить письма, а суд это дело серьезное, а сама я не настолько владею немецким языком, чтобы не нарваться на нерадивого адвоката, а сливать просто так деньги я не готова,
скажите кто в курсе решение вынесено 14 июля 2017 , как я понимаю это решение предпоследней инстанции, и ведомство может еще его опротестовать, у меня вопрос в какое время BVA обязанно это сделать, к примеру в течении 6 мес. со дня принятия т.е до 14 января 2018 или какойто другой срок, и будет ли это уже последняя инстанция( хочу понять сколько еще придется ждать, пока все проясниться, я например была бы даже рада если бы по этому вопросу высказался самый главный суд в сране и наконец поставил бы все токи над и , даже если для этого придется еще годик подождать, потому что где то в глубине души чувствую что они все же не правы, так же как они ошибались и до 2008 )
Мне тоже эти сроки интересны.
В-целом, неизвестно, будет или подали ли BVA на пересмотр этого решения. В любом случае, это решение имеет силу в данном конкретном случае, так оно обязывает выдать AB заявителю на пересмотр.
А про остальное, если вдруг BVA подаст на Revision, я думаю, мы узнаем через какое-то время.