хочу сразу сказать, что тут набежит много троллей. просьба игнорить и не поддаваться на лишние провокации и мусор. как только петиция будет готова я создам новую ветку, где петиция будет всегда первым сообщением.

Петиция на немецком в сыром виде и пока еще без 5 параграфа вашему вниманию.По пятому еще работают.Петиция составлена так,что 4 пункт последний заключительный ,а перед ним можно добавлять еще пункты(пятый параграф),соответственно изменять нумерацию.Как будет готов 5 параграф вставим.Пусть это будет основа,а дальше дорабатывайте и т.д.Для окончательной петиции нужно дождаться перевода по 5 параграфу.

Die Änderungen des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge von Jahr 2013 greifen eine Bestimmte Kategorie der Menschen, deren Anträge auf eine unberechtigte Weise abgelehnt wurden nicht an. In der letzten Zeit werden viele Ablehnungen von Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spätaussiedler nach § 4 Bundesvertriebenengesetzes Aufgrund der Aufhebung des Wohnsitzes im Aussiedlungsgebiet und Übertragung von Schwerpunkt der Lebensverhältnisse vom bisherigen Wohnsitz laut § 27 BVFG von BVA erteilt. Dieser Punkt des Gesetzes beeinträchtigt Grundfreiheit der Personenfreizügigkeit und beinhaltet Reisefreiheit, das Recht, innerhalb eines bestimmten Territoriums seinen Wohnsitz zu verlegen und sich an einem frei gewählten Ort niederzulassen, dort zu arbeiten und seine Familie zusammenzuführen sowie sein Land zu verlassen und zurückzukehren. Die Ablehnung des Antrags aus diesem Grund in moderner Zeit - Zeit der Globalisierung, als der eiserne Vorhang und Berliner Mauer gefallen sind, die Menschen das Recht ungehindert zu reisen bekommen haben, als der Schuler-, Studenten- und Spezialisten Austausch zwischen Russland und Deutschland sehr verbreitet geworden ist, scheint absurd zu sein.

Es ist diskriminierend, dass deutschstämmige Jugendlichen, die nach 1993 J. in GUS-Staaten geboren sind, gar keinen Anspruch auf ein Status von Spätaussiedler nach BVFG bzw. auf einen Rückkehr in Deutschland haben. Unter anderen Gruppen der Immigration lediglich "deutschstämmige Jugendlichen geb. nach 1993 J." solche Begrenzung der Rechten haben. Wir bitten o.g. diskriminierende Gesetzesregelung von Jugendlichen und deutsche Abkömmlingen zu beseitigen. Es wäre positiv sowie für zerrissene Familien von Russlanddeutschen als auch für Humanität und Demographie.

Die Forderungen für den Empfang des Aufnahmebescheids für Russlanddeutsche sollen vereinfacht werden.

Wir, die darunter unterzeichnenden Deutschen aus Deutschland und aus den GUS- Ländern, bitten die deutsche Machtspitze , die Politik bezüglich Russlanddeutschen, die in Deutschland oder in den GUS- Ländern wohnen, zu verändern. Das heißt Folgendes:

1.Punkte des § 27 BVFG, die einen ununterbrochenen Wohnsitz des Antragstellers von der Geburt bis zu seiner Spätaussiedlung verlangen außer Kraft zu setzen. In der Zeit der ersten Welle der deutschen Immigration waren viele Familien getrennt und mussten sich zwischen Deutschland und GUS-Länder hin- und herwerfen. Menschen, deren Anträge in den 90-en Jahren abgelehnt wurden, aber die ihr Interesse an deutsche Kultur nicht aufgegeben haben, strebten die Kontakte zu ihrem Volk und Verwandten zu pflegen. Deswegen entscheideten sie sich fürs Studium, Arbeit in Deutschland oder versuchten eine Familie mit deutschen Staatangehörigen zugründen. Das sind Menschen, die ihre Angehörigkeit zum deutschen Volk nicht nur durch Deklaration in offiziellen Dokumenten beweisen, sondern durch ihre Lebensweise. Es ist sehr zynisch Russlanddeutschen die Anträge auf Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spätaussiedler nach § 4 Bundesvertriebenengesetzes Aufgrund Aufenthaltstitels in Deutschland. Zurückzuweisen.

2.Die diskriminierende Gesetzesregelung von Jugendlichen und deutsche Abkömmlingen, die nach 1993 J. in GUS-Staaten geboren sind zu beseitigen.

3. Wir bitten die Verfahren zur Aufnahme für die Nachkommen von Deutschen zu erleichtern, die ihre Abstammung von einem Vorfahren beweisen können, unabhängig wie weit diese Vorfahren nach Generationen (Eltern, Großeltern usw) gibt. Wir bitten auch nicht zu fordern, dass die Deutsche Nationalität in den Dokumenten der Eltern (Voreltern) für den Zeitraum 1941 bis 1945 steht und zwingen die Menschen nicht das Leid ihrer Vorfahren wegen deutscher Herkunft zu beweisen. Und die Sachen von Personen wiederaufzunehmen, die aus diesem Grunde abgelehnt wurde.

4.Die Akten aller Spätaussiedler, die eine Absage bekommen haben, solle nach der oben genannten Anforderung von BVA wieder betrachtet werden.

Спасибо, Прусс2017!

Есть, над чем поработать. Предложения буду укорачивать, что-то придется убрать. Могу сказать одно уже сейчас, из-за недостатка времени, смогу выдать окончательный вариант не раньше середины-конца августа. Если кто-то сможет быстрее, качественнее и грамотнее составить - прошу предупредить заранее.

Право подачи собственных антрагов рожденных после 1993 года все же надо более глубоко обосновать т.к. родились они в странах которых Германия не считает тоталитарными и по факту никаких притеснений по национальному признаку по мнению Германии в этих странах не было (исключение гражданские межнациональные конфликты, но и там нужно обосновать притеснение именно по немецкому признаку). Это уже получается этническая иммиграция и под нее нужно создавать свои законы.

Не забудьте ,что еще добавится пункт по 5 параграфу.Расширенная версия петиции тоже будет нужна.Электронная версия должна в 3000 знаков уложится.А когда будете отправлять бланки Бундестага ,где уже будет электронная версия петиции,факсом или почтой,можно приложить расширенную версию. Также расширенную версию можно отправить депутатам.Так ,как говорится на всякий случай,может поможет!

А мне по пятому параграфу как-то нужно помочь?

Предложите свою более углубленную версию ,желательно на немецком.Как я писал,в электронной версии придется урезать,а в расширенной- оставить углубленную форму.Вам эта тема ближе.

Гдето к концу недели и по 5 параграфу вставим пункт.Непереживайте-работаем.

Спасибо, надеюсь очень.

Нет мне эта тема вообще не близка. Но она резко контрастирует с остальными 3-мя пунктами и не относится к закону который просят изменить в петиции. Это совсем другой закон который еще предстоит создать (этническая иммиграция)

Считаю затронутый в данной ветке пункт также достойным внимания: случаи, когда родитель не сдал когда-то шпрахтест, был не признан поздним переселенцем, а его потомок, подав одновременно или позже собственный антраг, автоматически получил отказ по происхождению (до 2008 года). Всё это в ситуации, что все документы первичные и с немецкой национальностью и у прародителей, и у родителей, и у потомка, плюс подтверждены знания немецкого языка на шпрахтесте у потомка. Отказы в пересмотре сейчас получают те, чьих родителей нет в живых, либо не могут сдать тест, либо не хотят подавать на пересмотр. На форуме были случаи с АВ для потомка при данных обстоятельствах, но большинство получают отказы.

Из этой ситуации могли бы быть следующие выводы:

1. настаивать о внесении решения суда от 2008 года в закон (тогда "первичники" и "пересматриваемые" встанут на одну ступень, и проблема о невозможности пересмотра такого типа отказов отпадёт сама собой);

2. настаивать, что изменения в законе (необязательность семейной передачи язык) касаются и данных отказов по происхождению (являются новым обстоятельством для пересмотра) именно после 2013 года, так как ранее протест у потомка был бы бессмысленным, ведь налицо была бы в любом случае несемейная передача языка.

3. настаивать, что для всех заявителей должны быть равноправные требования для определения происхождения: по документам. На сайте BVA имеется информация, что достаточно документального подтверждения немецкого происхождения, нигде не говорится, что для подтверждения происхождения заявителя немецкий родитель должен подтвердить знания языка. Таким образом, подача родителем собственного заявления на статус позднего переселенца (а следовательно, и сдача/несдача им шпрахтеста) не должно отменять возможности доказательства происхождения для потомка-заявителя через его СОР и пр.(только документально). Наличие знаний немецкого языка у родителя не должно влиять на потомка-заявителя, как это и происходит и происходило у заявителей, родители и прародители которых никогда не подавали собственного антрага и не должны были сдавать шпрахтест для подтверждения происхождения потомка-заявителя.

Если кто-то увидел у себя похожую ситуацию, а также всех желающих,предлагаю высказать своё мнение по этому поводу.

Спасибо Вам большое.

всех желающих,предлагаю высказать своё мнение по этому поводу.

Мне нравится первый вариант.

настаивать о внесении решения суда от 2008 года в закон

"Просим законодательно закрепить возможность ведения происхождения не только от родителей, но и от прародителей немецкой национальности, которая была получена по результатам суда от 2008 года".

Как-то так.

Сейчас перезвонили из бюро Zertik'а. Они советуют разместить петицию онлайн на сайте Бундестага и пойти "стандартным путём", а депутат потом подключится. Но при этом они готовы вычитать петицию ДО ТОГО КАК МЫ ЕЁ РАЗМЕСТИМ и помочь с формулировками и т.п. Договорились, что я скину им на мыло финальный вариант петиции.

Спасибо.

Первый вариант, я согласна, (без лишних слов) позволил бы пересмотреть дела потомков-заявителей, получивших отказ по происхождению, так как родитель когда-то не сдал тест.

Кроме того плюс этого варианта в том, что он позволил бы и пересмотр отказов по происхождению и по другим причинам (проблемы в документах, отсутствие непрерывной декларации у родителя/прародителя и пр.). В этих случаях дело уже было бы за тем, чтобы разыскать новые документы по предкам, доказывающих немецкое происхождение. Хотя такая возможность пересмотра есть у них и сейчас и была даже до 2013 года, когда в качестве нового обстоятельства для пересмотра они могли предоставить дополнительные важные документы по происхождению. Положительным моментом для них было бы, если внесли бы решение суда от 2008 года в законодательство, то, что при отсутствии таких дополнительных документов по родителю-немцу, они повели бы происхождение от прародителей, как первичники сейчас делают. Главное, чтобы у родителя-немца не было бы своего отказа по происхождению.

А в случае проблем с формулировкой отказа по происхождению, когда родитель-немец не сдал тест и не может по различным причинам сдать его сейчас, то, вероятно, этот пункт в петиции - единственный выход для пересмотра. В отличие от "других" отказов по происхождению, где можно что-то доказывать дополнительными документами по родителям-прародителям в качестве новых обстоятельств.

Немецкую формулировку данного пункта для петиции я предложу позже. Постараюсь поскорее.

спасибо Вам за активность!

я начала работать над переформулировкой текста Прусса. Нелегкое это дело, скажу я вам. серьезное. Но мне нравится.

Ждите новостей, быстро не получится! Держите в курсе!

Мне кажется, это не совсем правильный подход, просить вносить решение 2008 года в закон.

Этот суд был еще до изменений 2013 года, когда было слово „nur“ в законе.

Несмотря на то, что этот суд был внесен во внутренние инструкции и до 2013 года,

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01012016_MII52100551.htm

BVA все равно требовало постоянной принадлежности не только от человека, но и от его предков даже у тех, кто подавал после 2008 года.

Они это обосновывали тем, что каждый предок должен принадлежать „nur“ к немецкому народу.

А когда мы после изменений 2013 года обосновали, что nur больше нет и правовое положение улучшилось, то они написали, что в доках предка нет записи «немец» в 1941-1945 и предок не пострадал вследствие второй мировой войны. Хотя в законе ухудшения нашего правового положения не наблюдалось, но по факту наше правовое положение ухудшилось после закона 2013 года.

Вот так работает BVFG.

На мой взгляд решение 2008 года нужно упоминать в более подробной петиции, на подобие, как я упомянула в сообщении (типа того, что когда-то был суд и кому-то выдали положительное решение, позволив вести происхождение от более древних предков):

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32155175&Board=aussiedler

Это сообщение, конечно нужно доработать для подробной петиции, возможно, усовершенствовать сам текст и включить туда, возможно то, что Stasyа написала:

«Принимать к пересмотру дела тех антрагштеллеров, которые получили отказ по происхождению до принятия изменений к закону BVFG от 2013 года по § 6 BVFG, т.к. их родители не удовлетворяли требованиям закона BVFG, предъявляемым к декларации и владению языком. За годы, которые действует программа по приему ПП из стран СНГ, многие антрагштеллеры, получившие отказ по вышеуказанным причинам, скончались или стали недееспособными и не могут подать на пересмотр, хотя для этого появились все основания после внесения поправок в § 6 BVFG от 2013 года. Таким образом, потомки этих людей утратили возможность признания их немецкого происхождения, как от родителей, так и от прародителей, вместе с потерей возможности подать на пересмотр своего дела.»

А на счет короткого лозунга петиции я писала здесь:

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32162951&Board=aussiedler

На счет Вашего пункта 3. Вы пишите, что не говорится, что знания родителем языка влияет на происхождение потомка. У меня такого опыта не было. В петиции позицию лучше излагать с точки зрения не сайта BVA, а закона. Могу только предположить, что BVA так трактуют закон, видимо еще со старой позиции, когда было “nur” в законе. Т.е. опять таки, не позволяют перепрыгнуть через родителя и истолковывают, что у родителя недостаточная декларация… А в итоге пишут про происхождение. Наверное, так.

По происхождению есть несколько вариантов отказа.

- из-за того что допустим родитель не сдал ШТ в конце 90-х начале 2000-х и если не дай Бог родитель не желает ехать и т.д., и не будет подавать на пересмотр,то их детям и внукам уехать нельзя,

даже если документы в идеальном состоянии и все всегда были немцами.

- БФА считает,что не было репрессий и поэтому семья не пострадала в годы войны 1941 - 1945 г.г.

- приходят отказы в пересмотрах,если декларация прерывалась до 1991 г. ненемецкая национальность была,а потом по суду менялась.

Первички сейчас могут её менять,а те кто до 2008 г. нет. Очень интересная ситуация. Двоякое рассмотрение и пересмотрение какое-то получается,если так то Вы немцы,а эдак нет.

Первый и второй пример вроде бы обсуждали. На мой взгляд – это можно все объединить в одной теме. Хотя я не юрист.

А вот третий вроде бы не обсуждали:

- приходят отказы в пересмотрах,если декларация прерывалась до 1991 г. ненемецкая национальность была,а потом по суду менялась.

Т.е. если у них были старые документы и только из-за смены национальности по суду в 1991 году их не брали на пересмотр?

Я не могу взять на себя ответственность полностью сформировать петицию. Я изложила суть определенных вещей, которые я знаю и сформулировала свою тему. Если кто-то желает внести свою тему, то он должен ее подготовить и выложить на форум.

У меня предложение составить все таки две петиции.Как предлагала Scywarzer Bar,мы оформляем петицию по 27 и 5 параграфам,а кому эта тема близка, занимается петицией по происхождению.Т.к. этот вопрос требует более детального описания,отдельная петиция даст больше объемов знаков,будет возможность изложить эту проблему более подробно.Голосовать будем вместе в обоих петициях.В количестве петиций Бундестаг не ограничивает. Кто как думает?