Отказ в пересмотре 2016
Добрый вечер!
Нашу историю писала в теме http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/30858201.html#Po...
Подали документы я и дочка на пересмотр 01.09.2016, сегодня пришел отказ мне.
Очень неожиданно для нас, не думали что какое-либо решение будет так быстро... тем более такое... Что подскажете? Как правильно сейчас действовать? Завтра писать видершпрух без обоснования и отправлять?
По видимому у вас что то с происхождением и под закон вы не попадаете, поэтому вам отказали ,сейчас подтянутся более грамотнее прочтут,у вас родители подавали антраг?
Подали документы я и дочка на пересмотр 01.09.2016, сегодня пришел отказ мне.
Очень неожиданно для нас, не думали что какое-либо решение будет так быстро... тем более такое... Что подскажете? Как правильно сейчас действовать? Завтра писать видершпрух без обоснования и отправлять?
подождите с пустым видешпрухом недели две . Так хотя бы время выгадаете немного для обоснования. Ищите адвоката пока
Они вам прямо пишут, чтоТЕОРЕТИЧЕСКи можно было БЫ решение бабушкинского суда Днепропетровска по национальности вашей мамы рассматривать как "новые доказательства". НО они считают, что вы ПОЗДНО обратились в суд (спустя аж 10 лет после отказа)
И кроме того, они полагают, что вы могли уже тогда, при том отказе, подать видешпрух, чтобы прояснить национальность вашей мамы
Ищите хорошего адвоката. Ваша (его) цель - чтобы они признали ваши "новые документы" ПРИЧИНОЙ для пересмотра
А их "возражения" как-то отбить нужно
С адвокатом уже связались, а какой срок у нас на видершпрух? Месяц с 7.12. или с момента получения?
месяц с момента получения отказа ( или ДЛицом, или вами, если ДЛ нет) - то есть, через месяц после получения вами они должны получить от вас видешпрух.
Просто, если вы сразу же отправите пустой видешпрух, то с даты получения видешпруха они уже будут как бы "ЖДАТЬ обоснования". И могут через месяц, например, просто написать: пришлите до такого-то обоснование, или будем решать nach der Aktenlage"
А отправите через 2 недели, они "ждать" начнут на две недели позже. И соответственно, вам позже напомнят.
Они спрашивают почему только через 10 лет подали в суд на смену национальности? Сами в первом отказе написали что измененным документам БВА не верит, поэтому и не подавали, а подали как только узнали о новом законе и что сейчас можно менять.
Они считают, что вам 10 лет назад ничто не мешало подать в суд и добиваться "прояснения" вопроса о маминой национальности
Вы писали, что в повторном СОре вашего брата мама была указана немкой. В каком году родился ваш брат? Вкаком году получил СОр с мамой-немкой. На каком основании она там немкой записанa?
А вы в каком году родились?
Почему в отказе ни словом не упоминается Сор вашего брата с мамой-немкой. Вы его предъявляли bva?
Брат родился в 1944 году в Польше, тогда территория Германии, в его СОРЕ мама стала немкой по решению суда в 2000 году, в моем отказе я так понимаю что фраза по поводу документов после 1990 года, которым они не верят, относится как раз к СОРу моего брата. Кстати тогда когда мы прикладывали СОР брата к антрагу он был без апостиля, теперь он с апостилем и уже с апостилем я его прикладывала к заявлению на пересмотр, надеялись что это может сыграть роль предпосылки к пересмотру. Я родилась в 1954 году.
Брат родился в 1944 году в Польше, тогда территория Германии, в его СОРЕ мама стала немкой по решению суда в 2000 году, в моем отказе я так понимаю что фраза по поводу документов после 1990 года, которым они не верят, относится как раз к СОРу моего брата. Кстати тогда когда мы прикладывали СОР брата к антрагу он был без апостиля, теперь он с апостилем и уже с апостилем я его прикладывала к заявлению на пересмотр, надеялись что это может сыграть роль предпосылки к пересмотру. Я родилась в 1954 году.
попробуйте обосновать обращение в суд именно СЕЙЧАс тем, что, хотя вы и ТОГДА могли бы, как и брат, добиться признания вашей мамы немкой по суду и внесения ее в ваш СОР с немецкой национальностью, вы не стали этого делать, поскольку вы никак НЕ СМОГЛИ бы доказать НЕПРЕРЫВНОСТЬ маминой немецкой декларации ( ибо ее не было)
А закон bvfg в той редакции требовал для признания немкой непрерывную декларацию - durchgehendes Bekenntnis.
После изменений в законе требования именно непрерывности больше нет - именно поэтому вы и обратились в суд именно тогда, когда узнали об изменении в законе. Надеясьь на то, что теперь исчезло препятствие, помешавшее тогда счесть маму немкой.
Это, конечно, не совсем верное обоснование в том плане, что Bekenntnis (декларпцию) делает САМ человек, а не кто-то за него
Но, по крайней мере, это объясняет, почему вы не обратились в суд ТОГДА, а сделали это только сейчас
10 лет назад изменения маминой национальности вам бы никак не помогло
В общем, если не будет других объяснений, пишите хотя бы это
А мама жива? Если нет, в каком году она умерла?
У вас есть ОДИН плюс - ваша мама не подавала антраг и не имеет собственного отказа.
Ее не признали немкой на основании записи в вашем СОР ( то есть, на основании ее декларации). Теперь эта запись ИЗМЕНЕНА. То есть, ИСЧЕЗЛО то основание, на котором базировался отказ вам
То есть, изменения произошли. И почему они именно сейчас произошли - потому что сейчас не требуется непрерывность
Другого обоснования для видешпруха я лично не вижу. Лучше такое, чем никакого.
Может, адвокат что надумает
То есть, они вам:
"у вас нет происхождения немецкого. А закон по-прежнему требует немецкое происхождение, ИЗМЕНЕНИЙ в этом плане нет"
А вы им:
Моя мама немка - этому имеются подтверждения военных лет. Просто это ВЫ не признанали мою маму немкой на основании ЗАПИСИ В МОЕМ СОРЕ. А теперь запись ИЗМЕНЕНА. Теперь у меня ЕСТЬ происхождение от немки. То есть, и новые Beweise есть. И изменения в законе произошли zu meinen Gunsten
ДО изменений в законе вы бы мне и после изменения маминой национальности ОПЯТЬ отказали в признании мамы немкой - потому что она не была немкой durchgehend. А после изменений в законе требования непрерывности уже нет.
То есть, ТЕПЕРЬ, после изменений в законе и изменений в моем Соре (решения суда о признании мамы немкой) нет УЖЕ той ПРОШЛОЙ причины не считать мою маму НЕ НЕМКОЙ.
И,следовательно, есть основание для пересмотра моего дела
Я бы написала вот так. Но, конечно, лучше, если адвокат свое мнение скажет
( правда, я кроме Дрезднера не знаю, кому еще верить можно... )
Sehr geehrte Damen und Herren,
in Ihrem Ablehnungsbescheid vom xx.xx.2006 haben Sie die deutsche Volkszugehörigkeit meiner Mutter aufgrund des Nationalitäteneintrages in meiner Geburtsurkunde in Frage gestellt. Dieser Eintrag wurde jetzt nach dem Gerichtsbeschluss geändert. Die damalige Gesetzeslage mit der Erfordernis des durchgehenden Bekenntnisses hätte mir auch nach der Änderung des Eintrages nicht zur positiven Entscheidung geholfen.
Erst die Gesetzesänderung vom 2013 hat es möglich gemacht mit einer späteren Nationalitäteneintragung ein früheres Gegenbekenntnis zu widerrufen.....
ну и далее про то, что это и является основанием для принятия на пересмотр
у Вас какие аргументы и документы суд признал в качестве доказательной базы при установлении немецкой национальности матери?
Какие именно из этих документов тогда не были признаны немецкой стороной, как доказательства немецкости мамы ?
Несвидомая тусовка
Нужно один из таких документов предоставлять в качестве " новых обстоятельств " для пересмотра
Несвидомая тусовка
Вы с дочкой в разных положениях - она находится в положении всех детей, чей отказ завязан на ОТКАЗ родителю
И ребенок ничего не может изменить в факте отказа родителю
А у вас ДРУГОЙ случай. Вам отказали на основании записи отматери в ВАШЕМ собственном СОРЕ. Вы были в состоянии изменить эту запись и вы ее изменили. Теперь нужно объяснить BVA, почему вы это изменение сделали не 10 лет назад, а только сейчас. И как изменения ЗАКОНА ( а не решения судов) повлияли положительно на ваш случай
И если откажут на видешпрух, идите в суд. Возможность нужно использовать до конца.
Только бы адвокат попался нормальный
Вы все же пустой видешпрух отошлите сами ( а то есть такие адвокаты, что даже сроки возражений пропускают). А адвокат пусть обосновывает видешпрух
у Вас какие аргументы и документы суд признал в качестве доказательной базы при установлении немецкой национальности матери?
Какие именно из этих документов тогда не были признаны немецкой стороной, как доказательства немецкости мамы ?
Вы читали отказ ТС от 2006 года?
У ТС в СОРЕ оба родителя записаны НЕНЕМЦАМИ - значит, у нее нет происхождения от немцев
Запись в СОР ТС о маме "украинка" (если не ошибаюсь) BVA счел вполне достаточным доказательством непринадлежности мамы к немцам
Нужно один из таких документов предоставлять в качестве " новых обстоятельств " для пересмотра
Единственным новым документом является новый СОР ТС с новой записью национальности мамы
BVA в своем отказе на пересмотр отмел это новое доказательство и объяснил, почему он это сделал
Какие именно из этих документов тогда не были признаны немецкой стороной, как доказательства немецкости мамы ?
Нужно один из таких документов предоставлять в качестве " новых обстоятельств " для пересмотра
Документы, которые ТОГДА уже предъявлялись BVA ( не важно, признаны они были или нет) ни в коем случае НЕЛЬЗЯ теперь выдать за "новые обстоятельства/доказательства/"
Не про Соры уточняю. СОРы - это декларация для мамы.
Хотелось бы понять документальную основу доказательства ПРОИСХОЖДЕНИЯ мамы ТС от немцев.
На чем суд основывался, принимая решение о немецкой национальности матери, чтобы внести его в СОРы детей ?
Моя мама немка - этому имеются подтверждения военных лет. Просто это ВЫ не признанали мою маму немкой на основании ЗАПИСИ В МОЕМ СОРЕ. А теперь запись ИЗМЕНЕНА. Теперь у меня ЕСТЬ происхождение от немки. То есть, и новые Beweise есть.
В таком возражении все выглядит голословно, необоснованно. Возражение не будет принято. Такому возражению нужна доказательная база, и не в виде новых/старых СОРов
Несвидомая тусовка
Хотелось бы понять документальную основу доказательства ПРОИСХОЖДЕНИЯ мамы ТС от немцев.
На чем суд основывался, принимая решение о немецкой национальности матери, чтобы внести его в СОРы детей ?
Моя мама немка - этому имеются подтверждения военных лет. Просто это ВЫ не признанали мою маму немкой на основании ЗАПИСИ В МОЕМ СОРЕ. А теперь запись ИЗМЕНЕНА. Теперь у меня ЕСТЬ происхождение от немки. То есть, и новые Beweise есть.В таком возражении все выглядит голословно, необоснованно. Возражение не будет принято. Такому возражению нужна доказательная база, и не в виде новых/старых СОРов
Суд Днепропетровска основывался на наличии в СОРе мамы ТС отца-немца.
Но это никакого значения не имеет для рассматриваемой проблемы
По вашему комментарию видно, что вы совсем не понимате, в чем проблема ТС заключается
BVA не сомневается в "немецкости" мамы и нЕ ОСПАРИВАЕТ изменение ее национальности на "немку
Не нужно ДОКАЗЫВАТЬ BVA "правильность изменения маминой национальности"
Тем более, на ЭТОМ этапе.
Речь идет лишь о ПРИНЯТИИ НА ПЕРЕСМОТР - решение о том, хватает ли документов для признания ТС ПП будет приниматься в процессе НОВОГО рассмотрения дела
Речь идет о ПРЕДПОСЫЛКАХ для принятия дела на пересмотр. Есть предпосылка "новые доказательства". Есть предпосылка "изменения в законе"
BVA не признает изменение в СОРе ТС в качестве НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ потому , что в них есть что-то, чему они не верят.
А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что уверены, что подать в суд на изменение национальности мамы можно было еще 10 лет назад и заняться вопросом доказывания немецкости мамы еще в процессе видешпруха по тому отказу. Поэтому эти изменения они не считают теми "новыми доказательствами", какие нужны по закону.
А по поводу изменений в законе BVA считает, что эти изменения случай ТС никак не затронули.
Поэтому ТС нужно доказать, что
1.ранее изменение национальности мамы никак не изменило бы ситуацию - происхождение от немки ей бы не признали
2. теперь именно благодаря изменениям в СОР И изменениям в законе у нее есть происхождение от немки
p.s.
Происхождение мамы от немцев доказательст никаких не требует совершенно. У мамы в СОРе, выданном до 1990 года была зарись об отце-немце. Этого вполне достаточно.
А СОР мамы с указанным в нем отцом немцем фигурировал при первом обращении в БВА ?
Несвидомая тусовка
нет, все прекрасно поняла. Но зацепки в данной ситуации нет, так как закон не предусматривает принятия на пересмотр дел с отказами по происхождению.
Тут хоть как пляши, но обойти этот пункт отказа не удастся. И обосновывать все это СОРами бесполезно.
Единственная зацепка - наличие новых оснований для принятия на пересмотр.
Решение суда, вроде, устраивает БВА, как основание для пересмотра дела. Пока их больше не устраивает срок обращения в суд.
Наличие отца немца в СОРе мамы - это документ на основании которого судом сделаны все изменения в СОР-ах внуков.
СОР мамы с указанным в нем отцом немцем фигурировал при первом обращении в БВА ? Он вообще когда в деле появился?
Если этот документ по тем или иным причинам смог оказаться у внуков только непосредственно перед обращением в суд, то такое позднее обращение становится вполне логически объяснимым.
Не было документа - не могли ранее обратиться.
Несвидомая тусовка
Свидетельство о рождении мамы, в котором дед немец было приложено к первичному антрагу. Из новых документов только микрофильмы EWZ на дедушку и на маму, которые не отправляли в БВА ни в первый раз ни с пересмотром
А они когда появились у Вас? И были ли они приобщены к делу в суде в качестве доказательств и учтены при вынесении судебного решения об изменении национальности Вашей мамы в Ваших СОР-ах?
Несвидомая тусовка
в решении учитывались?
Можно попытаться обосновать Вашу задержку для обращения в суд этим обстоятельством, что для украинского суда нужна была такая доказательная база, которую Вы смогли им предоставить только дополнив ее этими материалами, так как обращалась не сама мама со своим СОРом, а Вы с дополнительными документами. Когда нашлись эти материалы, то Вы сразу обратились в суд. Это даст возможность сделать формальную привязку к судебному решению, как новому обстоятельствому, которое ранее появится не могло.
И добавить к видершпруху эти материалы и копию судебного решения.
Несвидомая тусовка
нет, все прекрасно поняла. Но зацепки в данной ситуации нет, так как закон не предусматривает принятия на пересмотр дел с отказами по происхождению.
Тут хоть как пляши, но обойти этот пункт отказа не удастся. И обосновывать все это СОРами бесполезно.
По этому комментарию видно, что СОВСЕМ не поняли.
Я очень надеюсь, что, в отличие от вас, ТС все поняла
Если этот документ по тем или иным причинам смог оказаться у внуков только непосредственно перед обращением в суд, то такое позднее обращение становится вполне логически объяснимым.Не было документа - не могли ранее обратиться.
документ был. И тС МОГЛА еще тогда обратиться в суд и изменить мамину национальность - как это сделал брат ТС
ну, если Вам "видно", то ок )))
ТС, однако, лучше опираться на "видения" адвоката, чтобы предметно ответить на возражение.
И искать варианты обоснования позднего обращения в суд.
Ваш совет опираться на то, что более раннее обращение за внесением изменений национальности мамы в СОР, не было сделано по причине только того, что это не изменило бы ситуации с отказом тогда, а сейчас это ситуацию меняет кардинально - принятию дела на пересмотр помочь не может, так как такое возражение строится по принципу "если бы-да кабы".
Какую новую доказательную силу оно несет ?
Несвидомая тусовка
брат сделал, но документ легитимным не был признан, брату не зачли его, как доказательство его происхождения.
ТС с измененным собственным документом тогда не обращалась. Тогда у нее его еще не было.
Ее отказ не обосновывался на оценке этого документа.
С ним она обратилась только сейчас. И до его рассмотрения в качестве доказательной базы дело даже не дошло. Все так.
Она претендует на то, что получение этого документа - это новые обстоятельства.
Сейчас ей надо обосновывать почему они у нее возникли только сейчас, а не тогда, а не пытаться объяснять, что ее законодательные основания того времени не устраивали, а теперь устраивают.
Ей об этом прямо пишут, что они считают, что она сделала это только с целью переезда в Германию
Несвидомая тусовка
брат сделал, но документ легитимным не был признан,
BVA не может не признать ЛЕГИТИМНЫМ Сор другой страны. СОр, на который эта страна даже апостиль без проблем поставит
Как раз в случае брата не придрались к новому сОР
брату не зачли его, как доказательство его происхождения.
Не выдумывайте. У брата была другая причина отказа
Ваш совет опираться на то, что более раннее обращение за внесением изменений национальности мамы в СОР, не было сделано по причине только того, что это не изменило бы ситуации с отказом тогда, а сейчас это ситуацию меняет кардинально - принятию дела на пересмотр помочь не может, так как такое возражение строится по принципу "если бы-да кабы".
Какую новую доказательную силу оно несет ?
я об этом в данной теме уже писала
Не имею никакого желания в одной и той же теме одно и то же писать несколько раз
И смысл изменений именно сейчас не в "если бы да кабы", а в ДРУГОМ СОВСЕМ :-)
Разница есть кардинальная между "тогда" и "теперь"
конечно есть разница
что ее законодательные основания того времени не устраивали, а теперь устраивают.
Ей об этом прямо пишут, что они считают, что она сделала это только с целью переезда в Германию
Несвидомая тусовка
легитимным - имелось ввиду то, что с позиции чиновника БВА, он вызывал подозрения в его подлинности, так как вторичные документы 90-х годов вызывали такие подозрения, что они подделаны и поэтому не правомочны, как доказательства для БВА
Ps: Ну и отказа брата мы здесь не видели, поэтому не можем утверждать, что ему происхождение на основании этого вторичного СОР (90-х годов) было засчитано
Несвидомая тусовка
легитимным - имелось ввиду то, что с позиции чиновника БВА, он вызывал подозрения в его подлинности,
Во-первых, это не имеет ничего общего с легитимностью
Во-вторых, не было бы сомнений в подлинности. Документ был изменен в судебном порядке. Решение суда тоже можно было бы приложить
В третьих, если бы ТС изменила свой СОр тогда, 10 лет назад, речь бы тОЖЕ не шла ни о какой легитимности или подозрениях в подлинности. Речь шла и идет ТОЛЬКо об изменении национальности мамы ТС
Потому что BVA уже видел СОр тС от 1974го года
у слова легитимность толкование контекстное еще есть, а не только юридическое .
💮толкование :
ЛЕГИТИМНОСТЬ (лат. legitimus - законный) - в широком смысле - признание
Несвидомая тусовка
Про сомнения в подлинности по документам ТС я не писала.
Ей самой пока еще нигде на это не указывали
Ну и сомнения в подлинности - это право БВА, поэтому они зачастую требуют апостилизацию некоторых документов
Несвидомая тусовка
Ps: Ну и отказа брата мы здесь не видели, поэтому не можем утверждать, что ему происхождение на основании этого вторичного СОР (90-х годов) было засчитано
Наоборот, вы не можете утверждать,что оно не было зачитано и СОр "не признали", если ТС об этом ничего не писала
Она писала о другом - что СОР брата нареканий BVa не вызвал и его пригласили на Шт. Но он его не сдал
Сейчас ВСЕ абсолютно претенденты на ПП, которые меняют национальности, делают это с целью переезда в Германию. Это не причина для отказа
Такая формулировочка в отказах появляется далеко не у всех.
В данном конкретном случае она есть и ее игнорировать никак нельзя, а уж тем более утверждать, что это не может быть причиной для отказа принять дело на пересмотр.
И ранее такие формулировочки не редко в отказах были, когда претенденты на ПП предьявляли документы с изменениями, внесенными непосредственно перед подачей антрага в БВА.
И сейчас, как видим, ее успешно применили.
Ps: По брату - получается уже спор ради спора. Смысла в нем нет. Надо видеть сам отказ, чтобы разобраться.
Надо бы дело брата на пересмотр подать, тогда все и прояснится.
Если пересмотр его дела состоится, то его возможно можно будет использовать, как новое обстоятельство для ТС.
Несвидомая тусовка
У Вас при работе с адвокатом это должен быть основной аргумент - пересмотр дела родного брата.
Не теряйте время. Объясняйте задержку изменения СОР-а . Это формальность.
Фактически у Вас же есть доказательства того, что мама декларировала себя немкой еще до Вашего рождения , и эти доказательства Вы использовали в суде при изменении ее национальности в своем СОР-е, исправляли ошибку, а не изменяли ее национальность. И у Вас с братом одна и таже мама.
Вашему брату происхождение от мамы засчитали ?
Несвидомая тусовка
Такая формулировочка в отказах появляется далеко не у всех.В данном конкретном случае она есть и ее игнорировать никак нельзя, а уж тем более утверждать, что это не может быть причиной для отказа принять дело на пересмотр. И ранее такие формулировочки не редко в отказах были, когда претенденты на ПП предьявляли документы с изменениями, внесенными непосредственно перед подачей антрага в БВА.И сейчас, как видим, ее успешно применили.
Полностью с вами согласна,
Решение бабушкинского суда приняли бы в качестве нового доказательства, если бы не было очевидным получение ТС этого решения только с целью выезда в Германию. "Восстановление семейных связей" спустя 10 лет не по внутренним убеждениям, а лишь с целью получить статус ПП.
ТС сама пишет
Они спрашивают почему только через 10 лет подали в суд на смену национальности? Сами в первом отказе написали что измененным документам БВА не верит, поэтому и не подавали, а подали как только узнали о новом законе и что сейчас можно менять.
По этому поводу и предъявляет претензии (beanstanden) BVA: узнали о законе - "подогнали" документы под изменения.
Для ТС: Возможно были еще какие-то действия за эти 10 лет, связанные с восстановлением семейных связяей, "пестованием немецкости" - язык учили, в нем сообщество вступили и т.п.
Все это с адвокатом обсудить.
По этому поводу и предъявляет претензии (beanstanden) BVA: узнали о законе - "подогнали" документы под изменения.
какие претензии?
Сейчас 99% претендентов "подгоняют документы под изменения"
САМ ЗАКОН это сделать разрешил
То, что раньше было нельзя, теперь можно
Те, кому ранее отказали из-за ненемецкой декларации, МЕНЯЮТ ее. И получают АБ
И НИКТО им не говорит: вы имели возможность поменять национальность ранее, но не поменяли. Вы документы "подогнали"
Так и в случае ТС.
ТС нЕ ОБВИНЯЮТ в том, что она документы с целью переселения изменила
Они пишут, что НЕ УВЕРЕНЫ, МОЖНо ЛИ (???) оценить этот документ как мамину немецкую принадлежность или это ЛИШЬ формальное изменение документов
Для ТС: Возможно были еще какие-то действия за эти 10 лет, связанные с восстановлением семейных связяей, "пестованием немецкости" - язык учили, в нем сообщество вступили и т.п.
Все это с адвокатом обсудить.
Можете процитировать тот абзац в отказе на персмотр, который привел вас к мысли, что ЭТИ факты могут быть причиной для пересмотра?
Ну, вот наиишет ТС:
"я 10 лет была членом сообщества хххх, учила язык..."
на основании ЧЕГо это является причиной пересмотра? К каому абзацу 51 параграфа это имеет отношение?
Полностью с вами согласна,
Полностью с вами согласна
Решение бабушкинского суда приняли бы в качестве нового доказательства, если бы не было очевидным получение ТС этого решения только с целью выезда в Германию. "Восстановление семейных связей" спустя 10 лет не по внутренним убеждениям, а лишь с целью получить статус ПП.
Вы обе ошибаетесь
Смысл этого абзаца в ДРУГОМ
Вы неправильно его перевели.
Они бы приняли это решение в качестве нового доказательства по парагрвфу 51 в ТОМ ЛИШЬ случае, если бы были уверены, что сделать это изменение РАНЕЕ ТС не могла НЕ ПО СВОЕЙ вине. Если бы были доказательства того, что что-то ПОМЕШАЛО ТС сделать эти изменения ранее. Что-то, в чем нет ее (грубой ;-))) вины.
Сейчас ВСЕ абсолютно претенденты на ПП, которые меняют национальности, делают это с целью переезда в Германию. Это не причина для отказаТакая формулировочка в отказах появляется далеко не у всех.
Она появилась потому, что речь идет об изменении национальности умершего родителя и ПОПЫТКЕ на основании этого изменения ДОКАЗАТЬ НЕМЕЦКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЯ
Такая ситуация встречается не часто (такими изменениями обычно доказывают НЕ происхождение родителя, а подготавливают почву для взятия СЕБЕ немецкой декларации)
Происхождение в таких случаях ведется от прародителя. Который по документам и так немец
Вот потому BVA и пишет о своих сомнениях по трактовке этого изменения.
Именно о трактовке этого изменения (можно рассматривать как доказательство немецкой принадлежности мамы или нет), а не о нем в качестве ОБВИНЕНИЯ ТС, что она документы с целью выезда изменила.
Мне одно не понятно:
вы писали, что уже после отказа получили справки времен войны, где ваш дед и мама фигурируют в качестве лиц немецкой национальности.
Вы эти документы отсылали в BVA?
Почему они нигде об этих справках не упоминают?
При первой подаче докуметов вам было известно, где во время войны находились впши предки?
Когда вы запрос в архив отправили, в каком году?
Эти справки могли бы быть именно теми документами, о которых говорится в отказе:"иных документов, выданных ранее 1990 года и подтверждающих немецкую принадлежность вашей мамы, вы не предъявили"
С пересмотром отправляли те учетные карточки, которые были выложены в прошлой нашей теме и фильтрационную карточку на маму (тоже выложена в прошлой теме) 1949 года, где указано что мама учтена как фольксдойче, т.к. Во время войны в Германии получила немецкое гражданство, что подтверждено трофейными документами, захваченными у немцев. Эти справки в первый раз не отправлялись, т.к. их получили позже, с пересмотром отправили, но они не взяли их во внимание. Ещё есть микрофильмы ewz - антраги на гражданство, там среди документов есть семейное дерево где написано что дед 100% немец, мама немка на 50%. Эти документы не отправляли в БВА ни в первый раз ни с пересмотром, т.к. Судя по всему гражданство они там не получили, потому что семья смешанная, решили что пользы нам от этих документов нет.
Мне из прошлой темы документы не видны. Но в любом случае, упомяните в видешпрухе, что отослали ли им документы, выданные ДО 1990 года, полученные вами из немецких архивов, и доказывающие немецкую принадлежность ( deutsche Volkszugehörigkeit) вашей мамы
Которых ранее BVA не видел
Конечно, опять всплывет вопрос: почему сейчас, а не раньше.
но это уж пусть адвокат старается, объясняет и обосновывает
какие претензии?
совершенно четкие и ясные претензии в том, что доказательств немецкого происхождения не было предоставлено 10 лет назад. И даже сейчас у ТС нет логического объяснения почему этого не было сделано. В чем были объективные сложности?
А есть совершенно конкретная "подстройка" под конкретное законодательные изменения: факт изменения в СОР национальности умершего родителя - это юридический факт, закрепленный судебным решением, вынесенным ПОСЛЕ законодательных изменений в Законе в 2014 г. ТС знала об этом.
Так как у ТС отказ обоснован невыполнением предпосылки происхождения, а этот отказ не может быть пересмотрен по параграфу 51.
Т.о. для ТС, как претендента на 4 параграф, этот документ (СОР) под выполнение предпосылки происхождения "подгоняется" .
Закон же никаких "подстроек" по предпосылке происхождения не разрешал. Вы
его слишком вольно трактуете.
В 2014 г. в Закон внесли изменения по выполнению предпосылки декларации ДЛЯ ПРЕТЕНДЕНТОВ на параграф 4.
Несвидомая тусовка
Вам надо бы с Законом немного аккуратнее обращаться, а не "как хочу, так и трактую":
Сейчас 99% претендентов "подгоняют "документы под изменения.
САМ ЗАКОН это сделать разрешил.
То, что раньше было нельзя, теперь можно
В Законе ни слова о "подгоне" нет, а есть четкие указания, что разрешено, что нет.
Все предоставляемые претендентами на 4 параграф доказательства предпосылки происхождения проходят юридическую экспертизу в каждом конкретном случае, а не паушеально типа:
есть СОР с родителем немцем - "зачет", нет - "незачет" по предпосылке " Происхождение ".
Юридическая экспертиза СОР ТС проведена индивидуально и результаты ее она знает: " почему ЭТИ изменения не сделаны 10 лет назад."
Несвидомая тусовка
В Законе ни слова о "подгоне" нет, а есть четкие указания, что разрешено, что нет.
Все предоставляемые претендентами на 4 параграф доказательства предпосылки происхождения проходят юридическую экспертизу в каждом конкретном случае, а не паушеально типа:
есть СОР с родителем немцем - "зачет", нет - "незачет" по предпосылке " Происхождение ".
Юридическая экспертиза СОР ТС проведена индивидуально и результаты ее она знает: " почему ЭТИ изменения не сделаны 10 лет назад."
Какую "юридическую экспертизу"?
Опять что-то типа "легитимность", которая потом окажется "не легитимностью"?
BVA всего лишь проверяет предпосылки закона. И часто так бывало, что, найдя одно несоответствие (невыполнение), BVA других соответствий не проверял
Отказ ТС был в свое время ТОЛЬКО на основании того, что у нее в СОРе не было мамы-немки
И именно этот факт и является тем, на чем ТС может "сыграть"
Я выше писала, чем ее случай выгодно отличается от обычных отказов по происхождению
Надеюсь, адвокат ТС попадется толковый и сумеет понять ситуацию
С вами я обсуждать этот вопрос более не вижу смысла
Юридическая экспертиза СОР ТС проведена индивидуально и результаты ее она знает
Интересно, в чем же заключалась эта "индивидуальная юридическая экспертиза"?
:-)))
В том, что BVA прочло и поняло, что написано в графах "национальность" у родителей ТС?
Такую "экспертизу" может провести любой человек, умеющий читать
В Законе ни слова о "подгоне" нет, а есть четкие указания, что разрешено, что нет.
Вы писали, что BVA написал ТС о том, что "она сделала изменения только с целью переезда в Германию", т.е "подогнала эти изменения"
На что я вам ответила, что это совсем НЕ ОБВИНЕНИЕ.
И что теперь, после изменений в законе, практически ВСЕ претенденты на ПП делают изменения именно с целью ПЕРЕЕЗДА в Германию
Что это-то как раз разрешено. И что дело в другом
любой человек, умеющий читать, прочитать то может, но оценку всех предоставленных в их распоряжение фактов и документов на соответствие необходимым предпосылкам сделать не может, заключение сделать и решение вынести тоже не может, так как никем не уполномочен на это.
Вся работа сотрудников БВА - это работа уполномоченных на то спецов проводить оценочную работу (экспертизу) документов, фактов, показаний свидетелей и т.д. и не абы какую, а согласно определенным нормативным положениям, которые в их работе существуют. А - уж - как они это делают (в каждом конкретном случае), частями, совокупно или по буквам - это детали их работы.
Nichja, пожалуйста, пишите конкретно по материалам дела, вместо того, чтобы обсуждение превращать в троллинг :
Опять что-то типа "легитимность", ...
С вами я обсуждать этот вопрос более не вижу смысла...
Такую "экспертизу" может провести любой человек, умеющий читать ...
На что я вам ответила, что это совсем НЕ ОБВИНЕНИЕ...
Несвидомая тусовка
любой человек, умеющий читать, прочитать то может, но оценку всех предоставленных в их распоряжение фактов и документов на соответствие необходимым предпосылкам сделать не может, заключение сделать и решение вынести тоже не можеттак как не уполномочен на это.
А речь и нЕ ШЛА ни секунды о ПОЛНОМОЧИЯХ вынесения решения по АБ
Зачем вы уходите в ДРУГУЮ область?
А вот ПОНЯТЬ логику BVA и ДАЖЕ предсказать решение BVA, как правило, не составляет труда. Потому что они руководствуются законом, пояснениями к нему и решениями судов. А все это есть в свободном доступе
Все абсолютно заключение BVA в случае ТС выражалось в паре слов:" в вашем СОре оба родителя не немцы, поэтому нет немецкого происхождения"
Зачем вы пытаетесь достаточно простой процесс представить НАМНОГО сложнее, чем он есть на самом деле?
Мы здесь не на приеме у адвоката, который пытается запудрить мозги клиенту, описывая, с какими ТРУДНОСТЯМИ ему, адвокату, придется столкнуться. И как мНОГО ему, адвокату, придется для клиента сделать
Вся работа сотрудников БВА - это работа уполномоченных на то спецов проводить оценочную работу (экспертизу) документов, фактов, показаний свидетелей и т.д. и не абы какую, а согласно определенным нормативным положениям, которые в их работе существуют. А - уж - как они это делают (в каждом конкретном случае), частями, совокупно или по буквам - это детали их работы.
Опять попытка скрыть ВОЗДУХ за ничего не значащими словами.
Вы написали, что BVA "провело ЮРИДИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ" Сора ТС. Я вас попросила КОНКРЕТНО указать, в чем заключалась эта "экспертиза"
Вы опять отвечаете общими фразами
НУкакая "оценочная работа", какая "экспертиза", какие "опросы свидетелей" в случае СОра ТС?
Никаких. Оценочная работа заключалась в том, чтобы прочесть слово "украинка" и понять, что это не слово "немка"
:-))
С Вашей стороны вижу попытку обсуждение превратить в троллинг:
Нет, это с вашей стороны я заметила попытку увидеть то, ЧЕГО НЕТ
Напоминает очень выставление счетов ЗА ВОЗДУХ. Когда простое прочтение документа вдруг превращается в счете в строку "юридическая экспертиза"
Или когда адвокат берет деньги за "работу", заключающуюся в простой пересылке документов, предоставленных клиентом, в BVA
Вы употребили словосочтание "юридическая эспертиза" для обозначения процесса, который НИКАКОЙ юридической экспертизой не является. Как до этого писали про проверку легитимности документа
p.s.
Очень ЯРКИЙ пример, опровергающий все ваши попытки возведения на пьедестал работников BVA и их "юридических экспертиз" показал ник Эления
Она САМА, безо всяких адвокатов, написала возражение на отказ в выдаче ей AB. Используя как ЯВНЫЕ ошибки сотрудника BVA ("спеца, уполномоченного проводить экспертизу"), так и знание законов, решений судов и логику
А если бы она полагала, что простое прочтение Сора это "юридическая экспертиза, проведенная спецом на основании знания нормативных положений", ей бы ничего не оставалось, как ползти на коленях к адвокату и молить о том, чтобы помог
:-))
если Вам лично не нравятся мои оценки работы сотрудников БВа, а также то, в каком контексте и как мною употребляются те или иные термины, которые Вы расцениваете, как попытку кому-либо "пудрить мозги" (так Вы выражаетесь), при этом Вы всем, читающим форум, непременно желаете это объявить, то могу к этому только добавить - это Ваше личное дело.
Вы полагаете, что Ваши фрустрации по этому поводу интересны ?
Или что это?
💮 фрустрации - негативное психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям.
Несвидомая тусовка
если Вам лично не нравится, в каком контексте и как мною употребляются те или иные термины
Мне "не нравится"? Вы ошибаетесь. Мне абсолютно все равно. Просто я увидела, что вы пытаетесь "продать воздух". И назвала вещи своими именами. И Вам это сильно не понравилось
Вы полагаете, что Ваши фрустрации по этому поводу интересны?
фрустрации - негативное психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, или, проще говоря, в ситуации несоответстви желаний имеющимся возможностям
Что, так и нашлось у вас никаких аргументов, решили на заочные диагнозы перейти :-))))
Не ожидала от вас такого "тактического хода" ;-))
Была о вас лучшего мнения - увы, как оказалось, ошибалась
это не диагноз, а просто термин, который расшифрован для удобства, чтобы быть правильно понятой.
И вам снова не нравиться?
Ну что ж Вы хотите то от "продавца воздуха"? )))
РS: C Наступающим Вас !
Несвидомая тусовка
это не диагноз, а просто термин, который расшифрован для удобства, чтобы быть правильно понятой.
Когда "просто термин", обозначающий психическое состояние, приписывается определенному лицу, это и есть диагноз
И вам снова не нравиться?
Почему "снова"? Я же вам и про прошлое ваше "не нравится" писала, что это не так.
Речь не идет о "нравится/не нравится". Я изменила свое мнение о вас, когда вы решили заняться "раздачей диагнозов" :-))
И именно об этом я и написала
Ну что ж Вы хотите то от "продавца воздуха"? )))
От продавца - ничего ;-))) А мне достаточно того, если я ему помешаю воздух продать ;-Р
РS: C Наступающим Вас !
И Вас тоже!
разоблачать - это миссия...)))
желаю не заиграться
PS: Всех благ !!!
Несвидомая тусовка
виноватых нет...
Проще все... не все умеют со своими амбициями справляться и "корону" с головы во-время снимать...
Несвидомая тусовка
Добрый день.
У меня примерно такая-же ситуация. Я думаю надо быстрее связываться с адвокатом, и подавать Видершпрух.
Про себя могу сказать. что подавали Видершпрух, они прислали отписку, снова отказ. Подали в суд, проиграли, сейчас подали аппеляцию в высший суд земли Северный Рейн Вестфалия, адвокат говорит что выиграем там. Жду. Весь процесс с момента подачи документов идет уже 3 года. надеюсь этот будет последним. Если что-то конкретно интересует, можете спрашивать.
Проще все... не все умеют со своими амбициями справляться и "корону" с головы во-время снимать...
Это да - есть у дамы такой грешок....
Особенно когда ейную зад..цу прикрывают люди, способные ветки править.
Тогда корона просто сростается с головой....
Добрый день! Вопрос немного не по теме, но подскажите пожалуйста, у меня пересмотр документов, ранее не указывал об изменении национальности. При запросе из BVA "Почему повторный СОР ребенка и СОБ ?" (Менял в 2000 г. национальность русский-немец). Какую причину указать на запрос?
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/28602094.html?Ca...
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/29405261.html?Cat=&pa... посмотрите может Вам будет интересно
Verzögerungen bei der Postzustellung im Widerspruchs- oder Klageverfahren gehen nicht zu Lasten der Bürger“ - это нужно учесть для отправителей Widerschprüche и прочих сроковых писем - тут сказано, коротко, что гражданин не несет ответственности за работу почты и это признано германским судом... правда одно но, я не знаю точно: касается ли это всех "граждан" или только немецких)))). Логично, почему это вы, живя например в далеком поселке Алтайского края должны устроить так, чтобы письмо ваше через месяц после отправки из Германии сообщения оказалось у этого же адресата в Германии. Отправляйте все с уведомлением - на нем дата, на входящем письме штамп почты - вот это и есть срок. А то немцы вообще обленились)))
Спасибо за ответ. Отказ был в 2003 г. Причина отказа- язык передан не из семьи, недостаточные знания языка.
А повторность ваших документов их тогда не интересовала и они вам вопросы не задавали?
Вопрос в том что в 90 г. в военном билете стояла национальность немец, а повторные документы СОР и СОБ в 2000г. ?
Не поняла вопроса. Я думала, у вас до 2000 года была в документах ненемецкая национальность. И вы поэтому в 2000 году получили повторные СОР и СОБ
А в паспорте какая национальность стояла?
