кто подавал на пересмотр в 2014 году
Да-но-в соседней ветке/помогите понять точную причину отказа/ у человека первый отказ был по языку а не по происхождению.Она подает на пересмотр-сдает тест и досылает справки о несудимости.И ей приходит отказ по происхождению.Как это понять.
Как это понять.
При первом рассмотрении дела взяли одну явную причину для отказа (отсутствие языка), её и написали; остальные предпосылки при этом не проверяли. При пересмотре выяснились другие подробности, поэтому второй отказ основан уже на невыполнении другой предпосылки (отсутствие происхождения).
Почему на тест вызвали и заставили документы досылать вместо того, чтобы сразу прислать отказ - не знаю. Возможно, это сделано для того, чтобы до конца соблюсти процедуру (т.е. проверка со всех сторон прежде чем вынести окончательное решение).
При первом рассмотрении дела Ольгиного мужа взяли одну явную причину для отказа-смену национальности-ее и написали-остальные предпосылки не проверили и не упомянули в отказе.Но в этом случае при пересмотре почему то не выяснились подробности о том что у него нет происхождения от матери и этот факт бератор не упомянул и во второй раз и не отказал на основании отсутствия происхождения.Чувствуете разницу подхода к делу.Во втором случае в первом языковом отказе тоже не было ни слова о происхождении-однако здесь его выкопали и предьявили а в первом случае-нет
У Ольгиного мужа САМОГО были свои проблемы.Поясните мне-дураку-как ему автоматом зачли происхождение от человека которого бфа немцем не признало.Происхождение есть у его мамы-но у нее чего то не было и ее не признали немкой.Как ему передалось происхождение.
Происхождение у него от ПРАРОДИТЕЛя, от родителя МАМЫ
Автоматом - потому, что решение по мужу Ольги принимали СЕЙЧАС, после известного всем решения суда. И сейчас ему просто НЕ МОГЛИ дать отказ из-за мамы
И вам бы ТОЖЕ не было отказа по этой причине
вам отказали в ПЕРЕСМОТРЕ , потому что для пересмотра НЕТ ПРИЧИН
А если бы вас к пересмотру приняли, то и вам бы НЕ ОТКАЗАЛИ из-за отца
Но НЕТ причины для пересмотра
У мужа Ольги есть - в отказе написано, что у него недостаточные знания языка / или национальность не с 16 лет. Не важно/. ТЕПЕРЬ это НЕ причина для отказа
А у вас написано- нет происхождения от немца, ПОТОМУ ЧТО ПАПА не нЕМЕЦ. А это и сейчас так - ваш папа не немец.
И ЗАКОН в этом плане не менялся - тогда в текст закона тоже не стояло, что происхождение должно быть ТОЛЬКО от родителя.
На мой взгляд, все дело в представленных документах, мы не можем знать что они представили на суд BVA, я думаю представленные документы мужа Ольги были убедительнее второго оппонента. BVA как правило не выдает противоречивые решения, все-таки они профессионалы.
О каких противоречивых решениях речь? Все логично и предсказуемо
Дело НЕ в предоставленных документах, а в том, что дело мужа Ольги ПЕРЕСМОТРЕЛИ, а Игорю ОТКАЗАЛИ брать дело на пересмотр
Пересмотрели дело мужа Ольги потому, что, в отличие от Игоря, у него в отказе НЕ СТОЯЛО, что нет Abstammung
я не понимаю где логика BVA, как нет причины для пересмотра в таких случаях, ведь дело родителя открыто, а значит отказ прошлый уже недействителен , и значит нельзя до завершения дела утверждать соблюдены все или не все предпосылки, и вот это то и должно было позволить принимать к пересмотру потомков и давать и в дальнейшем вести происхождение от дедов своих, но почему это не происходит и я не понимаю, почему не принимают к пересмотру ведь дело у родителя уже открыто и отказ фактички не действителен
А у отца чисто языковой отказ-и просто не знает и диалекта нет.А вот с происхождением у него все хорошо и с декларацией тоже-а перескочить и вести от деда мне не получилось.
У вас НЕ ЭТО не получилось. У вас не получилось доказать, что выполняются предпосылки для пересмотра ПРЕЖНЕГО ОТКАЗА
BVA счетает ( и вполне справедливо), что ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА предпосылки НЕ выполняются
Если бы у вас того отказа НЕ БЫЛО, а была бы первичная подача, вы бы БЕЗ ТРУДА получили АБ по происхождению от деда
Вам уже СТОЛЬКО человек это объяснить пытаются. А вы все не поймете :-(((
да нифига это не справедливо, в чем справедливость то объясните, человек всю жизнь по всем докам немец, никогда их не менял язык знает и не может уехать , а другой всегда имел другую национальность и теперь поменял ее и может уехать , только и за того что одному в отказе указали происхождение а другому декларацию, я чего то справедливости не вижу , рулетка какая то
Чувствуете разницу подхода к делу.Во втором случае в первом языковом отказе тоже не было ни слова о происхождении-однако здесь его выкопали и предьявили а в первом случае-нет
У Ольгиного мужа была возможность вести происхождение от прародителей, "перепрыгивая" маму-отказника (т.е. там не было вопросов к прародителям). А во втором случае именно что "выкопали и предъявили", т.е. при первичном рассмотрении не обратили на это внимания. Общее в этих случаях только то, что в первых отказах не упоминается "отсутствие происхождения", больше ничего общего в этих случаях нет. Не надо их рассматривать вместе, у каждого "дела" свои нюансы.
я не понимаю где логика BVA, как нет причины для пересмотра в таких случаях, ведь дело родителя открыто, а значит отказ прошлый уже недействителен
Почему вы решили, что прошлый отказ недействителен???
На основании чего сделали такой вывод? Вот как раз здесь вы ошибаетесь.
Рассмотрение дела закончено.
Отказ вступил в силу.
И для того, чтобы ПЕРЕСМОТРЕТЬ такой отказ, государство Германия предусмотрело выполнение определенных предпосылок
Их ВСЕ перечисляют в отказах на пересмотр и указывают параграфы, и закон называют
И ПОСТОЯННо в случаях, подобных случаю Игоря, пишут, что решение суда это НЕ изменения в законе. Поэтому решение суда от 2008 года НЕ причина для пересмотра. То есть, нужно искать ДРУГИЕ причины для принятия на пересмотр.
Например, находить какие-то НОВЫЕ документы, не имевшиеся ранее, в момент вступления в силу отказа, которые могут повлиять теперь на принятие решения
У отца Игоря были обоснования для пересмотра дела - и его дело стали пересматривать. Хотя оно и было уже закрыто. И отказ вступил в силу. НО (!) имела место предпосылка (изменения в законе), позволяющая принять дело к пересмотру ( не отказ недействительным признать, а ЕЩЕ РАЗ рассмотреть дело)
Справедливость заключается в соблюдении буквы закона.
Вот если бы обоим указали про отсутствие происхождения, а потом одного взяли бы на пересмотр, а второго не взяли бы - вот тогда была бы несправедливость.
Ну а моральный аспект "справедливости" можно отдельно обсуждать. :(
на основании того что у предка принят пересмотр и его дело пересматривают , значит предыдущий отказ предка уже недействителен, при действующем на пересмотр не принимают, по моему мнению принятие на пересмотр родителя и открытие его дела и должны быть для потомка "ДРУГИЕ причины для принятия на пересмотр"
да нифига это не справедливо, в чем справедливость то объясните,
Справедливость заключается в том, что BVA НЕ ОБМАНЫВАЕТ , а честно ПРОВЕРЯЕТ соответствие критериям на пересмотр дела и потом СПРАВЕДЛИВО ОТКАЗЫВАЕТ, потому что оснований нет
выражение "чиновник справедливо отказывает" означает, что отказ чиновника имеет под собой ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИя
И срвсем не означает того, что (судя по всему) подозреваете в этом предложении вы: "отказали? так тебе и надо"
на основании того что у предка принят пересмотр и его дело пересматривают , значит предыдущий отказ предка уже недействителен, при действующем на пересмотр не принимают
С чего вы это вдруг вы решили, что "при действующем отказе на пересмотр не принимаю, поэтому отказ недействителен"?
Вы мне можете закон немецкий назвать и параграф этого закона, на основании которых вы свои выводу делаете?
Отказ станет недействителен тогда, когда по антрагу примут иное решение
мне объяснять ничего не надо , я всю эту ситуацию в Игорем и Мужем Ольги понимаю и понимаю разницу отсутствие происхождения и т.д. я не понимаю BVA как человек который всю жизнь был немцем, знает язык уехать не может , а "перевертыши" могут (никого не хочу обидеть этим словам, рада за всех кто туда уехал, любым способом)
Насчет справедливости сложно говорить сейчас.Отказники находятся в гораздо более невыгодном положении чем первичная подача .Особенно когда в 2013 отменили непрерывную декларацию и стало возможно КАКИМ ЛИБО ИНЫМ способом себя декларировать.Сдал на в1-выкопал справку из кирхи и уехал
отказ стал не действителен в том, что та причина по которой он вынесен теперь подлежит пересмотру иначе бы к пересмотру не приняли, и сейчас по этой причине другим, у кого например антраг в стадии разработки, уже отказ никогда не дадут, например не сданный тест сейчас никто тебе за это отказ не влепит, сдавай сколько хочешь, и пока не сдашь тебе никто не скажетчто ты предпосылку по языку не выполнил,
здесь надо говорит не о справедливости , а о не продуманности и упущениях, при принятиях поправок, и не способности полностью понять и оценить ситуацию и последствия принятия этих поправок, но я очень рада что хоть такие и однобокие, но все же они дают возможность уехать другим людям, а нам у когостоит это слово происхождение наверное придется еще 20 лет подождать до следующих поправок(: