Так я, честно говоря, успокоилась. Ибо там четко написано или возвращение - или третьи страны.. Значит по ЕС я могу спокойно передвигаться..

Иначе какие еще у них есть основания мне что-либо предъявить, если это короткая вырезка из закона - единственная отрицательная зацепка, так сказать, и то меня не касающаяся.

А Вас интересует не ЕС?

Я сначала упустила формулировку "Дриттланд".

Причем это даже не закон. В законе ничего подобного нет вообще!

Вы с чиновниками в Германии УЖЕ общались?

Конечно общался, и по опыту скажу, что здесь что-то доказать шансов больше чем в РФ :)

Меня интересует великая страна - АСАШАЙ

Полагаю, что Drittländer – это просто «третьи страны». Под этим термином могут подразумеваться любые страны, в том числе и ЕС (все члены Евросоюза являются независимыми государствами). То есть этот термин требует уточнения в каждом отдельном документе. Вы, в частности, нашли список «третьих стран» для закона принятого Европейским парламентом (поэтому и нет в списке европейских стран) касающегося перемещения домашних животных Verordnung (EU) Nr. 576/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juni 2013 über die Verbringung von Heimtieren zu anderen als Handelszwecken und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 998/2003

Ну а Википедия – вообще не документ.

Думаю, что у чиновников BVA есть по поводу этой инструкции простор для вольной интерпретации. Например: «Вы стремились вернуться на Родину предков, близкую вам духовно, и не воспользовались предоставленной вам возможностью – сразу же уехали, следовательно ввели в заблуждение Германское правительство»

Я нашел на нашем Форуме вот такую историю, которая, к сожалению, пока неизвестно чем закончилась. Вся ветка здесь: http://foren.germany.ru/arch/consul/f/30268406.html?Cat=&p...

однако, чтобы не отвлекаться, позволю себе кратко процитировать здесь ее содержание:

"Несовершеннолетний ребенок выехал 6 лет назад c родителями на ПМЖ в Германию как Spätaussiedler по пар. 7. Оформил все документы, получил Ausweis и Reisepass, зарегистрировался по месту жительства. Затем вернулся с родителями в Россию, продолжил учебу. Срок действия документов заканчивается. Он обратился в московское консульство с просьбой о выдаче нового аусвайса... Однако в консульстве документы оформлять не стали, предложили заполнить анкету с 4 вопросами: 1) почему вернулся в страну происхождения? 2) вернулся ли по тому же адресу, по которому проживал до выезда в Германию? 3) с какой целью после этого оформляете немецкие паспорта? 4) если запланирована следующая поездка в Германию, планируете ли остаться в Германии на ПМЖ? Если да, то где? - Анкеты куда-то отправляют, ждите ответа. До ответа - никаких новых паспортов."

То есть очевидно, что BVA или другие ведомства пытаются применять инструкцию. Пока мы не знаем случаев лишения Позднего переселенца гражданства на основании его "скорого" переезда в другую страну, но похоже, что чиновники над этим работают, и прецедент может быть создан.

На мой взгляд необходимо уточнить: насколько "скоро" Поздний переселенец должен переехать в другую страну, чтобы у BVA появились основания для применения Инструкции. Может быть речь идет об одном годе резиденства? А может быть вообще имеется ввиду переезд сразу после получения Bescheinigung nach §15, до получения паспортов?

о есть очевидно, что BVA или другие ведомства пытаются применять инструкцию.

вы смешали БФА и консульство , задавать такие вопросы гражданину германии противозаконно ,

любой немецкий адвокат в 5 минут бы поставил на место чиновников из консульства , все эти терки возникают у людей от незнания языка и немецких законов.

Он обратился в московское консульство с просьбой о выдаче нового аусвайса...

Ну Вы же неправильно цитируете!

Он обратился в московское консульство с просьбой о выдаче нового аусвайса и киндерпасса для только что родившегося ребенка.

Для его ребенка, родившегося в России! Там действительно уже не так всё просто

А "третьи страны" - это страны НЕ ЕС-овские

Нет, про третьи страны не согласна. Составляющие эти законы люди не дураки же, использовали бы иную формулировку. А смысл им писать неточную ормулировку, дабы дать возможность оспорить это людям в суде?

И список я взяла просто из первого попавшегося источника, который кстати тем не менее является государственным. Так что нет смысла придираться.

Простите, не хотел Вас задевать, напротив, я очень интересуюсь этой темой и также как и Вы хотел бы полной ясности, но пока точного ответа на поставленный Вами в начале вопрос все равно нет.

Потому что нет двух одинаковых случаев. Насколько я понимаю, отобрать бешайнигунг могут только если кто НАМЕРЕННО приехал, чтобы сразу уехать и не планировал оставаться. Но ведь в жизни бывают всякие ситуации, и сам по себе отъезд не может считаться основанием, надо еще доказать какие именно были намерения... Но это сделать сложно, почти невозможно, поэтому и нет таких случаев до сих пор ни одного!

Да никто ничего не отберет, это противоправно и противозаконно.

Неправильно смысл был понят выдержки из инструкции.

Можно не париться.

да нет, вовсе не задели. я просто попыталась отстоять свою точку зрения.

Вы знаете, да, я как-то - чем больше думаю, тем больше убеждаюсь, что отобрать просто не могут, это антиконституционно - и склоняюсь к тому, что написал Степан Бабкин. Здесь все в основном читают лишь одно предложение из "инструкции", а на деле - если читать сначала - там описывается прибытие во Фридланд и написано четко, что после прохождения регистрации и после получения всех документов считается, что человек доказал свое желание жить на территории Германии.