а) никто не пишет, что "родился в 74-ом"
б) никто не пишет, что "гр-во у него по отцу".

"могу я получить гражданство по наследству?
Бабуля - немка, 1922 г.р. на 1941г жила на украине.
Моя мама (её дочь) рождена в 1952г от брака с русским."
Должен Вас огорчить. Раз мама рождена от брака с русским, да еще до 1.04.1953г, то шансы равны нулю. В этом случае ничего нельзя поделать. Шансы есть, если мама родилась хотя за 1 день до бракосочетания родителей.
По Вам соответственно та же история: раз мама гр-во не имеет по рождению, то и Вам оно не передалось.

Ну как же. <GEORGE_M> пишет, что родился в 74-ом. А я уже пишу, что гр-во у него по отцу. А разве не так?

Я думаю уверенность в наличии у матери немецкого гражданства могла появлиться только в момент получения справки из BA...
Так рассуждает нормальный человек, но не чиновник. В моем отказе было указано, что я должен был подать декларацию, как только появились первые мысли о том, что предположительно гражданство матери возможно. Т.е. как минимум не позднее ее первой подачи.
Хотя, есссно, я бы тоже получил отказ, так как на тот момент наследовать было не от кого, у матери ведь еще не установлено было. К тому же ей сначала тоже отказали.
Они тупо замыкают круг.

а ты мог бы им ответить, что именно у тебя "такие мысли почему-то не появились"
а что, в каком-то законе описан порядок появления "умнои мысли" ?
пусть укажут все параграфы
а что, если человек - дурак, ну там с отклонениями, и даже
справку может предоставить
ето как-то учитывается ?
a что, если мать твоя "в таине от тебя" подавала прошение и ты об етом вообше не знал ничего, так как ты в ее дела не лезеш, у тебя своя жизнь и свои дела.
мать твоя могла бы писмено подтвердить, что ты вообше не в курсе дела про ее граждаство и указать мотивы, хотя мотивы не нужы - человек ведь сделал заявление сам, лично, что он тебя в курс дела не вводил.
и что бы чиновник ответил ?
чиновнику важо - что-нить ответить
и если вы согласились - он прав, если нет .... пошли далше
разбираться
ето говорит о том, что ты, подался на "уловку", тебя взяли за руку, привели туда, где тебе сказали - ты не прав.
ты согласился.
а надо было так - "неправы то как раз вы, господа чиновники. ну посудите сами, какую чуш вы несете ! "
устаовка такая, и ее надо разрушать, чтобы добится своего
изначально - чиновник всегда прав
так как имено ему - решать дело поручено, и ести за ето решение - ответственность, а не вам
надо было обяснять подробнее, не жалея бумаги на построение
доказателств своеи правоты
но все думают - чиновник должен "додумать", поверить, принять
нашу позицию, сам себе все доказать и выдать нам все то, что мы
пожелаем.
от чего и все беды нашего брата - отсутствие настоичивости
я сам уже тоже устал от чиовничего "лохотрона"
поетому я просто порою "перебираю" и говорю все,что
думаю вперед, чтобы чиовника авести на мысль, что я не лох, и со
мнои у него будут проблемы, если он попытается меня "прокатить"

действительно... я не заметил, что дискуссия идет о случае GEORGE_M...
Но он ведь ясно пишет:
Я рожден в 1974 (брак моей матери с русским).
Кроме того, как кто-то правильно заметил выше, немецкое гражданство сначала надо установить бабушке (архив), потом матери (Erklaerung) и только после этого ему самому (Erklaerung)...

Так рассуждает нормальный человек, но не чиновник. В моем отказе было указано, что я должен был подать декларацию, как только появились первые мысли о том, что предположительно гражданство матери возможно. Т.е. как минимум не позднее ее первой подачи.
Можете процитировать? Пытались ли подать протест?

Пытались ли подать протест?
Жду судебного заседания. То, что там так много и умно написал F_Igor, собственно и собираюсь объяснить судье. Как известно, чиновники в дискуссию по переписке не вступают, против них есть только суд.

да уж
я уже привык к тому, что чиновник - ето маленький ребенок, которыи
нижего не знает, ничему не верит, рассуждает как дитя, вводя всех в заблуждение и достигая при етом своеи цели - не дать !
исходя из етои позиции и надо стоить свою тактику - "малому дитя" надо все грамотно и популярно обяснить, чтобы у него даже мысли не могло возникнуть что может быть еше какое-нить другое мнение - способ "спрыгнуть" и не дать
вот пример, как со мнои
чиновник мне:
- а у тебя в паспорте националность неправилная была !
- да, нет ! все в порядке - вот мои паспорт
- ... а ето не первыи паспорт , в первом у тебя другая назионалност !
- да нет ! ето первыи паспорт - вот дача выдачи. мне было 16 лет ( ну ты, чинуша и придурок )
-
- (ну что, "ссука" сдох ! мерзавез ! .. )
вот только так их "мочить" и надо, чтоб от ответственности не увиливали
а то, он понимаеш, лепит и лепит мне "горбатого", a сам он еше тот "козел"

еше мотивчик:
если бы ты рассуждал так, как полагает чиновник, то ты бы подал
заявку именно тогда, когда , как полагает чиновник, ты ее должен был-бы подать
поскольку ты подал заявку позже - ето означает и свидетельствует о том, что ты дамал и полагал иначе (ны что ты имеешполное право, так как свобода мысли икаким законом, в отличие от свободы словы, не ограичивается)
а иначе - зачем было бы тебе подавать заявку, так как ты не глупее чиновника и прекрасно осведомлен о законодательых нормах (сроках), регулируюуших предмет спора (судебного разбирателства по делу) ?
получается - глуп тот чиновик, которыи полагает, что он имеет право за тебя полагать что, когда и как тебе делать. тем более, что ты не хуже чиновника знаеш закон !
тебе оскорбительно то, что чиновик уже сделал предположение о твоеи неосведомленности о законодательных нормах по твоему вопросу и о том, что ты сделал предположение тогда, когда оно возникло, а не тогда, когда захотел етого чиновник !
ты ему - чиовнику - ничем не обязан. у тебя своя голова на плечах. и ты
не глупее его, а гораздо умнее. по краинеи мере чуш нести бы не стал, и на себя не брал бы непосильную ношу - за других думать, полагать и предполагать, не зная толком не людей, не обстоятелств (жизненных) по рассматриваемому делу !

Выиграл суд. Подробности в новом топике: "Победа в суде по гр-ву (материнская линия до 1974"