Вход на сайт
как определить срок иска?
163
NEW 28.03.05 21:21
Мы получили отказ 10.01.05. Иск отправили в суд 07.02.05 по почте заказным письмом (есть квитанция) В суде его получили 14.02.05 и теперь админ.ведомство сообщает, что мы просрочили. Так как же устанавливается срок - по отправке или по получении?
Спасибо, если сообщите.
Спасибо, если сообщите.
NEW 29.03.05 07:28
в ответ iris-59 28.03.05 21:21
напишите им письмо о том,что вы отправили такого-то числа и приложите копию квитанции,лучше заверенную нотариусом.датой вашего ответа на отказ является дата фактической отправки сообщения.А если бы вы отправили скажем 12.01 и письмо шло бы пару месяцев ( и такое бывает) они что считали бы что вы тоже просрочили? они не правы,тем более знают как работает наша почта.Ваше письмо еще быстро дошло...
~~~~~~~~
Судьбу определяет зрячий выбор, а не слепой случай......
~~~~~~~~
Судьбу определяет зрячий выбор, а не слепой случай......
Блондинки тоже бывают умными - просто блондины не сразу это замечают.
"Клуб-ОК"
FiBu, BiBu etc. (Бухгалтеры и налоги)


29.03.05 18:16
в ответ iris-59 28.03.05 21:21
все очен просто 
чиновничья система работает так
вы послали иск, уведомили БВА
в БВА посмотрели ваше дело и поняли - дело может быть выиграно,
и надо наити способ "уговорить клиента" на то, чтобы он отказался от
процесса и тем самым не пачкал репутацию БВА
как быть чиновнику ?
вы написали в БВА о том, что ваше дело получано судом такого то числа ...
чиновник посмотрев на дату выдачи решения и на дату получения дела судом (месяц) сказал вам, что вы просрочили.
он прав в своем мнении, те данные, которые вы указали именно об етом
и говорят.
если бы вы указали, что получили их решение такого-то числа
( а датои отсчета считается именно дата - когда вы узнали о решении !!!, а не дата, когда решение издано ! и указали бы, что послали в суд по почте
датои ----- а не дату получения дела в суде !!!, то чиновнику не оставалос бы
пространства для "маневра" и он бы с вами согласился
)
то есть, чоновник вам "формално" не соврал, хотя по факту вас "кинули"
система работы проста - исползуется знаня психологии поведения личности "клиента"
тебе говорят (на основании полученнои информации) - ты соглашаешся - значит чиновник прав !!!
если ты не соглашаешся - то укажи на ошибку чиновника, подав уточненные
данные.
психология русского человека не может воспринимать такого поведения
чиновника, потому что русские люди (да и вообше люди) полагают, что
чиновник долген ответственно подходит к делу и долген "додумыват" за
клиента основания, по которым клиент должен быть прав.
в немезии все не так
запомните раз и ны всегда в немезии для чиновника - ты изначално - НЕПРАВ !!!
не чиновник обязан тебе доказывать твою правоту и тем самым доказывать свою некомпетентность !
задача чиновника - показывать твою неправоту, доказывая компетентност свою, своего отдела, подразделения..... конторы, государства !
задача чиновника не втом, чтобы дать - а в том, чтобы сбереч
государственные средства !!!
раз по вам решение приято, тем более принято решениэ по видершпруху, то
ето значит - контора дважды утвердила свое мнение, и она за него будет
боротся ( а иначе зачем 2 раза его она утердила ?)
они ведь тоге не дураки, они прежде чем выдать решение, если они
хоть сколь-ко нить грамотные юристы - они оценивают судебнию
перспективу етого дела. ведь никому не хочется ташится в суд, и им тоже !
они не ради забавы отказали вам на ваш видершпрух.
если бы они просто так изменили решение и выдали вам
приглашение, то скорее всего, что чиновник, принявший первоначалное
решеине - пострадал бы, посколку его репутация - компетенция - поставлена фактич ески под сомнение !
а кому охото быть "дураком" ?
вам ведь - не охото ! (почему вы и судитесь)
но ведь и им - тоже ! (почему они и зашишаются как умеют)
запомните !
в германии - чиновник всегда прав ! он говорит от имени государства !
не правы всегда вы !
именно поетому надо изначально доказывать всеми дозволенными способами свою правоту !
ныдо всегда быть готовым к тому - что вам откажут !
и иметь в заначке - кучу доказателств своеи "невиновности"
вы чиновнику - по барабану ! ваша личность его вообше не интересует,
есть не вы - а ваш антраг, данные, которые нужно обработать и выдать
решение - в етом и состоит работа чиновника.
обидно, что человека фактически нет
согласен.
но встанте на место чиновника, у него антрагов - куча !
ну и почему вы для чиновника должны быть лучше других ?
на каком основании он должен вам выдать что-то от государства ?
если чиновник без оования выдаст - его еше и посадят !
поетому чиновнику изначално ! проше не выдать ! так как за економию
бюджетных средств чиовник еше и премию получит !!!
так что, отказав вам - он заработал, фактически, лишнию копейку себе
и государтву
да, не приятно вам, но государству - польза !
а кто недоволен - дак нет проблем - идите в суд !!!
( ведь никто не запрешает доказывать свою правоту )
товариши - будьте грамотны при обрашении в государственные органы с
антрагами на выдачу вам чего-то от государства !
изначално - государство вам ничего не должно !
задача доказать обратное - лежит на вас, а не на чиновнике, представляюшем интересы етого самого государства !

чиновничья система работает так
вы послали иск, уведомили БВА
в БВА посмотрели ваше дело и поняли - дело может быть выиграно,
и надо наити способ "уговорить клиента" на то, чтобы он отказался от
процесса и тем самым не пачкал репутацию БВА
как быть чиновнику ?
вы написали в БВА о том, что ваше дело получано судом такого то числа ...
чиновник посмотрев на дату выдачи решения и на дату получения дела судом (месяц) сказал вам, что вы просрочили.
он прав в своем мнении, те данные, которые вы указали именно об етом
и говорят.
если бы вы указали, что получили их решение такого-то числа
( а датои отсчета считается именно дата - когда вы узнали о решении !!!, а не дата, когда решение издано ! и указали бы, что послали в суд по почте
датои ----- а не дату получения дела в суде !!!, то чиновнику не оставалос бы
пространства для "маневра" и он бы с вами согласился

то есть, чоновник вам "формално" не соврал, хотя по факту вас "кинули"
система работы проста - исползуется знаня психологии поведения личности "клиента"

тебе говорят (на основании полученнои информации) - ты соглашаешся - значит чиновник прав !!!
если ты не соглашаешся - то укажи на ошибку чиновника, подав уточненные
данные.
психология русского человека не может воспринимать такого поведения
чиновника, потому что русские люди (да и вообше люди) полагают, что
чиновник долген ответственно подходит к делу и долген "додумыват" за
клиента основания, по которым клиент должен быть прав.
в немезии все не так
запомните раз и ны всегда в немезии для чиновника - ты изначално - НЕПРАВ !!!
не чиновник обязан тебе доказывать твою правоту и тем самым доказывать свою некомпетентность !
задача чиновника - показывать твою неправоту, доказывая компетентност свою, своего отдела, подразделения..... конторы, государства !
задача чиновника не втом, чтобы дать - а в том, чтобы сбереч
государственные средства !!!
раз по вам решение приято, тем более принято решениэ по видершпруху, то
ето значит - контора дважды утвердила свое мнение, и она за него будет
боротся ( а иначе зачем 2 раза его она утердила ?)
они ведь тоге не дураки, они прежде чем выдать решение, если они
хоть сколь-ко нить грамотные юристы - они оценивают судебнию
перспективу етого дела. ведь никому не хочется ташится в суд, и им тоже !
они не ради забавы отказали вам на ваш видершпрух.
если бы они просто так изменили решение и выдали вам
приглашение, то скорее всего, что чиновник, принявший первоначалное
решеине - пострадал бы, посколку его репутация - компетенция - поставлена фактич ески под сомнение !
а кому охото быть "дураком" ?

вам ведь - не охото ! (почему вы и судитесь)

но ведь и им - тоже ! (почему они и зашишаются как умеют)

запомните !
в германии - чиновник всегда прав ! он говорит от имени государства !
не правы всегда вы !
именно поетому надо изначально доказывать всеми дозволенными способами свою правоту !
ныдо всегда быть готовым к тому - что вам откажут !
и иметь в заначке - кучу доказателств своеи "невиновности"
вы чиновнику - по барабану ! ваша личность его вообше не интересует,
есть не вы - а ваш антраг, данные, которые нужно обработать и выдать
решение - в етом и состоит работа чиновника.
обидно, что человека фактически нет

но встанте на место чиновника, у него антрагов - куча !
ну и почему вы для чиновника должны быть лучше других ?
на каком основании он должен вам выдать что-то от государства ?
если чиновник без оования выдаст - его еше и посадят !
поетому чиновнику изначално ! проше не выдать ! так как за економию
бюджетных средств чиовник еше и премию получит !!!

так что, отказав вам - он заработал, фактически, лишнию копейку себе
и государтву

да, не приятно вам, но государству - польза !
а кто недоволен - дак нет проблем - идите в суд !!!

( ведь никто не запрешает доказывать свою правоту )
товариши - будьте грамотны при обрашении в государственные органы с
антрагами на выдачу вам чего-то от государства !
изначално - государство вам ничего не должно !
задача доказать обратное - лежит на вас, а не на чиновнике, представляюшем интересы етого самого государства !
NEW 29.03.05 19:50
в ответ F_Igor 29.03.05 18:16
не думаю,что это касается только германии... это везде так..
~~~~~~~~
Судьбу определяет зрячий выбор, а не слепой случай......
~~~~~~~~
Судьбу определяет зрячий выбор, а не слепой случай......
Блондинки тоже бывают умными - просто блондины не сразу это замечают.
"Клуб-ОК"
FiBu, BiBu etc. (Бухгалтеры и налоги)


NEW 30.03.05 13:04
ну не скажите 
чиновник прекрасно знает, что у него есть "в заначке"
мотивы, по которым ваше дело может быть рассмотренно
при более гюнстиген условиях.
вот мне например - чиновники при подаче моего антрага на
одну веш, после прочтения моего видершпруха по другому, похожему делу (я просто намекнул чиновнику, что я не совсем как бы лох) и поняв, что я совсем не тот
"електрик со свинофермы", сами предложили на гюнстиген условиях
рассмотреть мое дело под "микроскопом", потому как бератор понял, я
шутить не буду и в видершпрухе могу его компетензию "сильно поиметь"
мне указали основания - законы и параграфы - по которым я как-бы не совсем "то, что надо", но при етом указали на возможность быть
рассмотренным "под микроскопом при гюнстиге условиях", сославшис на другои захон, которыи ето позволяет сделать
то есть, чиновник сам пошел "на встречу"
( есть все-таки у человека сердце !
, или он ето больше от страха за свою компетентность, чем от "любви к ближнему своему" ?
)
меня пригласили на слушание и предложили или мне самому
писменно подать дополнителные бумаги для определения
моеи "значимости" или они сами поф мою диктовку запишут
от руки протокол для решения по мне.
так что, было бы желание чиновника "подсуетиться"
и опять же - приятно, когда тебя все таки хоть немного
да уважают

чиновник прекрасно знает, что у него есть "в заначке"
мотивы, по которым ваше дело может быть рассмотренно
при более гюнстиген условиях.
вот мне например - чиновники при подаче моего антрага на
одну веш, после прочтения моего видершпруха по другому, похожему делу (я просто намекнул чиновнику, что я не совсем как бы лох) и поняв, что я совсем не тот
"електрик со свинофермы", сами предложили на гюнстиген условиях
рассмотреть мое дело под "микроскопом", потому как бератор понял, я
шутить не буду и в видершпрухе могу его компетензию "сильно поиметь"
мне указали основания - законы и параграфы - по которым я как-бы не совсем "то, что надо", но при етом указали на возможность быть
рассмотренным "под микроскопом при гюнстиге условиях", сославшис на другои захон, которыи ето позволяет сделать
то есть, чиновник сам пошел "на встречу"
( есть все-таки у человека сердце !


меня пригласили на слушание и предложили или мне самому
писменно подать дополнителные бумаги для определения
моеи "значимости" или они сами поф мою диктовку запишут
от руки протокол для решения по мне.
так что, было бы желание чиновника "подсуетиться"

и опять же - приятно, когда тебя все таки хоть немного
да уважают
