Спасибо, поищу в архиве.

1.Юридическую значимость чего-либо, вкл.днк-тест, нужно искать не среди разговоров обывателей, а в соответствующих законодательных акта.2.БВА сами ничего не запрашивают, поскольку желание заявителя получить статус ПП-прежде всего, желание самого заявителя. Ведомство инициирует экспертизу только в случаях с усыновлением чужого ребенка, в исключительных случаях, подобные обсуждались на форуме, см.архив
3. Подделать тест невозможно, если его проходят в сертифицированной клинике при личном присутствии обоих участников, фото которых снимают непосредственно в лаборатории, а также делают копии документов, удостовер.личность. лаборатория ставит подпись под заключением, в том числе под подлинностью биол.образцов и их принадлежностью к участникам теста. 4. См.архивы форума о положит решениях в случаях с днк-тестом5. При недостаточной компетенции не вводите участников форума в заблуждение, а альтернативное мнение подкрепляйте конкретными фактами. Люди обращаются к форуму за помощью, в ответ получают от вас пустые, безосновательные рассуждения.

Вот текст отказа:

Aufnahme von Deutschen nach dem Bundesvertriebenengesetz (BVFG) Nachträgliche Einbeziehung von Angehörigen nach § 27 Abs. 2 Satz 3 BVFG

Antragsteller: Waldemar Weber, geb. 17.05.1960

1. Mikhail Weber geb. am 05.03.1983

2. Irina Weber geb. am 28.09.1980

3. Mark Weber geb. am 06.01.2012

4. Maxim Weber geb. am 25.12.2014

Sehr geehrter Herr Weber,

Ihr Antrag vom 02.04.2015, im Bundesverwaltungsamt eingegangen am 13.04.2015, auf nachträgliche Einbeziehung der o.g. Personen in Ihren Aufnahmebescheid nach § 27 Abs. 2 Satz 3 BVFG wird nach Prüfung der Sach- und Rechtslage

abgelehnt.

Begründung:

Der im Aussiedlungsgebiet verbliebene Ehegatte oder Abkömmling eines Spataussiedlers kann nach § 27 Abs. 2 Satz 3 BVFG nachträglich in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers, der seinen ständigen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland hat. einbezogen werden, wenn die sonstigen Voraussetzungen vorliegen.

Abkömmling eines Spätaussiedlers im Sinne des § 7 Abs. 2 BVFG ist jede Person, die von einem Spätaussiedler in gerader Linie abstammt Zum Nachweis, dass Herr Mikhail Weber (geb. 05.03.1983) von Ihnen abstammt, legen Sie mir das Ergebnis des Abstammungsbegutachtens vor, daraus ergibt sich eine Wahrscheinlichkeit der Vaterschaft von 99.999%. In der Geburtsurkunde von Mikhail Weber ist jedoch als Vater Herr Sarofiddin Hodziev und Frau Anisia Hodzieva als Mutter eingetragen. Dies hängt mit der Anerkennung der Vaterschaft vom 17.07.1984 von Herrn Sarofiddin Hodziev zusammen.

der Vaterschaft erlischt das Verwandschaftsverhältnis des Kindes zu den bisherigen Verwandten und die sich aus ihm ergebenden Rechte und Pflichten.

Mikhail Weber ist daher kein Abkömmling von Ihnen im Sinne des Bundesvertriebenengesetzes, somit ist die Einbeziehung in Ihren Aufnahmebescheid von den anderen o.g. Personen auch nicht möglich.

Ihr Antrag ist daher abzulehnen.

Rechtsbehelfsbelehrung:

Gegen diesen Bescheid kann innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe Widerspruch beim Bundesverwaltungsamt. 50728 Köln erhoben werden.

Die Frist ist auch gewahrt, wenn der Widerspruch bei einer Außenstelle des Bundesverwaltungsamtes erhoben wird.

Mit freundlichen Grüßen

Im Antrag

Wekenborg

А теперь Вам как рассудительной и компетентной вопрос: КАК получается, что ДНК не сыграло свою роль и человек получил отказ?

в данном конкретном случае логика бва очевидна: согласно нем.законодательству в случае, когда два гражданина заявляют о своем отцовстве, необходим отказ одного отца от данного факта при одновременном согласии на это матери, двух отцов у ребенка быть не может. Если биол.отец жив и признает свое отцовство в отношении конкретного ребенка, он должен сделать соотв . заявление и с согласия матери его впишут отцом в сор ребенка, а отчим останется просто гражд мужем матери. Т.е. в данном случае не могут двое граждан одновременно заявлять отцовство в отношении одного ребенка, пусть даже при помощи днк. Необходимо юр.признание отцовства биол.отцом ребенка, я это так вижу

Условно говоря, люди сделали А, но не сделали В-не внесли изменения в сор ребенка, не привели в соответствие с мед.экспертизой

в данном случае стоит в рамках видершпруха предоставить измененный сор ребенка, вопрос должен решиться в их пользу

Соглашусь с Вами, исходя из текста отказа видно, что люди кроме ДНК-теста дальше не пошевелились, а нужно было всего лишь на основании ДНК внести изменения в документы.

В данном случае глупо заявлять, что экспертиза ДНК ни к чему не приведёт, т.к. в данном примере дело не было доведено до конца.

П.С. хотя не знаю, помогло ли бы это изменение документов в данном конкретном случае - получается, папаша 23 года сына знать не знал, никаких обязанностей по отношению к ребенку не было, а тут вдруг проснулся, когда понадобилось сына в Германию перетащить. Очень странная история, я бы её вообще за пример не брала.

да, Вы правы, Бва может усмотреть в такой внезапной смене документов цель переезда, тогда и вправду останется только суд..

Бва может усмотреть в такой внезапной смене документов цель переезда

Ну как бы цель переезда - это основная причина сбора документов у заявителей

"Сбор документов в связи с планируемым переездом" и "внезапное признание отцовства спустя 23 года после рождения ребёнка и смена документов в связи с эти событием" - кагбэ немного разные понятия, не находите?

Кстати, в данном конкретном случае смены документов так и не было...