таки пишите в библиотэки просите копии и тд. Но на гхугхле есть инфа.

Пока невозможно выложить карты RKU, но думаю со временем и это можно решить.
С начала оккупационной кампании в восточных районах командование Вермахта направляло регулярные военно-хозяйственные испекции. Судя по данным этих иснпекций все оккупированные территории (речь идет о RKU) были подразделены на округа Bezirk и им соответствующие ведомства Aussenstelle.
Bestand RW 30/ 211 содержит описания этого
Aussenstelle- AST
AST 30 - Winniza (некоторое время это был номер 53)
AST 39 - Kiew
AST 25 - Dnjepropetrowsk
AST 21 - Dnjeprodsershinsk
AST 55 - Perwomaisk
AST 22 - Nikopol
AST 15 - Kriwoj Rog
AST 1 - Nikolaew
AST 56 - Cherson
AST 54 - Kirowograd
AST 47 - Shitomir
AST 16 - Kamenez- Podolsk
AST 17 - Brest
Были также: Goroschky (56 km nördlich Shitomir)
Stukolka
Jamnoe
Glubotschek
Guta Staraja
Kremenez
Berdjansk
Krementschug
Nowomoskowsk

Luzk
Smela
Schepetowka
Uman
Proskurow
Berislaw
Saporoshje, Tschrnigow, Melitopol. Asowschen Meer südwestgrenze der Rayons Nogaisk, Bolsch. Tokmak, Michailowka, Bolsch. Beloserka, Bolsch.Lepaticha bis Dnjepr.
Rüstungslinie für Übergabe des Gebietes bis zur Linie Perwomaisk - Tscherkasy- Kiew an Reichskommissar voraussichtlich 20.10.41.
Am 20. Oktober 1941, 12 Uhr wird folgendes Gebiet an das RKU übergeben:
Verlauf des Row von Bar - Verlauf des Bug bis Perwomaisk-Nowo Ukrainka- Nowomirgorod - Smola- Tscherkasy. Verlauf des Dnjepr bis Retschiza- Luniniec bis zu bisheriger Ostgrenze des RKU.

есть ли основания полагать, что люди, которые жили на территории этого рейхскоммиссариата украина, в германии никогда не были и были высланы куда-нибудь в казахстан √ могут иметь (получить) немецкое гражданство?

Если они были высланы в Казахстан после 22.06.1941 года - то вполне могли.

да, ситуация именно такая. Но я не смогла найти информацию хоть одного человека, которому это удалось

Да, это действительно из области - теоретически не исключено, практически никак. Если кому интересно, то самое акутальное решение на эту тему (насколько мне известно) - Urteil vom 14.05.2003 VG Köln 10 K 3829/01. Не знаю, если ли в интернете.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Форум для юристов"

А о чем речь, если не секрет, в этом Уртайле?

Да там много чего, скажем так, не располагающего к оптимизму. Ну, например, что для доказательства "попадания" под массовую натурализацию и получения немецкого гражданства как минимум необходимо предъявление Volksdeutschenausweis в оригинале тех лет. То, что этого документа нет практически ни у кого, а у многих и не было, юстицию не волнует.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Форум для юристов"

А полностью текст решения где-то можно почитать?

Я не знаю, есть ли в интернете. Точно можете заказать здесь
Verwaltungsgericht Köln
Postfach 10 37 44
50477 Köln
Нужно только обосновать, зачем оно вам нужно.
Дело в том, что многие почему-то думают, что достаточно доказать факт проживания на этой территории на опред. дату. На самом деле это само собой, но нужен еще как минимум Eintragung in die Volksliste, причем в определенный Abteilung, и как следствие Volksdeutschenausweis.
Music is good - I dance. Music is not good - I don't dance. --- " Форум для юристов"

Что можно в VG Koeln заказать я знаю, заказывал и получал. Я думал, может описание есть в инете, а само решение для меня мало чего решает, так для общего развития.

Стоит также упомянуть о новом решении Административного суда Мюнхена от 21.06.04 (М 25 К 01.1270), касающегося так называемого 'скрытого гражданства'. Тот, кто сам или у кого по меньшей мере один из родителей был немцем и проживал до 21 июня 1941 г. на территории т.н. 'Имперского Комиссариата' (Reichskommissariat Ukraine), является статусным немцем согласно ст. 116 Конституции Германии. Временное отсутствие и прописка за территорией Reichskommissariat`а, например с целью проживания по месту учебы, на статус и соответственно на немецкое гражданство не влияют. Это означает, что и тот, чьи родители являлись этническими немцами и жили на территории Reichskommissariat`а до 21.06.41, может, сам того не подозревая, был статусным немцем с правом проживания в Германии.

Verwaltungsgericht Köln, 10 K 3829/01
----------
Datum: 14.05.2003
Gericht: Verwaltungsgericht Köln
Spruchkörper: 10. Kammer
Entscheidungsart: Urteil
Aktenzeichen: 10 K 3829/01
----------
Tenor:
Die Klage wird abgewiesen.
Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
Die Berufung wird zugelassen.
----------
...
Gleichwohl hat der Kläger die deutsche Staatsangehörigkeit nicht erworben, weil er nicht sämtliche Tatbestandsvoraussetzungen der Volkslistenverordnung Ukraine erfüllt. Es spricht zwar nichts dagegen, dass der in diesem Gebiet geborene Kläger entsprechend seinem Vorbringen am 21.06.1941 noch dort ansässig gewesen ist. Der Staatsangehörigkeitserwerb scheitert aber daran, dass der Kläger nicht nachweislich in die Deutsche Volksliste eingetragen worden ist. Eine derartige Eintragung ist für den Staatsangehörigkeitserwerb konstitutiv. Unabhängig von völkerrechtlichen Bedenken, die sich ansonsten aus der Verleihung der Staatsangehörigkeit an einen kaum abgrenzbaren, von der ehemaligen Sowjetunion durchgängig in Anspruch genommenen Personenkreis außerhalb des deutschen Hoheitsgebiets ergeben können, lässt sich das Erfordernis der individuellen Eintragung bereits aus Wortlaut und Entstehungsgeschichte der Volkslistenverordnung Ukraine ableiten.
33
In § 1 heißt es, dass - von den anderen Voraussetzungen abgesehen - die deutsche Staatsangehörigkeit ohne Rücksicht auf den Tag der Aufnahme mit Wirkung vom 21.06.1941 erworben werde. Der Wortlaut dieser Bestimmung ergibt, dass eine Aufnahme in die Volksliste erfolgen muss, die dadurch erworbene deutsche Staatsangehörigkeit jedoch unabhängig vom Tag der Aufnahme rückwirkend bereits ab 21.06.1941 besteht. Der von § 2 der Volkslistenverordnung Ukraine erfasste Personenkreis erwirbt dagegen erst zum Zeitpunkt der Aufnahme die deutsche Staatsangehörigkeit. Dass die Volkslistenverordnung Ukraine ausschließlich den Staatsangehörigkeitserwerb von Personen regelt, die in die Volksliste tatsächlich eingetragen sind, wird klargestellt durch ihre Überschrift "Verordnung über die Verleihung der deutschen Staatsangehörigkeit an die in die deutsche Volksliste der Ukraine eingetragenen Personen".
34
Bestätigt wird diese Interpretation bei einem Vergleich mit der Verordnung über die deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörigkeit in den eingegliederten Ostgebieten vom 04.03.1941 i.d.Fassung der zweiten Verordnung über die deutsche Volksliste und die deutsche Staatsangehörigkeit in den eingegliederten Ostgebieten vom 31.01.1942 - Volkslistenverordnung Polen -. Aus deren § 1 Abs. 1 bis 3 geht eindeutig hervor, dass diese (grundsätzlich) eine Aufnahme in die Volksliste voraussetzt. § 3 Abs.1 und § 5 der Volkslistenverordnung Polen sind - bezogen auf ehemalige polnische Staatsangehörige und den Stichtag vom 26.10.1939 - im Wortlaut identisch mit den Bestimmungen der §§ 1, 2 Volkslistenverordnung Ukraine. Dem gegenüber bestimmt § 4 der Volkslistenverordnung Polen, dass ehemalige Danziger Staatsangehörige "ohne" Aufnahme in die deutsche Volksliste die deutsche Staatsangehörigkeit mit Wirkung vom 01.09.1939 erwerben, sofern besonders geregelte Einschränkungen nicht vorlagen. Trifft danach die Volkslistenverordnung Polen die klare Unterscheidung, dass ehemalige polnische Staatsangehörige durch Eintragung in die Volksliste, die ehemaligen Danziger Staatsangehörigen dagegen ohne Eintragung in die Volksliste die deutsche Staatsangehörigkeit erwarben
35
-vgl. Makarov, Deutsches Staatsangehörigkeitsrecht, 2. Aufl. 1971, S. 325 -
36
kann die Volkslistenverordnung Ukraine, die der Bestimmung über die ehemaligen polnischen Staatsangehörigen im Wortlaut nachgebildet ist, nicht anders verstanden werden, als dass sie von dieser Vorlage auch den Regelungsgehalt der konstitutiven Eintragung übernimmt. Wäre ein Staatsangehörigkeitserwerb ohne Aufnahme beabsichtigt gewesen, hätte nichts näher gelegen als die Regelung für die Danziger Staatsangehörigen zur Vorlage zu nehmen.
37
Soweit der Bayrische Verwaltungsgerichtshof in seinem Urteil vom 18.11.1998 - 5 D 97.603 - die gegenteilige Auffassung vertritt, vermag die Kammer dem nicht zu folgen. Denn dort wird für diese Auffassung letztlich keine Begründung gegeben, vielmehr bezieht sich das Gericht nur auf einen entsprechenden Erlass des Bad.- Württ. Innenministeriums vom 12.11.1981.
38