Нет! Именно ЮРИСТ, почитайте blindine. Нет времени объяснять, но инфа 146%))))).

Господа, извиняюсь, фрау Грамс не ЮРИСТ, она присяжный переводчик и социальный работник. А то от темы ветки уходите и только язвите в мою сторону. Я уже писала, что умею признавать свои ошибки А модератор уже точно дал всем понять, в том числе и мне, надо писать по делу, конкретные ответы. Так вот, я присоединяюсь к вопросу автора: надо сменить §8 на §7. Как это правильно сделать?Какие шансы на успех? Ждём ответов и советов!

Вы сами та в это верите? Это же логично, за проф. помощью обращаться к специалистам. А форум, это так, время препровождения. После моих коментов вот только словоблудством не надо заниматься Хотя, ваше право, свобода действий

Упрощая, для этого 8ой параграф должен иметь своего 7го параграфа, который бы подал антраг на признание позднтм переселенцем еще в стране исхода.
Т.е. едет мама 4ка, ее дочь 7ка и муж дочери 8ка. Чтобы муж мог "повысить" свой параграф до 7го его жена в стране исхода должна подать свой отдельный антраг на 4ый параграф.
Как-то так.

в данной ветви с самого начала, пока ее не сбили в сторону обсуждения недавнего решения федерального суда, речь шла о совсем другом варианте, в своей наиболее простой форме описанного мной в сообщении:

Спасибо за разъяснение. Да уж редчайший случай наверное. У нас в хайме пытались некоторые семьи изменить свои параграфы, и не вышло. Наверное, другим везёт больше, кто соответствует всем требованиям.

когда это было?

разумеется лучше заранее выяснить, что нужно предпринять, чтобы соответствовать всем требованиям.
ps. я так и не вижу Ваших объяснений по поводу "невозможности" изложенного мной выше варианта (который, собственно, и являлся изначальной темой данной ветви).

Это был 2005-2006 год. И ещё такой вопрос, немного не в тему. Если вы уж в курсе всего. А если у мужа 4, у жены 7. Жена так же немка по нац.(оба родит. немцы) Ей реально на 4? Или в семье только один член семьи по 4 может быть? Все хотят стаж засчитанный.

Относительно темы недавнего решения федерального суда, я вчера, немного запаниковав, после слов о том, что это решение закрывает возможность повысить параграф переселенцам подавшим антраг уже из Германии (а это именно мой случай, вот тут он описан:http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/28542396.html), попросил адвоката, который занимается моим делом, прокомментировать данное решение.
Его ответ в приложенном файле. Вкратце, он уверяет, что решение говорит о том что люди, переселившиеся до 2013 не могут при подаче антрага, рассчитывать на применение к ним послаблений вступивших в силу в этом 2013 году, и что, мол, ни каких оснований паниковать нет.
Вчера я вчитывался в это решение (хотя над моими знаниями немецкого пока можно только посмеяться) и также не нашел ничего такого, что отменяло бы возможность так или иначе рассчитывать на "повышение" параграфа.
Возможно где-то на форуме уже были ссылки именно на тот абзац из решения (из вот этого, если я правильно понимаю http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=160715U1C30.14.0), который ставит точку в вопросе повышения параграфа для подавших из Германии, но я их не нашел.
Если не сложно, подскажите, на какой абзац мне нужно обратить внимание свое и адвоката.

Для смены пар.на 4 нужны знания В1. Верно? Это же условия для 4. Курсы ПП проходят за счёт государства, они не дешёвые ведь. Так вот и могут ответить так, что вы за наш счёт выучились, а теперь ещё хотите и пар. свой повысить, и что бы стаж вам засчитали, и выплаты соответственно там другие будут. Но предполагаю, кто сам за свои кровные отучился, проблем не возникнет. Всё конечно мыслимо, но это предположения причины отказа в изменении параграфа. Как вы считаете? Возможно такое?

как и указано в FAQ, это был период наиболее строгой интерпретации закона, к которой теперь после решения BverwG и вернулись.

конечно, в семье оба супруга могут иметь "4", если оба выполняют соответствующие предпосылки... собственно в начале 90х, этот вариант был нормой.

подумайте над тем, стоит ли продолжать пользоваться услугами этого адвоката...

Вы сами еще недавно утверждали, что изменение с "§7" на "§4" для тех, кто проживает в Германии невозможно. впоследствии Вас поправили тем, что это не касается тех, кто еще до переселения в Германию подал собственное заявление о приеме, по которому не было принято отрицательного решения.
о чем же теперь Вы спрашиваете? о последнем случае?

Конкретно такого примера сразу написано не было. Это уже позже написали. Я и до сих пор считаю, что это не возможно. Но вы пишите, что это возможно. Хочу узнать ваше мнение. Может всё таки я не права.
Кстате, описанная мной выше причина отказа, реальна? Если даже человек соответствует всем требованиям, и вовремя антраг поставил?

где я пишу, что это возможно?!!! процитируйте!

конечно Вы не правы, поскольку приведенная Вами "ссылка на закон" не имеет никакого отношения к тому, о чем спрашивалось в исходных сообщениях ветви, и никак не влияет на шансы вопрошавших о переходе с "§8" на "§7".

нереальна, поскольку все предпосылки должны соблюдаться уже на момент въезда в Германию. поэтому вопрос о признании в качестве декларации сертификата, полученного после этого события, просто не встает.

Случаи у всех индивидуальные, думаю никто не даст 100% гарантии положительного исхода дела. Всё поняла, спасибо за исчерпывающие ответы. Людям свойственно ошибаться

Понятно.

И спасибо за ответ.
Да уж, стоит задуматься) Скорее всего он смотрел только как и я BVerwG 1 C 30.14, но не BVerwG 1 C 29.14.
А в этом абзаце, как я понимаю ключевое слово "Rechtsschutzinteresse"? Это означает, что они не имеют право требовать выдачи бешайда?...

да.