В этом деле есть одно важное отличие, отказ вследствие Abstammung был вынесен в 2010 году, то есть после решения BverwG 5 C 8.07 von 25.01.2008. В отказе на антраг отца от 1993 не могло быть ссылки на fehlende Abstammung для сына, т.к. для 7-го параграфа и не требовалось Abstammung (жена, несовершеннолетние дети, ребенок вообще мог быть приемным). Мне сложно объяснить всю казуистику проблемы, попробуйте прочитать http://www.drpalm.eu/wiederaufgreifen.htm, например.
Там, среди прочего, товарищЪ с пеной у рта пытается обосновать, почему решение BverwG 5 C 8.07 не должно приводить к пересмотру вынесенных до него отказов, связанных с fehlende Abstammung. (Это там, где он про nicht schlechthin unerträglich пишет). Но в данном случае все наоборот, поэтому можно взять его логику, и развернуть ее на 180 градусов, и получите, к примеру: Es ist schlechthin unerträglich, Bescheide aufrechtzuerhalten, die dem zum Zeitpunkt ihres Erlasses geltenden Stand der Rechtsprechung nicht entsprachen. Что уже есть неплохая исходная позиция и для Widerspruch в BVA, и для возможного впоследствии судебного разбирательства. Все имхо, конечно.

нет гражданства у них точно нет.они с Поволжья, а гр-во ведь вроде только у немцев с украины....если я не ошибаюсь.Но неужели не за что зацепиться, чтоб дело пересмотрели? Ведь бабушку мужа (т.е мать отца)признали немкой и мой муж был вписан в ее АБ, может как то от этого отталкиваться?

сейчас в прежних постах найду отказ отцу и выложу. Но в письме которое мы получили сейчас в первом абзаце написано, что якобы мой муж в те годы рассматривался по 4 параграфу . Если я не ошиблась. Почему так не знаю.

Даже если это и написано, так укажите BVA на их ошибку, с каких это пор несовершеннолетние по 4-му параграфу рассматриваются?

Копия отказа отцу моего мужа, датирована 01.02.1996г.
Sehr geehrter Herr ______,
Ihr Aufnahmeantrag, eingegangen am 26.10.1993, wird abgelehnt.
Begruendung
Ein Aufnahmebescheid wird nach 27 abs. 1 BVFG nur deutschen Volkszugehoerigen mit Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten erteilt, die nach Verlassen dieser Gebiete die Voraussetzungen als Spaetaussiedler gemaess 4-6 BVFG erfuellen.
Sie haben Ihre deutsche Volkszugehoerigkeit nicht glaubhaft dargelegt. Nach 6 Abs. 2S. 1BVFG ist derjenige, der nach dem 31.12.1923 geboren wurde, deutscher Volkszugehoerigen, wenn
1. Von einem deutschen Staatsangehoerigen oder deutschen Volkszugehoerigen abstammt und
2. Ihm die Eltern, ein Elternteil oder andere Verwandte bestaetigende Merkmale wie Sprache, Erziehung, Kultur vermittelt haben und
3. Er sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete zur deutschen Nationalitaet erklaert, sich bis dahin auf andere Weise zum deutschen Volkstum bekannt hat oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalitaet gehoerte.

далее

и последняя стр

это мы получили в 2010г. когда муж заполнил сам антраг и отправил.
Sehr geehrter Herr____
den obigen Antragsvordruck nebst beigefuegten Personenstandsdokumenten habe ich erhalten. Leider kann jedoch keine Bearbeitung des von Ihnen uebersandten Antragsvordrucks mehr stattfinden, da fuer Sie bereits gemeinsammit IhrenEltern ein Aufnahmeverfahren nach dem BVGH unter dem Aktenzeichen__________ durchgefuert worden ist.
Fuer Sie und Ihre Eltern wurde bereits im Oktober 1993 erstmalig die Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spaetaussiedler nach 27 BVFG beantragt. Dieser Antrag ist mit Bescheid vom 02/1996 abgehlent worden, da sowohl bei Ihren Eltern als auch bei Ihnen selbst die Voraussetzungen fuer eine Anerkennung als Spataussiedler zweifelsfrei nicht vorgelegen haben. Nach abschluss des anschliessenden Wiederspruchsverfahrens hat die Ablehnung Ihres Aufnahmeantrags Bestandskraft (dauerhafte Wierksamkeit) erlangt/
Fuer eine nochmalige Pruefung des gleichen Antragsbegehrens besteht deshalb grundsaetzlich keine Veranlassung bzw. keine rechtliche Grundlage mehr. denn Sinn und Zweck des Erlasses eines Bescheides ist gem. 35 VwVfG die Regelung eines Einzelfalls. Ist ueber das jeweilige Antragsbegehren bereits bestandskraeftig entschieden worden und die mit der Entscheidung getroffene Regelung wie in Ihrem Fall nicht zeitlich befristetet, besteht diesbezueglich kein weiterer Regelungsbedarf mehr.
Ich bedauere, Ihnen mitteilen zu muessen, dass fuer Sie nach der bestehenden Sach- und Rechtslage dauerhaft keine Aufnahme in Deutschland als Spaetaussiedler nach dem BVG moeglich ist.
Zudem bitte ich Sie zur Vermeidung unnoetiger Wiederholungen, von der Uebersenung weiterer antragsvordrucke bzw. Schreiben gleich gelagerten Inhalts abzusehen,zumal dies aus den genannten Gruenden nichts zu Ihren Gunstern aendern wuerde. Andernfalls werde ich kuenftig eingehende schreiben unbeantwortet lassen, wenn sich am genannten Sachverhallt nichts geaendert hat.

не подскажете, как мне это сейчас выразить в видершпрухе и на какой закон сослаться по этому обстоятельству. Это может стать основанием для возобновления?

я не совсем поняла это предложение. по переводу .это очень плохо, поддерживать решения, которые к моменту вашего решения не соответствовали судебной практики. Поправьте если не так

Ну так про Abstammung вашего мужа там ни слова.
В отказе от 2010 года, ссылка на антраг 1993-1996гг дана в осторожных выражения, явного упоминания fehlende Abstammung Вашего мужа там нет: "...selbst die Voraussetzungen fuer eine Anerkennung als Spataussiedler zweifelsfrei nicht vorgelegen haben." Поскольку для Anerkennung als Spataussiedler требуется не только Abstammung, но и Sprache, Kultur, и т.д., то формально - это правильно. Bestandkraft по последним снят изменениями от 2013 года.
Насколько я понял, явно fehlende Abstammung впервые упомянуто только сейчас, с этим, на мой взгляд, и надо разбираться.
Одним из вариантов для обоснования Widerspruch может быть, например, такой:
1. Указать на то, что в 1993-1996 Ваш муж был несовершеннолетним, а для 7-го параграфа отказ не мог быть основан по Abstammung.
2. Отсутствие в отказе 2010 года явной ссылки на fehlende Abstammung Вашего мужа, там стоит Voraussetzungen fuer eine Anerkennung als Spataussiedler, а это не только Abstammung, но и Sprache, Kultur, а также, на тот момент, durchgehende Eintragung der deutschen Nationalität. Там не было указано, что именно из этих Voraussetzungen имелось в виду. Кроме того, вопрос о передаче Abstammung от Großeltern к тому моменту был уже прояснен, BverwG 5 C 8.07 von 25.01.2008, и поэтому не мог служить основанием для отказа. Bestandkraft по остальным Voraussetzungen fuer eine Anerkennung als Spataussiedler был снят изменениями 2013 года.
3. Ну и напоследок можно изложить модифицированную точку зрения о том, почему отказы по Abstammung, вынесенные после 2008, должны быть пересмотрены, и дать ссылочку на
BVerwG 6 C 32.06 vom 17.01.2007 "Leitsatz: Nach § 51 Abs. 5 i.V.m. § 48 Abs. 1 Satz 1 VwVfG kann ein Anspruch auf Rücknahme eines bestandskräftigen rechtswidrigen Verwaltungsakts bestehen, wenn zum Zeitpunkt seines Ergehens an dem Verstoß gegen formelles oder materielles Recht vernünftigerweise kein Zweifel bestand und sich deshalb die Rechtswidrigkeit aufdrängte."

на 2 стр Somit erfullen ihre Kinder bereits nicht die Voraussetzung der deutschen Abstammung nach $6

Действительно, теперь обнаружил. То есть для ребенка ставили антраг на включение, а BVA сразу, на будущее, прописал невозможность подачи ребенком своего антрага по достижении совершеннолетия.
Тогда можно попробовать использовать Minderjährigenschutz в других законах. Здесь Rechtswidrigkeit предположительно возникает из того, что
1. Оценка перспектив ребенка с точки зрения §4 в рамках подачи антрага на включение не являлась необходимой
2. Вступление в законную силу решения BVA привело к Rechtsverlust несовершеннолетнего (невозможность самостоятельной подачи антрага на признание ПП в совершеннолетнем возрасте и использования изменившегося Rechtsprechung, что и имеем сейчас), то есть в пункте 1. это не было принято во внимание
3. про минимизацию ущерба в рамках elterliche Sorge мы вдоволь порассуждали здесь: foren.germany.ru/aussiedler/f/27873806.html?Cat=&page=2&view=collapsed&sb... в итоге дошли пока до foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=27982488&pag...

С "пеной у рта" это утверждает БФА. Я ничего не утверждаю.

Вы то здесь причем? :)) Я дал ссылку на http://www.drpalm.eu/wiederaufgreifen.htm, дальнейший комментарий относился к написанному там, а не Вами. Или Вы и есть тот самый Dr. Palm из Бонна? :))

в 1993 году никаких "антрагов на включение" в сегодняшнем смысле этого слова не было. если я правильно помню, в заявлении надо было указать всех несовершеннолетних детей (или, возможно, не достигших 16 лет). по ним тоже принималось решение как и по "основному" заявителю! т.е. эти дети вполне могли получить "4 параграф" как и родители (или один из них). кстати совершеннолетние потомки, насколько помню, в случае отказа сами должны были подавать заявление на "включение" к предкам (причем согласие предков на это не имело никакого значения). только с 1.1.2005 правила игры поменяли...

Dr. Palm из Бонна - весьма уважаемый юрист. характеризовать его с юридической точки зрения совершенно правильные рассуждения как "с пеной у рта" с Вашей стороны крайне опрометчиво.

Здравствуйте уважаемый Дрезднер. Да в прошлый раз мы так и решили, что раньше все шли на 4 параграф. Может быть Вы подскажете мне , что нам делать в сегодняшней ситуации. Неужели никак нельзя возобновить дело по новому закону, зацепиться за что-нибудь. Еще и отец умер...

Значит обосновывать тем, что муж был несовершеннолетним, смысла нет?а вот обстоятельства, что бабушку то признали немкой, а он (мой муж)был вписан к ней - это может как то повлиять?

как уже обсуждалось в одной из предыдущих дискуссий пересмотр отказа по происхождению из-за отказа родителю по причине неспособности вести простой разговор на немецком - самый тяжелый случай (поскольку это требование сохранилось и по сегодняшний день). Вы можете паралелльно с подачей в суд по нынешнему отказу, подать новое "первичное" заявление в BVA (как и в 2010 году) и, после того как его не примут, присоединить к своему иску требование принудить BVA к рассмотрению этого нового заявления, аргументируя тем, что закон в явном виде не запрещает многократную подачу заявления на прием. я честно скажу, что дело это - не многообещающее, в частности в связи с недавним внесением в закон слова "Wiederaufgreifen". Вы также можете написать петицию в Bundestag. конкретно по Вашему случаю там вряд ли помогут, но если таких петиций будет очень много - то вода камень точит... может быть опять поменяют закон...