Вход на сайт
отказ в возобновление дала
NEW 03.04.15 03:44
в ответ alexjgr 03.04.15 02:55
Может быть немцы и охраняют свои старые неправомерные решения, но есть право и нормы права , которые одинаковы для всех стран., где главенствует закон.Поэтому нужно обращаться в суд
Антраг на пересмотр февраль 2014, сертификат октябрь 2014, ранее имел ЕВ по 7 параграфу..
NEW 03.04.15 04:40
в ответ Оттo17 03.04.15 03:30
Так тем, у кого есть происхождение от деда/бабушки, никакие изменения в законе и не нужны, они проходят по происхождению по действующему закону с учетом его правильной трактовки. Вопрос весь в том, почему один и тот же закон действует для тех, кто подает впервые и не действует для тех, кто получал отказ просто из-за когда-то неправильного его толкования?
NEW 03.04.15 04:47
Так решение суда уже есть. И оно определяет по этому действующему закону признавать происхождение не только от родителей, но и от дедушек/бабушек. И если это происхождение есть, оно соответствует получается закону, в чем тогда проблема для повторников, не пойму? Ведь препятствия в виде неправильного толкования отдельного пункта закона уже нет.
NEW 03.04.15 04:57
в ответ alexjgr 03.04.15 02:55
Привожу пример, моему знакомому в 1996 году было отказано по 5 закону, так как он работал в милиции, до 1991 года. Он в свое время, через доверенное лицо направлял Widerspruch, но решение оставили в силе. В настоящее время ему посоветовал адвокат взять должностную инструкцию , которая действовала на тот момент, перевести на немецкий язык, а он работал в охране офицером и он согласно своим должностным обязанностям не нес никаких функций тоталитарного режима.Также он не проходил ШТ, поэтому адвокат ему настоятельно посоветовал на момент подачи заявления , приложить сертификат В1(как одно из условий и причин к пересмотру). С документами у него порядок. Уже получил АВ. У каждого человека все индивидуально, поэтому закон один, а решения разные.
Антраг на пересмотр февраль 2014, сертификат октябрь 2014, ранее имел ЕВ по 7 параграфу..
NEW 03.04.15 05:14
Я не силен в тонкостях права в Германии, спросите у знатоков, к примеру Dresdner-он я как понял во всех вопросах разбирается, либо найдите хорошего юриста в Германии. Я пример написал. Закон один, а правоприминительная практика разная и индивидуальна к каждому человеку. Согласно теории каждый Закон направляет свою сплошную силу и ограничивает действия или бездействия, а исполнительная власть и суды к примеру стремятся этот Закон также применить, используя эту сплошную силу, не вникая в детали. Поэтому и гребут всех под одну гребенку и многие при этом страдают, так как не у всех есть деньги на качественную защиту. Я почему-то думаю, что в Нермании с законом получше, чем в России (если смотреть через розовые очки)
Антраг на пересмотр февраль 2014, сертификат октябрь 2014, ранее имел ЕВ по 7 параграфу..
NEW 03.04.15 09:36
в ответ Dresdner 27.03.15 10:56
Подскажите пожалуйста,если вызвали на шпрахтест после пересмотра дела,сына и маму,сын сдал,а мать повторно просят сдавать.Сыну написали,что может претендовать только на 7 параграф,если мать успешно сдаст.В этом случае сыну возобновили дело и должен придти отказ официальный?Мой случай я уже описывал http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=27694421&Searchuser=true&UserID=1139366&pageu=1.Мы заморозили дело и не стали пока ни чего писать,слежу за развитием ситуации у других.Больше писем я не получал,но вопрос мучает до сих пор(возоблено ли мое дело)?Спасибо,если сможете ответить.
NEW 03.04.15 09:49
Ваше возмущение можно понять. обратитесь к немецкому законодателю с требованием/просьбой о введении изменения толкования закона как новой возможной причины для пересмотра дела. в социальном праве, в отличие от административного, так оно и есть.
в ответ alexjgr 03.04.15 02:55
В ответ на:
И Вам спасибо за ответ!
Но и все-таки: ну как толкование закона не может быть основанием для пересмотра, если оно было НЕПРАВИЛЬНЫМ?
Если закон трактовался исполнительным административным ведомством неправильно, и суд на это, по сути, указал, создав тем самым, прецедент и дав ПРАВИЛЬНУЮ юридическую трактовку данного пункта закона? Я не могу понять, как же это - не основание. Зачем какие-то новые суды и т.д. если исполнительный орган должен руководствоваться уже существующим, действующим, решением суда, то есть, по сути, имеющимся прецедентом по всем сходным случаям? Ведь получается, что то толкование, которое было ДО 2008 года, создавало в вопросе происхождения определенные препятствия (или ограничения), которые теперь решением суда устранены. Разве это решение не является прецедентом для всех похожих дел и ситуаций?
То есть, мысль вкратце такова: зачем тем, у кого отказ был по происхождению от родителя, не сдавшего шпрахтест, какие-то изменения существующего закона, если закон в существующей ныне редакции спокойно позволяет вести это происхождение от деда-немца, если вся проблема только в том, что когда-то этот закон неправильно трактовался, и суд просто уточнил правильное толкование, создав тем самым прецедент? Те, кто в таком случае подают на пересмотр, как я понимаю, спокойно проходят по происхождению от деда по существующему закону.
И Вам спасибо за ответ!
Но и все-таки: ну как толкование закона не может быть основанием для пересмотра, если оно было НЕПРАВИЛЬНЫМ?
Если закон трактовался исполнительным административным ведомством неправильно, и суд на это, по сути, указал, создав тем самым, прецедент и дав ПРАВИЛЬНУЮ юридическую трактовку данного пункта закона? Я не могу понять, как же это - не основание. Зачем какие-то новые суды и т.д. если исполнительный орган должен руководствоваться уже существующим, действующим, решением суда, то есть, по сути, имеющимся прецедентом по всем сходным случаям? Ведь получается, что то толкование, которое было ДО 2008 года, создавало в вопросе происхождения определенные препятствия (или ограничения), которые теперь решением суда устранены. Разве это решение не является прецедентом для всех похожих дел и ситуаций?
То есть, мысль вкратце такова: зачем тем, у кого отказ был по происхождению от родителя, не сдавшего шпрахтест, какие-то изменения существующего закона, если закон в существующей ныне редакции спокойно позволяет вести это происхождение от деда-немца, если вся проблема только в том, что когда-то этот закон неправильно трактовался, и суд просто уточнил правильное толкование, создав тем самым прецедент? Те, кто в таком случае подают на пересмотр, как я понимаю, спокойно проходят по происхождению от деда по существующему закону.
Ваше возмущение можно понять. обратитесь к немецкому законодателю с требованием/просьбой о введении изменения толкования закона как новой возможной причины для пересмотра дела. в социальном праве, в отличие от административного, так оно и есть.
NEW 03.04.15 09:52
эта история сильно напоминает испорченный телефон. возможно начиная уже с Вашего знакомого.
в ответ Оттo17 03.04.15 04:57
В ответ на:
Привожу пример, моему знакомому в 1996 году было отказано по 5 закону, так как он работал в милиции, до 1991 года. Он в свое время, через доверенное лицо направлял Widerspruch, но решение оставили в силе. В настоящее время ему посоветовал адвокат взять должностную инструкцию , которая действовала на тот момент, перевести на немецкий язык, а он работал в охране офицером и он согласно своим должностным обязанностям не нес никаких функций тоталитарного режима.Также он не проходил ШТ, поэтому адвокат ему настоятельно посоветовал на момент подачи заявления , приложить сертификат В1(как одно из условий и причин к пересмотру). С документами у него порядок. Уже получил АВ. У каждого человека все индивидуально, поэтому закон один, а решения разные.
Привожу пример, моему знакомому в 1996 году было отказано по 5 закону, так как он работал в милиции, до 1991 года. Он в свое время, через доверенное лицо направлял Widerspruch, но решение оставили в силе. В настоящее время ему посоветовал адвокат взять должностную инструкцию , которая действовала на тот момент, перевести на немецкий язык, а он работал в охране офицером и он согласно своим должностным обязанностям не нес никаких функций тоталитарного режима.Также он не проходил ШТ, поэтому адвокат ему настоятельно посоветовал на момент подачи заявления , приложить сертификат В1(как одно из условий и причин к пересмотру). С документами у него порядок. Уже получил АВ. У каждого человека все индивидуально, поэтому закон один, а решения разные.
эта история сильно напоминает испорченный телефон. возможно начиная уже с Вашего знакомого.
NEW 03.04.15 14:43
в ответ Dresdner 03.04.15 09:49
Спасибо за ответ! Ну в моем вопросе такой необходимости нет, меня просто удивляла сама ситуация в принципе. Я просто наверное не могу понять в целом ситуацию, по которой неправильная трактовка закона, которая изменена судом на правильную, по умолчанию не является основанием для другого взгляда на старые дела в свете нового, правильного толкования закона, вот и все.