ну почему же?! эту линию защиты я бы не откидывал. этот вопрос вполне заслуживает рассмотрения вплоть до федерального суда...

а вот это обстоятельство никак повлиять не может, за исключением того, что немецкое происхождение мужа в свете действующей интерпретации закона не вызывает сомнений.

прочитав еще раз отказ отцу, появились вопросы . Где то на форуме читала в 1993-2001 признание шло: $6 Abs.2 Satz1 №1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ; $6 Abs.2 Satz1 №2 язык,воспитание, культура; $6 Abs.2 Satz1 №3 декларация. Так вот по первому и третьему пункту к отцу претензий нет, а вот 2 пункт он не выполнил. Т.О. его не признали пп. Здесь же отказ несовершеннолетним детям , но уже по происхождению $6 Abs2 Satz1 №1. В конце говорится, что als Abkommlinge von Spataussiedler они признаны в смысле статьи закона 116 Abs1 . О чем эта статья? не подскажете. Вот и думаю, как то вот это обстоятельство (одно из возможных )взять в основу видершпруха

это "обстоятельство" Вы за основу протеста взять не можете. там просто сообщается, что в случае переселения в качестве потомков вместе с бабушкой, они станут немцами в смысле ст. 116 основного закона. поскольку они не переселились - то не стали...

Если в пункте про происхождение мы будем ссылаться на бабушку и деда (ее мужа), а также на их родителей, то надо ли будет нам прикладывать копии доков или можно попросить бва взять эти доки из дела бабушки (номер известен).

в КАКОМ ГОДУ ПОЯВИЛИСЬ ПАРАГРАФЫ 4, 7,8? а нет ли случайно какой - нибудь инструкции (правила), что на статус ПП может претендовать лицо достигшее совершеннолетия и выполняющее след.предпосылки? (тогда бы получмилось ,что сотрудники превысили полномочия, рассмотрели детей на будущее, на всякий случай)и еще правила, что внесенный в антраг несовершеннолетний ребенок ,по достижевить свой антрагнии совершеннолетия может ставить (тогда они ущемляют права).
Уже голова кругом, не знаю с чего начать ...

Параграфы появились с 1993 года, насколько я понимаю, когда возникло понятие поздние переселенцы.

Опять ломаю голову.что же написать в видершпрухе... И вдруг я поняла.что мой муж никогда не был антрагштеллером . В 93-96 антраг штеллер был отец (есть чистый бланк анкеты того времени и там одна строка для заявителя и сто процентов там был указан отец).а дети были вписаны в графу "kinder unter 16 jahren. für die die aufnahme beantragt wird". Почему рассмотрели по4 пар? На будущее?
В 2010г. когда мы заполнили антраг сами.нам ведь не было явного отказа.просто пришло официальное письмо.что ваша анкета не принята в обработку.т.к.дело рассматривалось ранее(но заявитель тогда отец.а я несовершеннолетний. ).Т.е.они нам даже шанса не дают стать антрагштеллером.это что ущемление прав?
Сейчас мы пишем на пересмотр.но на пересмотр может подать только антрагштеллер. Следовательно пересмотр анкеты отца мы подать не можем. Мою анкету тогда не приняли. Так может нам просить бва на разрешение подать новую анкету или принять к рассмотрению с 2010г. С тем лишь изменением.что хотим вести проишождение от бабушки и все доки взять из ее дела.

Почему немецкий текст перевелся в кириллицу?

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=28024364&Board=aussiedler
как Вы сами видите написано "Aufnahme", а не "Einbeziehung". так же не указано, что заявляется "Aufnahme als Abkömmlinge". можно сказать, что если родители не хотели, чтобы по детям принималось отдельное решение "по4 пар", их просто не надо было вносить в эту графу.

вполне возможно, но не обязательно. в этом должен разобраться суд.

именно это я Вам выше уже посоветовал.

так писать и буду. Я выше Вас спрашивала, если я попрошу их взять документы из дела бабушки и приобщить к моему, бва согласятся или на усмотрение. Сейчас у нас только часть справок по бабушке, да и те за столько лет стали не очень хорошего качества.

У кого-нибудь есть еще идеи по нашему делу? Поделитесь пожалуйста!

Не совсем поняла, объясните пожалуйста

Я тогда полагал, что в 90-е годы не было решения по Abstammung, и что оно впервые озвучено после 2008 года, тогда это было бы применимо. Но Вам все равно в Widerspruch стоит сослаться на §§ 51, 48, 49, изложить позицию об полученном правовом отягощении несовершеннолетнего в качестве Grundlage für Ermessensreduzierung auf Null, но это будет на усмотрение BVA.

Подскажите, если мама еще давно при подаче антрага не сдала ШТ (нет знания для простого разговора) и соответственно отказ был и для моего антрага из за непризнания матери. Наверно смысла нет подавать пересмотр, если мама уже пожилая и не сможет пересдать? Или попробовать как то связать это с тем что и бабушка и дедушка немцы по нац и свзяать с ними.

Лучше всего, если пожилая мама подаст на пересмотр и пройдет-таки шпрахтест (вот там можно уповать на то, что сжалятся над пожилым человеком, справки какие-нибудь предъявить, ...), без этого все очень сложно, что и подтверждается свежими отказами BVA.

Пусть мама подает на пересмотр,учит язык и проходит еще раз тест.Люди и в 80 лет могут выучить язык,если с головой в порядке,показывает практика.уж на уровень A 2 точно.Было бы желание.Гражданство Германии того стоит.

То есть без ее ШТ никак нельзя попробовать вести происхождение от дедушки или бабушки?

Пробуйте! На форуме много таких, у кого родителям отказ, а дети сами подают на пересмотр. У нас такая же ситуация. А вот если уже скажут, что без матери никуда, то и будем ее уговаривать ШТ сдать

Эта цитата из письма 2010г, которое получил мой муж. если я правильно поняла (читаю уже сотый раз), что в принципе они не против провести повторный шпрах тест, но у них не было для этого законных оснований. Теперь ведь разрешено. Может и это как то использовать в моем протесте .И еще вопрос для кого тест для антраг штеллера (отец мужа), но ведь письмо адресовано мужу?
Что то не допоняла...

можно пожалуйста ссылку, где говорится об этом , чтоб сослаться на что-то, а не пустой текст