На мой взгляд нет, поскольку у Вас проблемы исключительно в правовом поле немецких законов, а запрашиваемое решение не вступает в противоречие с законодательством страны Вашего проживания. По поводу того, распространяется ли на Вас юрисдикция BGB. С одной стороны, как справедливо отметил Dresdner:

но в то же время в Вашем случае речь идет о реализации права (на статус ПП), предоставляемом немецким законом хоть и Volksdeutschen, но иностранцам. Ну а если начать утверждать, что дети без немецкого гражданства во время проживания на территории германии не подпадают под действие соответствующих Schutzvorschriften ...

уважаемый, Дрезднер
Я почти написала черновой текст иска и хотела бы привести пример с наличием двух статусов , а именно написать о таком вот случае (ваша цитата):

Вы не подкините пожалуйста решение суда на эту тему? (Не могу вспомнить, где встречала...)

нашла вот такое решение:
BVerwG 5 C 30.06 vom 05.07.2007
А вообще, как смотрят суды на решения других судов? Если я приведу в качестве примера в своем иске для кельнского административного суда решение суда г. Минден?

Я считаю нормально они на это смотрят. Так как сами используют мнения судов.

Hagent, cпасибо за ответ.

уважаемые LifeRider, Dresdner и другие форумчане, добрый вечер!
Я наброслала текст Klage
Посмотрите пожалуйста, может где-то ошиблась, или написала что-то, чего лучше не упоминать.
Может где-то можно добавить ссылку на какой-либо закон или еще что-то.
Буду рада любой критике и информации.
----------
Истец Natalia XXX
Ответчик Bundesrepublik Deutschland в лице BVA
Причины обращения в суд:

• полученный от бва отказ от 4.02.2015 в рассмотрении антрага S auf Aufnahme nach dem Bundesvertriebenengesetz aus den Republiken der ehemaligen Sowjetunion номер ХХХ
• невозможность реализации прав на переселение согласно 4 параграфа закона BVFG из-за возникшего правового отягощения
Обоснование:
10.10.1991г моему отцу от бва было выдано AB номер ХХХ на oсновании 27 параграфа BVFG, в приложение которого так же были внесены моя мать и я, как жена и потомок этнического немца соответственно.
В апреле 1992г моя семья была принята в Германии и прошла соответствующую регистрацию. Мой отец получил фертрибенен аусвай номер ХХХ от 10.09.1992г. Моей матери выдали фертрибененаусвайс ХХХ ….Мне был выдан киндераусвайс (als Passersatz) номер ХХХ (копии приложены).
В октябре 1992г моя мать вывезла меня из ФРГ обратно в РФ, т.к. решила возвратиться на свою Родину. В 1993 г мои родители развелись, и я после развода осталась с матерью в РФ.
Моя мать, являясь моим законным представителем (§ 1629 BGB), приняла решение о возврате в РФ в 1992г без согласования со мной. На тот момент мне было 7 лет, а значит я была beschränkt geschäftsfähig на основании закона 106 BGB.
04.08.2014 я подала свое заявление S в BVA на признание меня поздней переселенкой на основании 4 параграф BVFG.
24.02.2015г мне пришел письменный отказ по почте от БВА (копия приложена). Свой отказ в рассмотрении моего заявления бва мотивировал тем, что нет предпосылок к повторному рассмотрению моего дела. В качестве аргумента для отказа бва называет Ab от 10.09.1991г, выданный моему отцу как главному заявителю по 27 парагарафу.
Хотела бы обратить внимание, что ранее, 10.10.1991 (до 01.01.1993г, а именно введения понятия ПП) БВА выдал AB на основании удовлетворения антрага, заявителем которого выступал мой отец Хайнрих ХХХ 01.04.1963 гр. Я на тот момент была несовершеннолетней (6 лет), и по 104 параграфу BGB являлась geschäftsunfähig , а значит не могла повлиять на действия моего отца, внесшего меня в свой AB.
В интерпретации BVA, я потеряли право на получение статуса позднего переселенца в Германию в качестве ПП, о чем мне было также сообщено в ответе по имейл от 17.02.2015 (см. имайл).
Согласно отказу БВА ответственность за действия, которые производились в отношении меня моими родителями, а именно вывоз отцом и матерью в апреле 1992г на пмж в ФРГ по AB yjvth ХХХ и вывоз меня матерью из ФРГ обратно в октябре 1992г в РФ в несовершеннолетнем возрасте, ложится на меня, хотя на основании параграфа 107 BGB in allen Fällen sollen rechtliche Nachteile beim gesetzlichen Vertreter liegen, т.е. на моих родителях.
Т.о. вышеупомянутые действия моих родителей, являвшихся моим законными представителями, в отношении меня повлекли за собой правовое отягощение, а именно невозможность по достижению мною совершеннолетия, реализовать мое право на самостоятельного переселения в ФРГ. Это право начиная с 1993г согласно бвфг можно реализовать путем получения аб по 4 параграфу бвфг и признания БВА меня поздней переселенкой.
Я считаю действия BVА в отношении меня неправомерными и хотела бы просить суд минимизировать указанный мною правовое отягощение согласно § 1697а BGB.
Как уже упоминалось, 04.08.2014г Мною было впервые подано заявление как главным заявителем на выдачу мне AB по 4 параграфу BVFG и присвоению мне статуса ПП.
По антрагу от 1991г я получила статус Аусзидлерин по 27 параграфу и была принята в Германии на основании процедур BVFG, действовавших до 1993г (введение понятия ПП в BVFG). Я не получала справку по 15 параграфу, а значит не получала статус ПП.
На основании упомянутого правового отягощения и введу первичной подачи антрага S мной как главного заявителя, считаю неправильным (неправомерным?), что БВА посчитал мой антраг повторным.
Мо отец является фертрибене. Подтверждением тому может служить выданный ему фертирбенен аусвайс от ….г, номер ХХХ, в который я была внесена его потомком (см. приложение).
Т.о. я имея статус фетрибене, хотела бы также получить статус ПП по 4 параграфу , т.к. статус фертрибене и статус ПП согласно BVFG два абсолютно разных юридический статуса.
Я хотела бы подчеркнуть , что в законе бвфг нет запрета о выдаче статуса пп заявителю, в случае наличия у него статуса аусзидлера (фертрибене). Также Закон BVFG не запрещает выдачу повторного аб.
О возможности наличия одновременно двух статусов и приема этнического немца повторно в Германию может свидетельствовать Urteil BVerwG 5 C 30.06 vom 05.07.2007 VG Minden.
Поскольку юридическая безграмотность моих родителей в предпринятых по отношению ко мне действиях привели к потере мною статуса немки в смысле 116 GG в возрасте 7 лет, я хотела бы вернуться в Германию в статусе ПП 4 параграфа BVFG.
Я выполняю все предпосылки по BVFG для получения AB по 4 параграфу и статуса ПП :
a. Я рождена до 1.01.1993г BVFG, пар 4 п.3
b. Я подала свой антраг, постоянно проживая в РФ
c. Мой отец немец (копия паспорта и справка о натурализации приложена)
d. Моей немецкой декларацией на основании принятых изменений от 14.09.2014 10. BVFGÄndG является языковой сертификат уровня выше B1 (DAAD сертификат соответствует Гете сертификату уровеня B2-C1, оригинал приложен к моему антрагу номер ХХХХХ), а также признанный в Германии диплом по германистике (см. anabin screen)
e. Я владею немецким языком на уровне выше B2-C1, о чем свидетельствуют упомянутые в пункте d документы.
Требования:
• Обязать BVA провести проверку выполнения мной предпосылок для получения статуса ПП, в том числе для выявления иных правовых отягощений, полученных мной будучи несовершеннолетней вследствие упоминаемых событий 1992 года, и которые в настоящее время могут препятствовать получению мной, а равно и членами моей семьи, статуса поздних переселенцев в германию.
• На основании проведенной BVA проверки, и в случае выполнения мной остальных предпосылок к получению статуса ПП прошу суд выдать мне AB и включить в него членов моей семьи.
С уважением.

Довольно сумбурно написано, надо будет упорядочить, а что-то и выбросить :)) Свой вариант (хотя бы часть) попробую выложить в воскресенье вечером.

BVerwG находится в Лейпциге, а не в Миндене. и на его решения ни один административный суд в Германии не может не "смотреть".
но по сути указанного Вами (а ранее мной в этой ветви) решения, не видно, как оно может Вам помочь.

первое требование можно не предъявлять - это основополагающий вопрос, ответ на который должен дать суд, а не BVA. т.е. суд должен разобраться, может ли одно и то же лицо более одного раза быть принято в Германию вообще или - как в Вашем случае - быть принято в разных правовых стаусах (Vertriebener / Spätaussiedler) и какую роль при этом играет то, в каком возрасте оно было принято в первый раз.
поэтому требование должно быть только одно: обязать BVA рассмотреть вопрос по существу. можно дополнить его однако еще одним: признать, что выданный в 1991 году AB позволяет Вам в настоящее время (снова) переселиться в Германию. конечно, если суд с этим согласится, то это будет настоящей бомбой, которая позволит вернуться в Германию всем, кто переселялся в Германию с действительным AB и впоследствии утратил статус немца в смысле ст. 116.

как и ожидалось, с этой бомбой VG Köln будет бороться беспощадно:

Советы давать - дело весьма неблагодарное :)), но, на мой взгляд, лучше избегать такого позиционирования, т.к. желательно получить положительное решение не в конституционном суде, а пораньше :)) И для этого столкнуть лбами BVFG и Minderjährigenschutz из BGB - самое оно.

до конституционного суда дело никак дойти не может.

Мне тоже показалось, что не хватает порядка в мыслях).
Спасибо за готовность помочь!

точно! спасибо, что заметили!

Если ссылка к этому решению не обосновывает мою позицию, на что можно сослаться в данном случае?

мне к сожалению не известно ни одного решения BVerwG, где он впрямую рассматривал вопрос о возможности повторного приема в Германию. в этом есть и надежда (если конечно Вы еще сумеете до этой инстанции добраться). как намек на то, что возможность повторного приема заведомо не исключена, можно привести решение BVerwG 1 B 128.92 vom 01.06.1993. в нем суд не признал, что второй въезд являлся приемом, потому что истца не зарегистрировали переселенцем (но не вдавался в подробности, законно ли было то, что его не зарегистрировали).

Dresdner, спасибо в очередной раз за подсказку.

Я, честно говоря, немного подзаколебался :)), при этом набросал такой вот приблизительный вариант:
Истец Natalia XXX
Ответчик Bundesrepublik Deutschland в лице BVA
Причины обращения в суд:
• полученный от бва отказ (ohne zulässigen Widerspruch) от 4.02.2015 в рассмотрении антрага S auf Aufnahme nach dem Bundesvertriebenengesetz aus den Republiken der ehemaligen Sowjetunion номер ХХХ
• невозможность реализации прав на переселение согласно 4 параграфа закона BVFG из-за правовых отягощений, возникших вследствие действий gesetzliche Vertreter des Minderjährigen
Tatbestand
10.10.1991г моему отцу от бва было выдано AB номер ХХХ на oсновании 27 параграфа BVFG, в приложение которого так же были внесены моя мать и я, как жена и потомок этнического немца, соответственно. В апреле 1992г моя семья была принята в Германии и прошла соответствующую регистрацию. Мой отец получил фертрибенен аусвайс номер ХХХ от 10.09.1992г. Моей матери выдали фертрибененаусвайс ХХХ ….Мне был выдан киндераусвайс (als Passersatz) номер ХХХ (копии приложены). В октябре 1992г моя мать вывезла меня из ФРГ обратно в РФ, т.к. решила возвратиться обратно в Aussiedlungsgebiet. В 1993 г мои родители развелись, и я после развода осталась с матерью в РФ, в то время как отец получил гражданство германии ... (дата) по закону от (редакция до 1993 года), где и проживает до настоящего времени.
В 2013 году, после принятия изменений к BVFG, существенно упрощающих процедуру признания ПП, в частности отсутствие требования внутрисемейной передачи немецкого языка (с 7 лет я была лишена возможности регулярного общения с отцом - носителем языка) в новой редакции закона, я и мой муж приняли решение о получении статуса ПП в германию, на основании следующих предпосылок для получения мною AB по 4 параграфу BFVG и статуса ПП :
a. Я рождена до 1.01.1993г BVFG, пар 4 п.3
b. Я подала свой антраг, постоянно проживая в РФ
c. Мой отец gehört zu den Volksdeutschen (копия паспорта и справка о натурализации приложена)
d. Моей декларацией принадлежности к немецкому народу на основании принятых изменений от 14.09.2014 10. BVFGÄndG является в том числе и языковой сертификат уровня выше B1 (DAAD сертификат соответствует Гете сертификату уровеня B2-C1, оригинал приложен к моему антрагу номер ХХХХХ), а также признанный в Германии диплом по германистике (см. anabin screen)
e. Я владею немецким языком на уровне выше B1, о чем свидетельствуют упомянутые в пункте d документы.
Соответствующий антраг был направлен в BVA 04.08.2014.
Тем не менее, 24.02.2015г мне пришел письменный отказ от рассмотрения дела от БВА (копия приложена). Данный отказ бва мотивировал тем, что нет предпосылок к повторному рассмотрению моего дела, а в качестве аргумента бва называет AB от 10.09.1991г, выданный моему отцу как главному заявителю по 27 парагарафу. (+ здесь можно высказать мнение, что, поскольку процесс приема в 1992г. не был доведен до конца, то поданный в 2014г. антраг не должен интерпретироваться как повторный, и дать ссылку на BVerwG 1 B 128.92 vom 01.06.1993, или еще какой-нибудь подходящий случай)
В своем заявлении в суд я исхожу из того, что правовая позиция (Rechtslage) BVA, по которой lebenslanger Rechtsverlust, полученный мною в несовершеннолетнем возрасте вследствие действий gesetzliche Vertreter, не может быть обоснована (begründet), поскольку вступает в явное противоречие zu den vorrangigen Minderjährigenschutzvorschriften des BGB und der anderen deutschen Gesetzen.
Обоснование
Так, согласно §§ 1,2 BGB, полная юридическая ответственность (Rechtsfähigkeit) наступает с момента совершеннолетия, а несовершеннолетние являются entweder geschäftsunfahig oder beschränkt geschäftsfähig, und unterliegen besonderen Schutzvorschriften, auch vor sie überfordernden rechtlichen Verpflichtungen. Nichtsdestotrotz kann der Minderjährige Schaden erleiden, wenn seine Eltern, d.h. laut § 1629 BGB seine gesetzliche Vertreter, mit Wirkung für ihn Rechtsgeschäfte abschließen, die ihn übermäßig verpflichten. При вынесений решений по данным случаям, насколько мне известно, суды действуют в соответствии с § 1697а BGB (Kindeswohlprinzip), а также принципиальной позицией о том, что eine mögliche rechtliche Belastung oder einen Rechtsverlust противоречит интересам несовершеннолетнего.
Согласно позиции BVA, внесение меня в AB моего отца, произведенное 10.10.1991 (или 10.09.1991???), является препятствием для рассмотрения моего антрага, который интерпретируется BVA как повторный. Мне бы хотелось отметить, что в 1991 году мне было 6 лет, то есть потеря мною права (Rechtsverlust) на получение статуса ПП в настоящее время, проистекает в связи с действиями gesetzliche Vertreter в отношении geschäftsunfähige Minderjährige в прошлом. С другой стороны, утеря мною статуса Vertriebene и, вследствие этого, невозможность получения статуса немки в смысле 116 GG, произошла по причине вывоза меня матерью из германии в 1992 году, также в несовершеннолетнем возрасте und ohne übereinstimmende Willenserklärung von meiner Seite, deswegen meine damals beschränkte Geschäftsfähigkeit spielte auch keine Rolle. Кроме того, прошу принять во внимание Beschluss des Bundesverfassungsgerichts von 13.05.1986 Aktenzeichen 1 BvR 1542/84 (insbesondere II, 3), mit Bezug auf Verfassungswidrigkeit der unbegrenzten Verpflichtung von Kindern durch ihre Eltern im Rahmen deren gesetzlichen Vertretungsmacht, und § 1629 a Abs. 1 (Beschränkung der Minderjährigenhaftung). Ich bin der Meinung, dass eine lebenslange Rechtsverlust eine Art der unbegrenzten Verpflichtung ist, zudem hat eine mögliche rechtliche Belastung im Rahmen des Minderjährigenschutzes stets Vorrang.
Исходя из вышеизложенного,angesichts der vielfältigen und vorrangigen Minderjährigenschutzvorschriften im BGB und in den anderen deutschen Gesetzen, я прошу суд избавить меня от правовых ограничений, полученных мною в несовершеннолетнем возрасте в результате непродуманных действий моих родителей в качестве gesetzliche Vertreter, и препятствующих в настоящее время получению мною статуса ПП в качестве основного заявителя согласно § 4 BVFG, с учетом изменений от 14.09.2013.
Для этого, прошу суд
1) Обязать BVA провести проверку выполнения мной предпосылок для получения статуса ПП, в том числе для выявления иных правовых отягощений, полученных мной будучи несовершеннолетней вследствие упоминаемых событий 1991-1992 гг., и которые в настоящее время также могут препятствовать получению мной, а равно и членами моей семьи, статуса поздних переселенцев в германию.
2) На основании проведенной BVA проверки, и в случае выполнения мной остальных предпосылок к получению статуса ПП, выдать мне AB и включить в него членов моей семьи.
Anlage (здесь перечисление всего, что прилагается к заявлению)
1) ....
2) ....
Ссылка на текст BVerfG, Beschl. v. 13. Mai 1986 - 1 BvR 1542/84, NJW 1986, 453, обратите внимание на пункт II, 3. Bei der Vorschrift des § 1629 I BGB... (страница 4). Там есть, в том числе, золотые слова: "Wenn aber der Gesetzgeber den Eltern das Recht einräumt, ihre Kinder in einem weitergehenden Maße zu verpflichten, dann muss er gleichzeitig dafür Sorge tragen, dass den Volljährigen Raum bleibt, um ihr weiteres Leben selbst und ohne unzumutbare Belastungen zu gestalten, die sie nicht zu verantworten haben."
http://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/BRZIPR/urt/bgbat/bgbat104.pdf

к сожалению не располагаю достаточным временем для полноценного комментария поэтому просто зачеркнул места, которые противоречат фактам/законам, или просто являются лишними.

LifeRider, спасибо Бооольшущее!!!! Буду писать, переводить и надеяться, что все же у меня есть шанс
А в чисто техническом плане, как вы думаете стоит поступить c PKH?
1.послать изолированный PKH с кратким обоснованием? А после подтверждения PKH уже отсылать иск? (пытаюсь понять, могут ли просто из-за неудовлетворения PKH не принять сам иск к рассмотрению?)
2.послать сразу иск и PKH?
Сомневаюсь в подтверждении PKH, потому что буду прикладывать чуждые для немцев 2НДФЛ, плюс у меня низкий доход. Не сыграет ли все это со мной злую шутку... Хотелось бы верить, что беамте будет сидеть и честно разбираться в моих доходах))), но что-то после отказа бва уже ни во что не верится))).

Да, в принципе, это лишнее, но я здесь подстраховывался от возможных проблем с поздней подачей иска (не по достижении совершеннолетия, а только сейчас), отсюда и привязка к изменениям от 2013 года.