Ваше мнение ошибочно. даже "если кто-нибудь получит во фридланде статус по 7-му параграфу, а затем (до или после получения свидетельства ПП) попытается изменить его, скажем, на 4-й, то он" путем подачи заявления на выдачу AB при выполнении прочих предпосылок его получит. я могу согласиться с Вами, что законодатель, изменяя закон с 1.1.2005 хотел воспрепятствовать этой возможности. но сделал он это настолько коряво, что уже через пару лет BVerwG разъяснил, что в этом вопросе ничего не изменилось (см. BVerwG 5 C 30.06 vom 05.07.2007).

то, что два статуса могут быть, доказывается примером лиц, переселявшихся во время войны в Германию. они являются Vertriebener согласно § 1 Abs. 2 Nr. 2 BVFG. что им совершенно не мешает стать Spätaussiedler. более того, если у них отсутствует немецкое гражданство, это для них единственный способ быть принятыми в Германии. разница заключается в том, что лица, покинувшие территорию Германии (в границах 1937 года!) до 24.05.1949, не считаются нашедшими тогда прием. поэтому дополнительно надо задаться вопросом, допускает ли Германия случаи, когда человек дважды (возможно в разных статусах) принимается в Германию. такие случаи представить тоже достаточно легко. например Aussiedler/Spätaussiedler покинув Германию до 1.8.1999 и утратив статус немца в смысле ст. 116 основного закона, возвращается затем в качестве супруга/потомка Spätaussiedler (и снова обретает статус немца в смысле ст. 116 основного закона).

Если я правильно понял, только вступление в гражданство закрывает возможность пересмотра параграфа задним числом? В противном случае, сейчас половина 7-х параграфов подаст на 4-й по новому закону, с соответствующими притязаниями на зачет стажа работы и пенсионную систему.

Ну что же, еще одна возможность, требующая проработки.

Так по 8-му параграфу кто угодно может вернуться.:)) Т.е. получают ли такие лица 7-й параграф при этом?

Вы поняли неправильно. с указанной Вами половиной BVA придется побороться. один способ они уже нашли.

когда я пишу "супруг/потомок позднего переселенца", то подразумеваю исключительно "7-й параграф".

Я желаю Вам удачи!

Спасибо!

Я все-так решила проконсультироваться с адвокатом.
Консультация была бесплатная.
Он считает, что бва неправо, что отказ в рассмотрении ничто иное как "отфуболивание".
Он предложил работать по двум направления:
1. выяснить официально в Landratsamt по месту жительсва в Германии мой статус и наличие гражданства.
2. послать письмо, чтобы настаивать на рассморении моего Антрага.
В этом письме он предлагает настаивать на том, что в 1992 г я шла прицепом, а не как заявитель. ЧТо была несовершеннолетней. ЧТо с антрагом я теперь подаю сама на 4 параграф.
Т.е. по его словам важно добиться рассмотрения, ведь их ответ о нерассмотернии даже для суда не использовать.
Он сказал, отправлять этот ответ тому, кто мне его прислал. Мне прислал его начальник Фридланда, - ТОмчик- не думаю, что он просто возьмет и пересморит свое решение на основании простого письма.[/
Может кто-то мне скажет:
1. Кому все же отправлять письмо?
2.Обязаны ли они на это ответить и в какие сроки?
3.Регистрируется как то у них почта? Будет ли присвоен номер моему письму?
4.Может ли бва просто нереагировать на мое письмо?
5.Может есть идеи, как заставить бва пошевелиться с рассмотрением?

Это никогда не помешает, особенно если бесплатно:))

1-й пункт, на мой взгляд, вряд ли имеет самостоятельные перспективы, но он все равно необходим, так как иначе вопросы по нему будут возникать на всех последующих стадиях.

Ну так и я о том же.

Ответ о нерассмотрении очень даже можно для суда использовать.
Если хотите, я могу расписать подробно юридическую линию, как я ее себе представляю, с указаниями на нормы законов и своими комментариями, можете обсудить ее с адвокатом, если захотите. Только не сейчас (я несколько загружен по работе), а позже, попробую вечером.

Добавлю, что адвокат предложил 2 варианта работы:
1. 1000 евро за "всё" - запрос дела, изучение, написание письма, видершпруха на отказ и т.д.
2. 200 евро за написание этого самого письма, которое он пришлет нам на е-мейл
Не вижу смысла в оплате этих 200 евро ща письмо с уже известным содержанием, но все же вопрос о действенности такого письма остается открытым.
Что если на него БВА просто не ответит?

А разве вы уже не получили ответ, что ваш статус немки без гражданства утерян. А гражданства у вас нет и не было.

Было бы здорово, можно так, можно в личку
Я вас очень понимаю, сама завалина горой работы - а мысли где-то там... о бва)))
Я думаю, что попробовать написать самой можно письмо с просьюой рассмотреть...Ничего кроме денег на пересылку курьером я при этомне потеряю.

да, Вы правы.
Я летом 2014 года звонила в ланратсамт и упросила работницу посмотреть меня и отца по базе. Она нашла отца , а меня нет. Их этоого она сделал вывод: у меня нет гражданства, и статус я потеряла. Сказала, что я только смогу въехать как иностранка.
Адвокат сказал, что надо именно получить официальноую бумажку, независимо от того - есть или нет гражданство.

А могу я попробовать (или мой отец в Германии) сама запросить эту бумажку?
Где-то я читала. что только тертьим лицам дают такую информацию...
Не хочется ждать годами ответа от них, тем более что могут просто проигнорировать.

В личку не буду, так как нет ничего секретного или личного :)), кроме того, есть несколько ников, которым инфа могла бы быть интересной, плюс польза от обсуждения опять же.

Можете потерять время (месяца 4, пока BVA ответит), поскольку если Вы в заявлении в суд напишете, что в отказе не упомянута возможность обжалования, поэтому Вы сразу в суд, то это одна ситуация, а если укажете, что подали на обжалование, то суд скорее всего попросит подождать ответа, а если обжалуете, но умолчите об этом при подаче в суд, то что будете делать, когда ответ из BVA придет?

Вы - можете, отец - если Вы на него соответствующую доверенность оформите.

Это что-то новенькое, уполномоченный орган отказывается выдать информацию о статусе законному обладателю документа, который он сам когда-то выдал? Мне становится страшно жить в германии :))

Мне уже давно везде страшно)))!
Ну а как это должно выглядеть?
Это какой-то формуляр или это письмо в свободной форме?

Если для таких запросов предусмотрен специальный формуляр, то он должен быть выложен на сайте ведомства для скачивания, хотя для Вашего случая вряд ли. Тогда остается письмо в свободной форме (желательно придерживаться стилистики делового письма, разумеется). Копии своих документов ((загран)паспорта и Vertriebenenausweis) необходимо приложить, при этом, по идее, копии должны быть заверены. Возможно, проще всего попробовать послать запрос через немецкое посольство, диппочта в германию идет быстро, в посольстве и копии заверить смогут, наверное.

Это скорее всего и будет антраг на установление гражданства - может затянуться на года.

Часть 1.
Постить свой опус буду частями, внутри [...] будут расширенные комментарии/пояснения. Для краткости, под "сделкой" подразумевается в первую очередь Rechtsgeschäft, что, в свою очередь, есть ein Tatbestand, der aus einer Willenserklärung besteht, die eine Rechtsfolge herbeiführt. Так что въезд-выезд это тоже Rechtsgeschäft, или сделка. BGB - Das Bürgerliche Gesetzbuch.
Для начала, §§ 104, 106 BGB, дети до 7 лет являются geschäftsunfähig, а дети от 7 до 18 лет - beschränkt geschäftsfähig, по § 1626 BGB родители обязаны заботиться о детях (elterliche Sorge), а по § 1629 BGB родители также являются полномочными представителями своих детей (gesetzlicher Vertreter), ну это если к этому времени родительских прав не лишили.:))
[Деление на geschäftsunfähig и beschränkt geschäftsfähig необходимо, в том числе, для реализации § 1626 (2) BGB, по которому родители должны готовить ребенка zu selbständigem verantwortungsbewusstem Handeln, то-есть потихоньку отцеплять от соски, так сказать. Ну с теми, кто до 7 лет все более-менее ясно, их рано еще, а вот те кто постарше, почему-то внушают законодателю доверие, на мой взгляд, необоснованно.:))]
Поскольку дети от 7 до 18 лет хоть и beschränkt, но все же geschäftsfähig, они могут совершать разного рода сделки и вступать в правовые отношения. С другой стороны, в силу малого возраста и сопряженной с этим фактом неопытности, дети зачастую неспособны в полной мере оценить последствия принимаемых ими решений, и возникающих при этом финансовых или правовых отягощений, а, следовательно, нуждаются в дополнительной правовой защите, т.е. unterliegen besonderen Schutzvorschriften. Очень важная статья для реализации этих самых Schutzvorschriften - § 107 BGB, которая возлагает часть функций правовой защиты несовершеннолетних на родителей (в качестве их gesetzlicher Vertreter).
[Статья 107 BGB состоит всего из одного предложения, но имеет обширную практику правоприменения, которая в данном случае исключительно важна. Смысл закона в том, что без согласия gesetzlicher Vertreter подросток может совершать только сделки, которые однозначно не ухудшают его правового положения, в противном случае требуется согласие gesetzlicher Vertreter, то есть родителей. А, поскольку мало что не несет с собой неких минусов, на практике любой договор приходится подписывать вместе с ребенком. Если спросите, а откуда ребенок знает, достаточно ли хороший это договор, чтобы подписать его без согласия родителей, вот возьмет и подпишет. Законодатель и это предусмотрел, § 108 (1) BGB, пусть подписывает, тогда переживать должен тот, кто этот договор ребенку впарил, он то ведь знал, что необходима подпись родителя, а если нет - его проблемы. Такой договор по § 108 (1) BGB является schwebend unwirksam, или условно заключенным, до тех пор пока gesetzlicher Vertreter не подпишет. Если родитель даст добро - Ок, а если нет - то договор тут же утратит силу, причем с момента его заключения.]

Часть 2.
Теперь подходим к главному. А что делать, если gesetzlicher Vertreter в силу легкомысленности, юридической безграмотности, или злого умысла утверждает сделку несовершеннолетнего, которая приводит к ухудшению его правового положения? Такие случаи также нередки в судебной практике, особенно если учесть то, что в данном случае закон не делает различий между 7 и 17-летними (в отличие, скажем, от уголовного права), а ребенок в малом возрасте находится практически под безграничным влиянием родителей, и может инициировать любую желаемую ими сделку. Так вот, судебная практика такова, что Die Entscheidung soll in allen Fällen rechtliche Nachteile beim gesetzlichen Vertreter liegen, so dass der rechtliche Vorteil gemäß § 107 BGB seit langem insgesamt sehr restriktiv ausgelegt wird. Dadurch soll dem Schutzbedürfnis des beschränkt Geschäftsfähigen Rechnung getragen werden.
[То есть если gesetzlicher Vertreter утвердит сделку с rechtliche Nachteile для несовершеннолетнего, для примера невыгодный договор, по которому даже по достижению совершеннолетия необходимо будет нести обременение, то такой договор не будет отменен, просто обязанность исполнять его ляжет на gesetzlicher Vertreter, ибо не надо утверждать такие договоры.]
Идем дальше, если такие строгие правила действуют в отношении утверждения сделок несовершеннолетних со стороны gesetzlicher Vertreter, то они действуют и в отношении Rechtsgeschäfte, осуществляемых gesetzlicher Vertreter без согласования с ребенком, здесь тем более in allen Fällen sollen rechtliche Nachteile beim gesetzlichen Vertreter liegen!
Таким образом, в силу ювенального характера юстиции в германии, права несовершеннолетнего довольно неплохо защищены от нежелательных правовых последствий решений, принятых им лично или его родителями. В Вашем случае, вследствие въезда с родителями и выезда с матерью обратно, Вы, согласно интерпретации BVA, потеряли право на получение статуса позднего переселенца в германию в качестве основного заявителя, что есть серьезный rechtlicher Nachteil. Ваша мать, принявшая решение о выезде, по закону должна нести юридическую ответственность за этот шаг, а Вы - нет. Подозреваю, что Вы, имея отца, признанного немцем, имели полное право подать антраг в BVA и по закону от 1993 года, так что отказ BVA в начале 2000-х был незаконен, а тем более после изменений 2013 года.
В заключение, я хотел бы обратить внимание других ников, в частности alexeireingard, на тот факт, что в аргументации совершенно не использовались такие понятия как
1) Имел ли место насильственный вывоз несовершеннолетнего из германии, либо это произошло по его желанию или с его согласия, а также подписывал ли он при этом какие-либо бумаги?
2) Имели ли право родители на вывоз ребенка? (имели) Было ли это решение с формальной точки зрения также и его, ребенка, решением? (было)
Это все просто не имеет значения.
Как-то так, можно еще дополнить и расширить обоснование. :))

я видимо что-то пропустил. что за "отказ BVA в начале 2000-х"? также неясно, какие именно изменения 2013 года имеют по Вашему мнению значение для лиц, которые, как автор, выехали из Германии с утвержденным статусом (Aussiedler/Spätaussiedler) до 1.08.1999 и утратили в связи с этим статус немца в смысле ст. 116...
кроме того мне в рамках Вашей аргументации осталось не понятным, почему одни и те же действия матери имеют "юридическую силу" для утраты автором статуса немки в смысле ст. 116, и не имеют ее для возможности подачи собственного заявления на прием в качестве ПП...

огромное спасибо!
Я пробежала глазами, чуть позже буду читать уже сами законы, на которы вы предлагает сослаться.

Я не подавала антраг в 2000, т.е. я въехала ребенком с родителями в 1992 г в ФРГ, через пол года мать увезла меня обратно в РФ, и только в 2014 я подала свой первый самостоятельный антраг.