Где это вы выискали, что для основания пересмотра нужны ОБЯЗАТЕЛЬНО опротестовать или судиться.
Ничего такого нет и не было. Дела закрываются равнозначно, были ли протесты и суды, или не были. И возобновлять их,- что те, что другие,- нельзя было до нового закона 2013 г.
И с чего вы решили, что протеста не было? В скане нет шапки, и неясно был ли это решение на протест, или первый отказ. Я склоняюсь, что протест был, и этот ответ именно на протест, в котором ТС доказывали и объясняли, почему меняли паспорт. Вот БФА и отвергло их "объяснения", как nicht glaubhaft.
И второй ваш ляп: у ТС в отказе не стоит, что отказ из-за недоказанности ПРОИСХОЖДЕНИЯ, там ясно указаывется, что отказ из - за ДЕКЛАРАЦИИ, так как они поменяли
национальность в паспортах после 1991 года, а таким(после 1991 г)документам БФА не верит. Происхождению они верят, а вот декларированию в первом паспорте нет, а изменение национальности( после 1991г) вело тогда к отказам.
Также пишут, что их обяснение, что паспорта поменяны из-за утери, неправдоподобно: СОРы детей противоречат их "лжи".
Так что у ТС всё нормально: отказ из-за изменения национальности, первого паспорта с национальностью немец у них не было и за недоказанную декларацию отказю
А эта причина, отсутствие деларации, а потом и паспорта с немец, и есть основание для пересмотра. И им выдадут АБ, так как тест бабушка сдала на отлично( из лички ТС)

Я свои выводы сделала на основании выставленных ТС документов, 3 стр. Больше не видела.
Если вы читали другие документы, и на основании других документов делаете свои выводы - желаю ТС успехов.
Спорить с вами не буду. Нет времени на это.

А мы подождем, пока ТС научится пользоваться форумом, выставит читабельные документы и потом продолжим.

Те сканы это Абленунгбешайд. Затем был и протест и суд. В протесте они ничего нового не написали, а вот суд уже ответил по другому. Закидываю фотографии решения суда. Посмотрите пожалуйста!

Вот вторая страница.

Согласна, надо обязательно со всем комплектом документов ознакомится, а уж потом окончательное резюме выносить по этому делу.
Все промежуточные версии в ходе обсуждения только приветствуется.
Одна голова хорошо, а десять лучше.
Скороспелые выводы всегда успеем сделать

Это бабушкины отказы или мамины? Хоть это поясните.

В этом посте речь идёт только о бабушке. Это её отказы.

Вот теперь можно и смотреть, хоть понятно стало чей это отказ. Ответьте ещё на вопросы:
Прабабушка почему не включила бабушку и маму себе в Антраг?
Прабабушка живет сейчас в Германии?

Она включала, но по семейным обстоятельствам мы не уехали тогда все. Сейчас она уже умерла в Германии. У пробабушки были 3 дочки, одна из которых моя бабушка о которой сейчас мы дискутируем. Остальные 2 дочки тогда вместе с пробабушкой переехали.

решение по протесту?

Первая фотография Widerspruch

Вторая фотография Widerspruch

Третья фотография Widerspruch

Четвёртая фотография Widerspruch

А что адвокат, который дело бабушки вел? не работает больше?
Во всех бабушкиных отказах упирали больше на декларацию, но и происхождение не забывали. Мать бабушки была немкой, установленный факт, но выдачу нового свидетельства о рождении бабушка достоверно никак не объяснила. Неисполнение предпосылок §6. Когда суд был?
Вы почитали ссылки, которые я вам дала? Понимаете, почему у меня сомнения? Потому что если отказ был и из-за происхождения тоже, заявление на возобновление отклоняется как необоснованное.

Суд был в 2005 году. С тем адвокатом связи уже нету. Вы посмотри решения суда, там ведь они признали кем была пробабушка бабушке. Эти фотографии я загружал, немножко выше.

С происхождением не должно быть проблем. Ведь имеется СОР бабушки ( правда повторный ), первый утерян, где указано кто её мать. А её мать получила 4 параграф. Об этом есть тоже соответствующие документы, так же об этом написано в решении суда.

Да это там есть: мать - немка.
по &6 отказы были и тем у кого только с декларацией проблема и есть выполнение остальных предпосылок,так как тогда Закон требовал для признания ПП выполнение предпосылок в увязке,что значило,что требование декларации себя немцем в первом паспорте было обязательным и без этого нарушалась увязка,а значит отказ шел по &6. Отказ по этому параграфу не означает 100% отрицания происхождения от немцев. Это комплексное решение по всем предпосылкам и в прежней трактовке &6
Сейчас условия выполнения предпосылки "декларации" изменились,а значит и выполнение условий всего &6 тоже для лиц с этой проблемой, изменилась суть трактовки этого параграфа.
Должен быть пересмотр решения по &6 в этих случаях безусловно, в свете новой трактовки этого параграфа. И должно выноситься новое решение.
Для юристов такие дела не будут сложными.

об этом и говорю
на первой странице - множественное число: предпосылки §6.2 - их 3 предпосылки, не стоит одна предпосылка декларирования, а предпосылки
на второй странице, второй абзатц: паспорт, а также все документы .... и свидетельство о рождении выданы, однако, после 1990 без приемлемого объяснения.