Правильно
И, поскольку, в параграфе 6 абзац 2 номер 1 с момента отказа ТС в тексте закона, касающемся Abstammung, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, в пересмотре дела ТС отказали
Так ей отказ обосновали
http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-27302758-_____2.jpg
Изменения произошли в плане Bekenntnis
В плане Abstammung нет

Узнала же, раз хочет вести происхождениеот деда. Другое дело, писала ли она об этом в своем заявлении? О том, что до сего момента не знала и лишь с прессой по новым изменениям закона узнала об этом факте.

на шпрахтесте он не доказал, что он немец, значит предпосылка происхождения НЕ выполняется.
О происхождении или непроисхождении речь не идет, речь идет о принципиальном процессуальном вопросе. Они игнорируют § 27.3 и ссылаются на § 51, а по 51 оснований нет. И это уже не единичный случай, отказы под копирку. И пока грамотно юридически (в суде) эта проблема не будет решена, отказы будут идти.

Делайте запрос в архив, где ранее проживал Ваш дедушка. Если в архиве есть информация о дедушке, то Вам выдадут справку.
Как выяснилось из соседней ветки, что Ваш дедушка не был депортирован. Лично мне этот факт кажется странным.

Никак. Этого достаточно
Но вам нужно было еще тогда, в 2002 году подавать протест и потом в суд
Доказывая, что в законе не стоит "Elternteil"
Вы этого не сделали, другие люди сделали и добились в 2008 году соотвтствующего решения суда
НО текст закона при этом остался прежним
Rechtsprechung изменилось
Но, как вам прямо сказал чиновник, изменения Rechtslage не идентично изменениям закона ( Gesetzänderung)
http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-27302758-_____2.jpg

Зачем???
foren.germany.ru/aussiedler/f/27311238.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb...
Beachten Sie bitte auch, dass mit dem Bescheid vom 04.11.2014 keineswegs Ihre deutsche Abstammung infrage gestellt worden ist. Dies war und ist nicht Gegenstand der Prüfung.

Rechtslageänderung und Gesetzänderung - разные вещи
Прочтите внимательно ответ чиновника ТС
http://files.germany.ru/wwwthreads/files/9-27302758-_____2.jpg
Он ей прямым текстом говорит, что нельзя ссылаться на изменение в законе, если изменения закона нет
Пусть адвокат поможет добиться пересмотра на основании изменения Rechtslage ( если это возможно)

Сора дедушки нет.Возможно удастся достать форму А1из архива,где сказано,что он немец.Что же делать,почему же не достаточно этих доков и почему бератор пишет,что в происхождении не сомневается ?

Но тогда получается, что те кто ставит первичные антраги, находятся в более выигрышном положении, чем те у кого пересмотр.
Ведь получается у кого первичный антраг, то проверяют только происхождение по документам. А те кто на пересмотре, проверяются не только документы, но и происхождение в смысле старого закона.
Но вся эта цепочки мыслей мне кажется абсурдной.

Правильно
В бешайде 2014 только по пересмотру решение принято. А не по абштаммунг
А Abstammung не признали в бешайде 2002 года
И имено этим обосновывали в свое время отказ
"Denn hinsichtlich des die Ablehnung begründenden Abstammungserfordernisses hat sich durch das 10. BVFGÄndG für Sie keine Besserstellung ergeben"
Как вы переведете это предложение на немецком?

А я о чем? Rechtslage изменилось в 2008, узнала только сейчас. Не знаю, насколько все это возможно, какие там еще решения судов были по этому поводу. С 51 обычно тяжело.
Плэтому: никакой самодеятельности и без гугла

Он ЭТОГО не пишет!
Я уже даже не знаю, как объснить, чтобы вы, наконец, поняли
Он пишет, что в ЭТОМ КОНКРЕТНОМ бешайде 2014года (!!!) он не подвергал сомнению ваше происхождение
Почему? Да потому, что он только рассматривал, есть ли причины для пересмотра ( больше ничего не рассматривал)
И НЕ НАШЕЛ таких причин
Вот и все
Хотя, если бы нашел, то именно на основании нового Rechtlage вас бы признали по происхождению немкой
Вот такой вот парадокс :-(

В том то и дело, это и обидно, эта цель просматривается в BVA в настояший момент, отказы из-за необоснованности пересмотра, не явился на шпрахтест, родитель не прошел тест и т.п.

не проверяют они вообще ничего, нет оснований для пересмотра. Все - в сад. Помните, в начале всех дискуссий здесь WeraS все беспокоилась по этому поводу. Отказ на первом этапе. Сначал докажите, что ваше заявление должно пересматриваться.

Извините, не понимаю, что вы от меня хотите.

Читаем оригинал, чтобы понять, что он конкретно пишет

Пож., обратите внимание на то, что в решении от 4.11.2014 ни в коем случае не подвергалось сомнению ваше немецкое происхождение. Этот вопрос НЕ ЯВЛЯЛСЯ предметом проверки(!!!)

Единственное, что проверялось, называете ли вы ( в своем антраге на возобновление) ХОТЬ ОДНУ ПРИЧИНУ, по которой уже вступившее в силу решение по вашему приему ДОЛЖНО БЫТЬ пересмотрено
Скажите спасибо "спецам" из Красного Креста за подложенную свинью
Увы....
Насколько я поняла, никаких обоснований, кроме "как тяжело жить на Украине с ребенком-инвалидом" и приложенных переводов диагнозов сына, в вашем письме не было
BVA от вас ждет другого - ЮРИДИЧЕСКИ грамотного обоснования
Обращайтесь к адвокату
Ищите хорошего ( по рекомендациям)
Сами вы не справитесь

В случае с ТС тоже нет оснований для пересмотра, потому что не оказалось улучшений в происхождении. То есть, чтобы появились основания для пересмотра, ТС нужно улучшить свое происхождение, то есть найти какой-либо документ дедушки с немецкой национальностью.

Может, я невнимательно ваши ответы читала
Мне показалось, вы советуете ТС на изменния в законе упирать
Если ошиблась, то сорри

есть документ с национальностью дедушки ТС - СОР отца ТС 57 года
Национальность дела ТС в СОРЕ его ребенка записана из паспорта деда
Проблема ТС в том, что ей отказали в то время на основании того, что ОТЕЦ не немец
Зотя в тексте закон не стояло, что происхождение должно быть непременно от Elternteil
Она могла подать возражение
Но не подала
Подали другие и добились решения высшего суда, что текст закона нужно понимать так, что происхождение НЕ ОГРАНИЧЕНО родителями и допускается вести происхождение от Großeltern - при этом текст закона НЕ ИЗМЕНИЛИ
Потому что там и так не было ограничения " абштаммунг только от родителей"
И поэтому ссылаться на изменение в законе от 2013 года не имеет смысла ( а ТС именно это и сделала) - к ТС они отношения не имеют
А доказательств происхождения хватает
Нужно только пересмотра добиться

По предпосылке происхождения Вашего отца в его отказе скорее всего не должно было быть сомнений, что является косвенным доказательством и Вашего происхождения от немцев. К сожалению, только косвенным, так как прямых доказательств в виде документов самого дедушки у Вас нет.
С этим надо работать юристу, запрашивать копию отказа отца, и потом ссылаться на это и СОР отца. Даже если БВА откажет по видершпруху, то можно уже в суде это обыгрывать, если прямых документов дедушки с его национальностью не будет, то используйте хоть это, как аргументы.
Есть заковыка процессуальная у Вас, что в заявлении на пересмотр нет обоснования на пересмотр в соответствии с поправками, но это надо теперь исправить видершпрухом, сделав хорошее обоснование. Упирайте на то, что после поправок в закон изменилось правовое положение Вашего отца и значит косвенно и Ваше.
К тому же, в материалах дела отца имеются данные за выполнение предпосылки Вашего происхождения от дедушки-немца, которые Вы пополняете предоставлением таких- то документов дедушки ( копия формы 1 и еще, что найдете)
И найдите все-же юриста, чтобы в этот раз все процедурные вопросы решать в Вашу пользу

ТС писала, что все документы, подтверждающие ее происхождение от деда у них уже есть, в 2002 нельзя было вести происхождение от деда. Сейчас нет оснований для пересмотра по 27, потому что изменения 2013 ее не касаются, предпосылка "происхождение" никак не изменилась, изменилась предпосылка "бекеннтнис" . А для пересмотра по 51 нет никаких оснований или она их не указала.

То есть предоставление B1 может служить основанием к пересмотру?