В чем, если не секрет?

Все правильно, поскольку первый отказ не был в обжалован в 30-ти дневный срок, то он вступил в силу. А с этим ни туда и ни сюда.
А насчет изменения правового положения. Там в новой редакции Закона что-нибудь есть про забивание на него?

Возможно, Вы правы, я не знаю всех деталей, как карается непосещение Шпрахтеста.
Но я ему просто посоветовала сделать все возможное в его ситуации.
К тому же, на сайте BVA сейчас написано, что Шпрахтест можно повторить. А чем собственно ТС хуже.

Адвокат - это правильно, что еще он спросил?
Спросил, почему на шпрахтест не явились, какие знания языка были, есть ли документальные подтверждения знаниям языка тогда и сейчас, т.е. сертификаты, дипломы и т.д.
На мой дилетанский взгляд, единственная зацепка, абзац на 2 стр., который начинается со слов Eine Prüfung ....
не торопитесь с адвокатом, убедитесь, что он компетентен и спросите его, как он видит решение проблемы

Не явиться еще раз?
Понимаете, нельзя повторить то, чего не было. Причем не было, как факта, как события...

Обратился вот сюда http://www.advokat-engelmann.de/ предоплата 100 %

Ну тогда не знаю...

http://www.rechtsberaterkonferenz.de/mitgliederliste.html
Больше гугл мне не выдал
Может к вечеру форумчане подтянутся - посоветуют адвоката.

Кажется, я не доглядела, там не четко, то есть там написано: § 51 Abs. 1 Nm. 2 und 3 VwVfG ?
(1) Die Behörde hat auf Antrag des Betroffenen über die Aufhebung oder Änderung eines unanfechtbaren Verwaltungsaktes zu entscheiden, wenn
2.neue Beweismittel vorliegen, die eine dem Betroffenen günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden;
3. Wiederaufnahmegründe entsprechend § 580 der Zivilprozessordnung gegeben sind.
http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__51.html
То есть речь не об улучшении правового положения, а о новых доказательствах и § 580 ZPO.
Т.е. либо ТС писал Антраг не в связи с улучшением правового положения, либо BVA решило, что ТС написал Антраг не в связи с улучшением правового положения?

Да,
я с самого начала писала, нужно внимательно читать свои отказы и понимать, почему отказали, можно что-то сделать или нет, и язык сначала выучить, а потом на пересмотр подавать.
Там нужно еще все решения судов, на которые они ссылаются, прочитать. К тому же еще 3 месячный срок по 51. Не с момента ли подачи заявления он уже истек. Без адвоката - юриста не обойтись. Я - пас.

Но до этого в отказе ТС на страницах 1 и 2 речь шла об "улучшении правового положения": § 51 Abs. 1 Nr. 1 VwVfG:
(1) Die Behörde hat auf Antrag des Betroffenen über die Aufhebung oder Änderung eines unanfechtbaren Verwaltungsaktes zu entscheiden, wenn
1. sich die dem Verwaltungsakt zugrunde liegende Sach- oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat;

Обратиесь к адвокату Вальдемару Хааку, мне показалось самый компетентный был по линии ПП. И находится он в Кельне. За дорогу платить не надо.

Вам Криптограф выше уже задал вопрос: как по-вашему ситуация изменилась? чем может новый закон помочь?
ТСу отказ был не из-за недостаточности декларации, не из-за национальности, не из-за недостаточности знаний языка.
А потому, что он не явился на ШТ.
Где в новом законе вы видите изминения на эту тему?

1/8/14 16:17 В ответ kriptograf 1/8/14 16:05
«Но я ему просто посоветовала сделать все возможное в его ситуации.»

BVA там про все варианты расписал, ни по одному из них ничего не светит, если еще и знаний языка не было и нет и никаких "новых обстоятельств" - плохо дело.
Я бы взяла только адвоката, который мне хотя бы сказал, ваша ошибка была в том-то, можно попробовать, если у вас есть такие-то документы. А "100 % предоплаты, а потом посмотрим", как-то не греет. И так видно, что дело плохо.

Ни в коем случае не опускайте руки, продолжайте бороться.
Не забудьте написать здесь о линии поведения адвоката и предпринимаемых вами конкретных действиях.

Как вы считаете, если в подобной ситуации вместе с подачей заявления на пересмотр сразу приложить шпрахдиплом б1 и письмо, в котором обозначить текущую политику BVA по приёму к рассмотрению этих дипломов, как появившееся преимущество антрагштеллера (§ 51.2), потому что ко времени прошлого вызова на шпрахтест антрагштеллер не имел диалекта, отсутствием которого и объясняется игнорирование прошлого вызова на шпрахтест - оправдана ли такая линия поведения?

Что бы не плодить темы - может вы мне здесь подскажете..Уговариваю отца подать на пересмотр. Сегодня разбирали его документы, читали отказ...Ну как читали, с горем пополам... Там большой текст и в конце такая фраза "Die Voraussetzungen des § 1 Abs. 2 Nr. 3 BVFG liegen somlt nicht vor. " Я так понимаю - именно эти требования отец не выполнял и поэтому ему отказали в 1991 году...Так? Будет ли у него шанс на пересмотр? Не откажут ли?

Поставьте здесь текст .может после перевода без горя пополам ,какие то вопросы снимутся.

О, если весь текст, то только на следующей неделе. у меня сканер на работе, смогу перекопировать в понедельник

На мой взгляд эту зацепку про диалект можно использовать, правильно подсказываете. Надо в качестве доказательства привести примеры отказов ( знакомых, родственников),которым по этой причине отказали, чтобы не быть голословным. И срочно сделать сертификат хотя бы А-1, как доказательства знания языка хоть на каком-то уровне, добавив, что изучает язык на курсах дальше до уровн B-1.
По адвокатам ситуация обычно такая: чем сложнее дело, тем меньше шансов на отсрочку оплаты. Они же страхуются от того, что в случае проигрыша дела клиент на отрицательных эмоциях может их работу не оплатить поэтому и требуют предоплату, а в Германии зачастую оплата почасовая, а не за результат.