и еще

Да, это отказ. У нас почти идентичный с вами отказ.

У вас не только идентичный ранее отказ.
Один и тот же работник BVA - Hr. Haselmann,
В одном случае выслал запрос на дополнительные документы,
в другом отклонил заявлениe на пересмотр..

Сама не понимаю, как так получилось.

Не вижу я там ничего про Mitwirkungspflicht :)
Ну, значит в Видершпрухе нужно обосновать улучшение правового положения со стороны декларации – семейная передача языка gem. 10. BVFGÄndG и согласно действующему BVFG не является необходимой, а остальные предпосылки со стороны BVA не были проверены: „Ob Sie das Erfordernis der deutschen Abstammung erfüllen und ob Sie sich von der Ausstellung Ihres ersten Inlandspasses durchgängig bis heute zur deutschen Nationalität erklärt haben, kann dahinstehen, da Ihnen die Merkmale wie Sprache, Erziehung, Kultur nicht vermittelt werden.“. Происхождение Вы доказываете следующими документами. Декларацию Вы доказываете следующим способом (национальность в документе или диалект из семьи или сертификат B1). Простые знания языка Вы доказываете сертификатами или Шпрахтестом.
Про воспитание, культуру и любую другую декларацию тоже можете написать и обосновать, как это к вам передалось от предка, от которого Вы ведете происхождение. На Ваше усмотрение.
И далее попросить возобновить Вам процесс и принять новое решение в деле.
Про Mitwirkungspflicht можете написать, что в первом отказе не написано, что Вы не выполнили Mitwirkungspflicht, а значит решение BVA от 07.07.2014 не правомерно, так как wiederholenden Verfügung - die Erstentscheidung nur wiederholt http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26826712&Board=aussiedler . Но Вы готовы оказывать Mitwirkungspflicht и просите BVA объяснить, что для этого Вам нужно сделать.
Еще напишите, что на сайте BVA Вы обнаружили информацию, что Шпрахтест можно повторить по желанию:
"Kann ein "Sprachtest" wiederholt werden?
Ja, der "Sprachtest" ist beliebig oft wiederholbar."
www.bva.bund.de/DE/Organisation/Abteilungen/Abteilung_S/Spaetaussiedler/F...
И спросите, можете ли Вы просить о проведении Шпрахтест или сейчас в этом нет необходимости, т.к. язык Вы все равно не в семье получили? Но потом написать, что Вы все равно очень просите BVA провести Шпрахтест, чтобы проверить Ваши простые знания языка. И еще раз написать, что Вы готовы оказать им любое содействие (Mitwirkungspflicht).

А можно мне тоже вопрос знающим людям задать? Но только просьба ответить основываясь на юридических источниках: т.е. привести ссылки на учебные материалы по юриспруденции и указать страницу, цитату.
Очень не хватает на форуме Grafolog , Dresdner .
Я в последнее время все думаю, как происходит отмена решений на втором этапе возобновленного дела, но пока не могу пока разобраться, причем здесь § 48 VwVfG и § 49 VwVfG?
Они как то работают при отмене решений на втором этапе возобновленного процесса или нет?
Если § 48 VwVfG и § 49 VwVfG как-то относятся к отмене решений на втором этапе, то целиком или только частично: § 51 Abs. 5 VwVfGi.V.m. § 48 Abs. 1 Satz 1 bzw. § 49 Abs. 1 VwVfG (sog. Wiederaufgreifen des Verfahrens im weiteren Sinn)?
Или отмена происходит как-то по-другому:
• anderweitig durch Abhilfebescheid (§ 72 VwGO),1 Widerspruchsbescheid (§ 73 VwGO)2 bzw. verwaltungsgerichtliches Urteil (§ 113 Abs. 1 S. 1 VwGO)3 oder im Rahmen des Wiederaufgreifens des Verfahrens (§ 51 VwVfG, Rn. 302 ff., 307 ff.) aufgehoben wird?
http://www.beck-shop.de/fachbuch/leseprobe/9783811471146_Excerpt_002.pdf
http://www.juracademy.de/web/skript.php?id=37215
Отмена происходит только в рамках § 51 VwVfG и выгляди это примерно так ? :
на втором этапе происходит проверка предпосылок исходя из претензий в старых отказах и вынесение negativer Zweitbescheid или positiver Zweitbescheid независимо от § 48 VwVfG и § 49 VwVfG?

Не будут BVA возобновлять только на основании этого.И сертификатов языковых.
Они просто не видят,что в связи с изменением закона,die Rechtslage günstig verändert hat, для претендента.
Первый Абзатз на 2ой странице,отказа на пересмотр.
Т.е. по их мнению, изменения в законе не распространяются на Mitwirkungspflicht,поэтому отказ остается в силе.
И заявление на пересмотр не может быть принято т.к.
Ein Wiederaufgreifen des Verfahrens ist aber nur möglich, wenn sich die Rechtslage günstig verändert hat.

Ну да. У ТС с происхождением и декларацией изначально все в полном порядке было. Теперь по первому отказу видно все. В этом старом отказе написано о том, что у него 2 предпосылки выполняется. За них цепляться смысла нет.

Я это знаю.
Но простите, как BVA может понять, изменилось ли что-то по отношению к первому отказу (Verwaltungsakt) или нет (а именно так написано в § 51 VwVfG), если проверка предпосылок происходила следующим образом: „Ob Sie das Erfordernis der deutschen Abstammung erfüllen und ob Sie sich von der Ausstellung Ihres ersten Inlandspasses durchgängig bis heute zur deutschen Nationalität erklärt haben, kann dahinstehen, da Ihnen die Merkmale wie Sprache, Erziehung, Kultur nicht vermittelt werden.“ – здесь написано, что происхождение и постоянную принадлежность BVA не проверили, но они считают, что язык, воспитание и культура не передались.

Вот что написал мне адвокат сегодня.
Уважаемый Вячеслав,
дискутировал сегодня долго с чиновниками. С таким делом встречаешься не каждый день. Мое мнение не совсем совпало с мнением чиновников. Но мы все же нашли точки соприкосновения.
Договорились, что в ответ на мою письменную просьбу чиновники пока не будут по Вашему делу принимать решение. Вначале нужно дождаться, когда Вы предоставите сертификат А1. После этого у нас появится дополнительное основание для пересмотра дела и я вновь напишу письмо в Bundesverwaltungsamt.
Жду поэтому от Вас сообщение о сдаче языкового теста и о предоставлении сертификата А1.
Высылаю Вам в приложении Bescheid от 24.11.2000 г., а также мое письмо в адрес Bundesverwaltungsamt.
С уважением
Dr. Viktor Schulz
Rechtsanwalt
Приложение

Вы заявитель и вам хватит всего лишь А1? Для пересмотра дела?

Ну, и хорошо, что у Вас договороспособный адвокат. Это уже результат. Мое мнение: надо и дальше двигаться мелкими шажочками. Срочно делайте A1. Все должно быть хорошо.

Это не для пересмотра, а адвокатский шаг для того, чтобы добиться пересмотра.

Да заявитель

12.09 организационное собрание в Гете и 15.09 вроде начало, сто с лишним часов, цена 13700руб.

Я извиняюсь какой был у вас отказ конкретно? и на каком этапе вам отказали в пересмотре?сразу после подачи заявления или пзапрашивали что то?

Аааа, а то я уже позавидовал, что не надо В1, а хватит и А1

Отказали сразу, ничего не запрашивали, в первом посте я написал

Ну вот учитесь и сразу же сдавайте. Видершпрух подан в срок, адвокат есть. Пришло время и Вам потрудится над языком и своим будущим.

Новость неоднозначная. С одной стороны адвокат что-то делает и отказа пока нет, это конечно плюс.
С другой стороны совершенно непонятное мне решение "чиновников БВА" (Кого конкретно? С кем говорил адвокат, какую должность в структуре БВА занимает этот человек?). По сути решения нет. Они просто взяли себе время на размышление в нестандартной ситуации, заставив вас по дороге пройти А1.
Если бы проблема решалась шпрахдипломом, почему бы им просто не поставить вам обязательным требованием Б1 и не закончить на этом? Каким образом шпрахдиплом А1 решит проблему для заявителя? Я очень сомневаюсь, что существует закон, предусматривающий, что получение А1в данной ситуации является "дополнительным основанием для пересмотра". А если такого закона нет, на каком основании в БВА пришли к такому выводу? В результате личных рассуждений? Они же не семечками на базаре торгуют в конце концов, чтобы ставить любые условия по своему личному усмотрению, получение АБ - законодательно прописанная процедура и в ней совершенно ничего не сказано о шпрахдипломе А1 для претендента на 4 параграф.
Я искренне желаю удачи вам в вашем деле, но подобные повороты оставляют меня, мягко говоря, в недоумении. Хотелось бы надеяться, что это "решение" со стороны БВА продиктовано хоть каким-то здравым смыслом, а не является следствием простого желания переложить сложное дело на потом, прикрываясь бессмысленным предлогом.
Возможен ещё более весёлый вариант, если адвокат после беседы с БВА, где ему сказали, что "пока не будут принимать решения по вашему делу", самостоятельно решил, что А1 будет "еще одним основанием для пересмотра", так же как раньше он придумал, что отсутствие на шпрахтесте будет основанием для отзыва дела. Ведь в письме не сказано открытым текстом, что чиновник из БВА сказал вам получить А1, сказано, что "нам нужно дождаться сертификат А1".
Жаль, что решение этой ситуации откладывается на несколько месяцев, интрига закрутилась покруче иного детектива.