Суть такая: Если вас не устраивает решение суда, так как цена процесса составляет 5000 €, а это больше чем 200 евро, то вы можете подать возражение, но будете уже оплачивать сами. Подать надо успеть в течение месяца.
Такой же документ получили и БВА.
Но, я надеюсь, вас устраивает решение суда, так что не обращайте внимания - это их обычные отписки.

Вполне возможно, что это разъяснения для BVA, а истцу отправлена копия для ознакомления. ТС "шапку" документа нам не показал

не фантазируйте

У меня был подобный опыт. Правда я Beschwerde хотела по другому поводу писать.
Но, я отправила Beschwerde без обоснования (пообещав написать обоснование позже).
Отправляла я Beschwerde по факсу.
После чего мне Oberverwaltungsgericht и Verwaltungsgericht писали, что приняли Beschwerde к рассмотрению.
Verwaltungsgericht написал:
"... Unter diesem Datum ist ein Urteil und Streitwertbeschluss ergangen. Bitte stellen Sie klar, ob sich die Beschwerde gegen den Streitwertbeschluss richtet. Falls dies der Fall ist, wird um Vorlage einer Begründung per Brief oder Fax binnen 2 Wochen gebeten"
А потом пришло вот такое решение из Oberverwaltungsgericht:
auf die Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgericht Köln vom …
beschlossen:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei;
außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.
Gründe
Die Beschwerde, über die gemäß § 68 Abs. 1 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Berichterstatter als Einzelrichter entscheidet, ist unbegründet.
Die Festsetzung des Streitwerts auf 5.000 Euro gemäß § 52 Abs. 2 GKG für einen Antrag auf Erteilung eines Aufnahmebescheides gemäß § 27 Abs. 1 BVFG entspricht der ständigen Praxis der Verwaltungsgerichte (vgl. z.B. BVerwG, Beschluss vom 28. Juni 2010 – 5 B 49.09 -, NVwZ 2010, 1162 (1164) mit weiteren Nachweisen). Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass der Betrag von 5.000 Euro nicht von der Klägerin zu zahlen ist, sondern der Berechnung der Gerichtsgebühren und der Rechtsanwaltsgebühren dient.
Die Kostenentscheidung folgt aus § 68 Abs. 3 GKG.
Dieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 68 Abs. 1 Satz 5 i. V. m. § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG).
www.jusline.de/52_Verfahren_vor_Gerichten_der_Verwaltungs-_Finanz-_und_So...
http://www.jusline.de/66_Erinnerung_gegen_den_Kostenansatz_Beschwerde_GKG.html
www.jusline.de/68_Beschwerde_gegen_die_Festsetzung_des_Streitwerts_GKG.ht...
Собственно из решения видно, что Графолог все правильно объяснил
(см. сообщение № 10 этой темы).

Ваше дело в суде прекращено, пункт 1. -это не подлежит обжалованию. Против оплаты судебных издержек подавать протест, не имеет смысла, так как судьи работали с делом, даже если подадите жалобу, все равно отклонят. Что касается суммы.У нас был как-то опыт, сумма спора была тоже 5.000 Евро, а потом нам пришел счет из суда , наша доля была 163 Евро, в конце счета указано до какого оплатить.

ТС полностью весь документ нам не показал. Там до пункта 1 вообще-то нам неизвестно, что написано, потому можно предполагать всё что угодно.
Здесь мировая, которая предложена ответчиком ТС, а это юридически считается, что ответчик вполне может быть сооплатчиком расходов, поэтому суду этот материальный вопрос нужно решить. Надо бы всё же с документом полностью ознакомиться, чтобы не было разночтений в трактовках
Вот выше пример подтверждающий, что высчитывается сумма судебных расходов для оплаты, а 5 000, как исходная сумма для таких расчётов:
Установление стоимости спора до 5.000 евро ...... соответствует постоянной практике административных судов....... сумму в размере 5.000 евро не нужно платить истице, она служит расчету судебных сборов и адвокатских пошлин.

Что такое ТС?

Топикстартер - хозяин темы

Спасибо.

Я что-то недогоняю, Вы это мне зачем рассказываете? Он же написал: das Verfahren wird eingestellt. Die Kosten trägt der Kläger. Чего Вам ещё надо? У человека АБ на руках! Я рассказала, что у нас был опыт в суде, сумма спора 5.000 Е и наша доля была уплатить 163 Евро, это надо платить. Остальное Вы повторили, чтобы лучше выучить? Или?

я тоже не пойму зачем она очевидные вещи по сто раз повторяет и переводит
и зачем ей вся бумага из суда,если всё что касается издержек идет,как правило на последнем листе

А можно без агрессии общаться?
Если кто-то чего-то не понял, то это не повод проявлять своё раздражение, нетерпение или недовольство. Мы все находимся в общественном пространстве, а не в личных блогах.
Мой пост последовал после Вашего, не как ответ лично Вам, а как следующий за Вашим, технически.

Ну, я же Вам не должна объяснения давать что и для чего мне надо? Что за претензии ?
Или Вы свою нетерпимость и фамильярность в общении считаете нормой общения?

Боже упаси какая у меня к Вам агрессия? А вот Ваше общение мне как-то сразу напомнило жизнь в прошлом, где очень легко и просто начинают ругаться. Чего это по Вашему я не допоняла, а по сему недовольна? Я наоборот поделилась опытом, а Вы пытаетесь на меня "наезжать". Я не против, если меня поучают, когда я чего-то не знаю, но это не тот случай. Давайте жить мирно. Ах, забудьте, как по немецки:"Schwamm drüber".

О как !
Вы себя перечитайте:

Если это не агрессивная манера дискутировать? То что???

Удивляете всё больше... Никто не ответственен за Ваше прошлое, не стоит его проецировать на других. Вас никто не поучал. Это чисто Ваше восприятие чужих слов, возможно от слишком болезненного самолюбия, которое бывает от психотравм в прошлом. Извините, конечно, что на "больную мозоль" невольно наступила. ОК, "schwamm drüber"

Спасибо Вам за описание Вашего опыта!