Это не страшно, нужно было только написать копия в суд или копия в БФА
Я вообще не понимаю смысла этого спора, который уже здесь в оскорбления перерастает. Главное, чтобы заявление в пути не пропало, в § 27 речь идет о решении, вступившем в силу, нет привязки к срокам. Графолог про это где-то писал, про §51 VWvfg и § 27 BVFG, а 51 отправляет к §3 - zuständige Behörde. Ведомства в Германии обязаны вообще-то переправлять заявления, поступившие не по адресу, von Amts wegen, в соответствующую инстанцию. Параграф сходу не найду.
Удачи всем!
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=24860236&Sea...
2002 году т.е чуть больше чем через год мне отказали в присвоении 4-го параграфа . Написал видершпрух и живу дальше . В 2005 году получил отказпо видершпруху , хотели меня даже выгнать из Германии . Опять с ними судился
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=25270314&Sea...
Мне пришёл ответ из Кёльна на антраг , который я сдал в ВФА Гиссен . Пишут что взяли мой анраг на пересмотр

Добрый вечер, Света,
"Это не страшно, я вообще не понимаю смысла этого спора, который уже здесь в оскорбления перерастает." -
Вы правы, смысла как такового нет, я тут кое для кого как красная тряпка для быка. Как появлюсь, так и норовят напакостить только вот модераторы что-то
помалкивают. Надо бы пресечь, да не хотят...какой вывод следует? Важный топик ищут повод прикрыть а потом и удалят под шумок, со мной такое уже
бывало. Вы все правильно пишите, будьте бдительны и на провокации не поддавайтесь.
Осушаю перо от чернил, брехать попусту считаю ниже своего достоинства, иначе невольно уподоблюсь инициаторам склоки. Тем более те кто хотели выводы
для себя уже надеюсь сделали.

Успехов Вам и благ

-
нет, с Графологом эту тему мы не обсудили.
Меня в основном интересовали в то время вопросы, как грамотно составить Антраг на пересмотр дела, о чем собственно я везде и пыталась получить информацию.
Насколько я поняла, Вы пишете о:
§ 51 VwVfG http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__51.html
«(4) Über den Antrag entscheidet die nach § 3 zuständige Behörde; dies gilt auch dann, wenn der Verwaltungsakt, dessen Aufhebung oder Änderung begehrt wird, von einer anderen Behörde erlassen worden ist.»
Примерный перевод: Об Антраге решает согласно § 3 компетентный орган; это действует также тогда, когда Verwaltungsakt, который отклонению или изменению подлежит, другим органом опубликован был.
То есть здесь, насколько я поняла идет перенаправление на:
Ǥ 3 VwVfG http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__3.html
А там есть следующая цитата:
«(2) Sind nach Absatz 1 mehrere Behörden zuständig, so entscheidet die Behörde, die zuerst mit der Sache befasst worden ist…»
Примерный перевод: если несколько организаций компетентны, то решает организация, которая первая занималась делом (то есть BVA).
Далее речь идет о Aufsichtsbehörde, я не знаю кто это. Вряд ли BVA или суд можно назвать контролирующим органом, но не знаю.

Здесь все высказывают СВОЕ мнение, а как действительно правильно, никто не знает. Я - отправила в суд, кто-то- нет, всем придут какие-то ответы. Я обязательно сообщу о всех письмах и суда и с БВА. Может и я не права, что отправила в суд, но пока, я так не считаю. Надеемся на лучшее. Судя по историям пересмотров с форума, делом занимается ПОСЛЕДНЯЯ организация, которая рассматривала дело. Не хочется, чтобы это затягивалось на годы.

Я также отпишусь, когда получу информацию из БФА.

Вера, я вам уже писала, я не юрист и не разбираюсь в процессуальных тонкостях, но насколько я поняла вашу с ним переписку, он вам советовал отозвать иск и подать не «новый антраг», как вы хотели, а заявление на пересмотр в BVA, чтобы «уже исходя из новой правовой ситуациии и (в случае удовлетворения всех предпосылок)“ получить AБ.
И если BVA отвечает «Вы можете подать нам заявление на пересмотр», и принимает такие заявления, то я не думаю, что только для того, чтобы через какое-то время ответить: ой, а мы, оказывается, не имеем права пересматривать заявления, по которым существует решение суда, вступившее в силу. В этом случае они на своей странице написали бы об этом конкретно.
Это вопрос для форума «право», кто и что вправе делать и при каких обстоятельствах.

Светлана, да, я понимаю, что Вы не юрист.
Grafolog мне очень сильно помог взглянуть на все с юридической точки зрения и дал много ценных советов, он писал, что у него была практика по этим вопросам.
Подавать "новый Антраг" в связи с поправками к закону не было моим желанием.
Просто летом еще до того как я узнала о поправках к закону, я подавала по другой причине Wiederaufnahme (но не решилась указать параграфы), а BVA написали, что я подала Anfechtungsklage.
И после этого непонимания с BVA, я боялась, что-либо подавать куда-либо уже по новым поправкам, не указав параграф и не оформив это юридически. А к юристам тоже не было доверия, поскольку нам с ними не повезло.
В связи с этим я во всех темах всех постоянно потом спрашивала, по какому параграфу ставить Антраг на пересмотр дела в связи с новыми поправками. Grafolog мне ответил на эти вопросы (сообщения 53, 54, 55). После этого у меня не было уже вопросов «по какому параграфу будет проходить процедура пересмотра дела в связи с новыми поправками».
Вообще да, Grafolog знал, что я собиралась ставить Антраг именно в BVA, я об этом писала в сообщении № 53 и я думаю, что если бы он думал, что нужно ставить куда-то в другое место, он бы написал об этом.
Как-то я это упустила из виду. Спасибо Вам, что Вы обратили на это внимание.
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/24330368.html

Да, я думаю это логично.

Кажется, относительно VwVfG я нашла параграф:
http://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/__22.html