Если вопрос в недоверии адвокатам, то тогда остаётся только проверить всё без адвокатов в практике, с учётом опыта о котором выше господин высказался.

Вот и определились, а то "система права", "презумпции" и пр. премудрости в ход пошли. А имела место всего лишь попытка пролоббировать интересы
стряпчих, а то они с этими нововведениями того гляди клиентуру потеряют - см.мой пост 2

Поспешные выводы делаете. Нет никакого лобирования ничьих интересов. Есть сомнения в результативности того, что Вы советуете.

"Есть сомнения в результативности того, что Вы советуете." -
на чем они основаны - на вашем собственном опыте отношений с ВФА-судами? - подкрепите ссылками на соответствующие статьи Законодательства,
нормативные документы Германии, обоснуйте свое суждение. Или опять на пустопорожних домыслах?

А Ваше мнение на чём основано, на ОБС ? Так одного этого вполне достаточно, чтобы его подвергать сомнению.

Вы отвечаете вопросом на вопрос - попытка скрыть некомпетентность и отсутствие конкретного опыта, это уже очевидно. Я, милая барышня, здесь уже
10 лет, побывал во
всех инстанциях от Фервальтунгсгерихт, далее Обер-, Бундес-, Ферфассунгс-, Европейский суд по правам человека и все делал сам, без всяких там
адвокатишек. Припер их к стене, за это время у них хватило все же ума Закон подправить.
А ОБС это что - одна баба сказала? - я их мнения вообще игнорирую, не с той стороны мозги затесаны у этой части человечества. Впрочем, за редким
исключением.

Вы написали:
Вернитесь в начало топика и заново прочитайте свои советы ТС
На каком основании Вы осмелились утверждать, что решение суда, которое БЫЛО вынесено до вступления в силу поправок в Закон ( дело ПРОИГРАНО в суде) теряет свою силу и его будут пересматривать на уровне БВА?
Только на том основании, что лично Вы по всем инстанциям в ФРГ со своим личным делом прошли ? "Сильный" аргумент - ничего не скажешь.

Уважаемая Ника 5,
по Вашим цитатам (сообщения № 10, 12) нельзя сказать, что Вы даете последовательные советы ТС:
Ника 5 (сообщение № 10):
schrekk (сообщение № 11):
Ника 5 (сообщение № 12):
Таким образом, совершенно непонятна Ваша позиция, куда ТС должен подавать заявление на пересмотр: в суд или в BVA?

"На каком основании Вы осмелились утверждать, что решение суда, которое БЫЛО вынесено до вступления в силу поправок в Закон ( дело ПРОИГРАНО в
суде) теряет свою силу и его будут пересматривать на уровне БВА? " - это вы делаете вывод, а не я утверждаю.
Вы путаете, преднамеренно или не-, функции суда и ВФА. Только второй вправе принимать решения о приеме переселенцев руководствуясь
ДЕЙСТВУЮЩИМ Законом. Предыдущее решение суда на решению БФА считается вступившим в силу на основании ПРЕЖНЕГО Закона, поскольку не было
СВОЕВРЕМЕННО ОБЖАЛОВАНО
истцом в установленном порядке. Таким образом, все действия и БФА и суда легитимны по обстоятельствам и предпосылкам, существовавшим на момент
их принятия.
После вступления в силу нового закона образовались новые предпосылки для признания ТС поздним переселенцем, и Закон конкретно оговаривает что
необходимо предпринять для возобновления рассмотрения ходатайства. Я там не нашел каких-либо указаний на возможность повторного рассмотрения
дела в
суде 1й инстанции после того, как её приговор вступил в законную силу. Что решение суда может быть пересмотрено "на уровне" БФА - полная чушь с
точностью до наоборот
(это ваша идея, не моя!),это две разные гос структуры с сугубо регламентированными функциями. Делать следует то, что предписано Законом а не
создавать
лишнюю мороку судам с попыткой пересмотра вступивших в законную силу решений. У них и так там сейчас мозги текут от наплыва дел, зачем усугублять
ситуацию, зря их нервировать и время-деньги терять.
К тому же, даже если восстановят исковой срок, такое решение может принять только вторая инстанция, а там обязательно наличие адвоката, о чем я и
уведомил ТС, чтобы ему не влезть нечаянно в платную тяжбу.

Спасибо Вам за подробное объяснение, Ваша позиция мне кажется логичной.

В Ваших ответах много букв и сумбура. Но это понятно. Когда человеком изначально рулит не логика, а эмоции, то он начинает углублятся в личностный конфликт, делать набросы на оппонента типа намёков на женскую логику, возражения оппонента переводить в свою оценочную плоскость.

1. Моя позиция совершенно ясна: Антраг в суд и уведомление БВА, так как именно БВА в судебном споре представлял сторону ответчика, его решение оспаривалось, суть спора: неправомерность действий чиновников БВА, то есть истец в суде пытался оспорить трактовку Закона чиновниками БВА ( то как чиновники применили Закон в отношении него)
2. Суд же, в отличии от чиновников БВА, выносит решение не от лица судьи, а от лица государства, решение суда носит силу Закона (то есть именно в Суде произошло узаконивание отказа о приёме в соответствии с действующим Законом)
3. Закона нового никакого нет, Закон остался прежний, и он и есть действующий, но с новыми поправками, которые вступили в силу.
4. Эти поправки в Закон дают сейчас истцу только ПРЕДПОСЫЛКИ на новую трактовку этого Закона чиновниками БВА.
5. Если бы не было Суда, то и не было бы вопроса: куда обращаться? Но в случаях, когда есть узаконенный отказ от лица Государства - не так всё и просто, как выглядит на первый взгляд.
Ну, а по поводу Ваших попыток делать юридические трактовки типа "прежний закон" (какой прежний то?) , "закон конкретно оговаривает, что нужно предпринять ..." ( кому предпринять? истцу?), "делать надо, что предписано Законом .." ( кому предписано ?) и т.п. , - писать вообще то и смысла не имеет, так как это сочинение на вольную тему
Добавлю только, что ваши познания в юриспруденции, даже практические, совершенно не значат того, что Вы во всём разобрались и готовы давать безоговорочные алгоритмы действий.
Ваша фраза " приговор вступил в законную силу" и вовсе ни в какие ворота. Это, что ещё за "приговор" Кому?, За что?
Вы разницу между гражданскими процессами и уголовными вообще улавливаете?

Читая ветку и не имея юробразования, крыша едет от информации. Я также читал вашу ситуацию в другой ветке. Вы лично писали уже на пересмотр в суд и БВА параллельно? Пока только я написал в БВА.

"1. Моя позиция совершенно ясна: Антраг в суд и уведомление БВА, так как именно БВА в судебном споре представлял сторону ответчика, его решение оспаривалось, суть спора: неправомерность действий чиновников БВА, то есть истец в суде пытался оспорить трактовку Закона чиновниками БВА ( то как чиновники применили Закон в отношении него)
2. Суд же, в отличии от чиновников БВА, выносит решение не от лица судьи, а от лица государства, решение суда носит силу Закона (то есть именно в Суде произошло узаконивание отказа о приёме в соответствии с действующим Законом)
3. Закона нового никакого нет, Закон остался прежний, и он и есть действующий, но с новыми поправками, которые вступили в силу.
4. Эти поправки в Закон дают сейчас истцу только ПРЕДПОСЫЛКИ на новую трактовку этого Закона чиновниками БВА.
5. Если бы не было Суда, то и не было бы вопроса: куда обращаться? Но в случаях, когда есть узаконенный отказ от лица Государства - не так всё и просто, как выглядит на первый взгляд. "
Я полностью согласен с такой формулировкой. История тех лет закончилась тем, что я забрал назад свою Klage, потому что дальнейший спор был бесполезен. Теперь, в БВА я уже написал заявление на пересмотр. Допустим, пишу я дальше в суд. Это будет 1 инстанция? Что дальше? Я должен ждать решения суда 1 инстанции или дела уйдут во вторую инстанцию, где мне понадобится адвокат и деньги для дальнейшего решения дел? Почему столько вопросов, не хочется, чтобы развели на ровном месте.

Вот 1-ая инстанция, в ответ на Ваше обращение, и даст Вам исчерпывающий ответ, именно из их ответа Вам станет ясен дальнейший алгоритм Ваших действий. Суд самостоятельно без Вашего согласия Ваше обращение во 2-ю инстанцию не переправит, он только может Вам указать на то, что Ваш вопрос, если он не в его компетенции, должен быть рассмотрен в вышестоящей инстанции. Решение об обращении или не обращении в неё принимаете Вы сами.
Адвоката для обращения в 1-ю инстанцию и ведения дела в ней - можно не нанимать. Но можно просто у него проконсультироваться, чтобы юридически правильно со ссылками на нормативную базу оформить Антраг. Это вопрос не веры или не веры в адвокатов, развода или не развода, а вопрос юридического оформления документа в суд. Если можете сделать его сами, то делайте, не теряйте время. БВА тоже что-то да ответит.
По поводу необходимости адвоката во 2-й инстанции, что можно добавить?
Только то, что не надо паниковать по этому поводу, если дело до 2-й инстанции не дойдёт ( а скорее не дойдёт, чем дойдёт), то и проблемы нет.
Но если дойдёт, а закон участие адвоката предписывает, то куда ж Вы без него денетесь, придётся нанимать.
Поймите правильно, из-за страха адвокатов и разводов, процедурные вопросы не изменятся. НЕ АДВОКАТ решает в какую инстанцию изначально идти решать вопрос, а гражданский процессуальный кодекс (die Zivilprozessordnung ), который можете сами поизучать. Никто вас не разведёт.

изучайте:
1.Давтян А.Г Гражданское процессуальное право Германии
http://www.bks-mgu.ru/fulltxt/A527.pdf
2.Процессуальный Кодекс ФРГ
(Бонн, ноябрь 1996)
Zivilprozessordnung der BRD
(Bonn, November 1996) 1 мая 2000 г.
in russischer Uebersetzung
Bonn, November 1996
http://albookerk.ru/g/vitrum/grazhdanskij_processual'nyj_kodeks_frg_.html

Спасибо! В посте 12 вы писали о вновь открывшихся обстоятельствах в моём деле, но ведь эти обстоятельства, я имею ввиду поправки к закону, появились, когда моё дело было уже закрыто. Разве могу я ссылаться на "вновь открывшиеся обстоятельства"?

Мы подали Анраги только в BVA. Они приняли их на рассмотрение.
При этом последний отказ был из Verwaltungsgericht.
То, что в BVA приняли Антраги на рассмотрение не значит, что мы должны были подавать Антраг в BVA, а не в суд. Но в то же время, если бы мы подали Антраг в суд и суд бы принял этот Антраг на рассмотрение, это тоже не означает, что мы бы обратились по адресу. В этом смысле, адвокаты, которые хотят заработать, действительно могут воспользоваться этой ситуацией и склонить людей к дорогостоящему затяжному судебному процессу.
По моей логике, в суд нужно обращаться, когда у Вас есть намерение писать жалобу или затевать с кем-то спор о чем-либо.
В данном случае я не понимаю, зачем мне идти в суд и жаловаться на BVA, если BVA спокойно пересматривает мое дело?
Если BVA нужно, чтобы я отменила решение суда :) или суд отменил свое решение, то оно должно известить меня или суд об этом…
Многие уже обратились в BVA, имея на руках решения судов.
И что же, если BVA не компетентен принимать решение в одиночестве, а компетентен принимать решение в сотрудничестве с судом, то BVA пойдет на нарушение законодательства и будет принимать решение в одиночестве?
В таком случае можно будет подать на BVA в суд, мнения которого BVA не спросил…
Я встречала в интернете формулировку о пересмотре первого решения,
но также как и Libhjas не встречала формулировки пересмотра дела в судебной инстанции, где был отказ.
О формулировке пересмотра первого решения я писала на первых страницах в теме:
foren.germany.ru/aussiedler/f/24761025.html?Cat=&page=1&view=collapsed&sb...

Неплохое развитие топика выходит, вот уже и сам автор начинает понимать, что ему предлагают телегу (суд) впереди лошади (БФА) запрячь. Про женскую
дискриминацию вы, Ника5, сами начали сославшись на ОБС, я лишь развил тему.
Пользуясь случаем, огромное спасибо Свете за её крайне своевременную
публикацию "новый § 27.3 BVFG - возобновление процесса и пересмотр дела", тут уж ничего не скажешь - "не в бровь, а в глаз". А вы после этого зачем-то
ОБС приплели и автора невольно обидели по половому признаку. Вам до нее далеко-далеко..., хотя претензии на познания очевидны. Вот только дело в
том, что и истец и ответчик
толкуют одни и те же законы каждый на свой лад, при этом последний в лице суда узурпирует право на исключительное толкование зачастую сугубо в
политических целях. А это можно выявить только опытным путем. А опыт приходит с годами... По мелочам можно препираться сколь угодно, но иногда из
этого вырисовывается нечто более-менее вразумительное, что и является целью дискуссии. Напишет ТС в суд, а там решат, что он и закон-то в нынешним
виде прочитать не умеет коль лезет куда попало там, где четкий путь указан. Хорошо, если он Шпрах уже сдал, а если нет? - враз донесут что такой-то и
такой-то языка не знает, и мурыжить его на сдаче будут по-черному. Хорошо это для него? Это по моей логике так выходит.

Вы уже решение от БВА имеете новое? Или их информация о том, что Ваше Заявление в БВА зарегестрировано, расцениваетеся Вами, как позитивный результат?
Тогда какой смысл заниматься здесь юридической казуистикой?
Нужен конкретный результат.

Вы знаете, дабы прекратить постоянное скатывание в этой теме в сторону обсуждения адвокатского аспекта в одном тенденциозном ключе, предпочту не развивать далее Вашу тему. Дождитесь ответа на вопросы от БВА.