Спасибо за ответ. Папа был работником прокуратуры, на момент подачи документов его уже не было, отказ пришел через 5 лет после сдачи шпрахтеста, что очень удивило, или надеялись, что мы не сдадим язык? А свидетельство о рождении мамы вообще разглядывали как диковинку оно у нее на немецком языке, на украине до войны было выдано.

ваш отказ из-за отсутствия паспорта с немецкой национальностью. А записи в военном билете от 2009 не достаточно для доказательства вашей принадлежности к немецкой национальности.

Вряд ли будет идти речь о «сохранении первого решения»
т.к. первое решение цитирует старый 6 параграф BVFG, а эти цитаты по новому закону не будут иметь силы
Т.е. приходит логический вывод, что будет вынесено «новое решение».
Может быть, после принятия закона, на сайте BVA что-то прояснится, и будет ясно, какие Антраги можно будет ставить.

Я заметила у Вас опечатки в выдержке из нового законопроекта, Вы забыли зачеркнуть vergleichbare и nur:
§6 BVFG „(2) Wer nach dem 31. Dezember 1923 geboren worden ist, ist deutscher
Volkszugehöriger, wenn er von einem deutschen Staatsangehörigen oder
deutschen Volkszugehörigen abstammt und sich bis zum Verlassen der
Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder
auf vergleichbare andere Weise nur zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht
des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört hat. Das Bekenntnis
auf andere Weise kann insbesondere durch den Nachweis ausreichender
deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des
Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den
Nachweis familiär vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden. ………………………”

Я бы не был столь категоричен.То что BVA будет выкручиваться ясно,но опять же как тогда быть с этим

Жирным выделено, на момент принятия решения BVA о приёме, нужно как минимум вести простой разговор на немецком.
Имхо,человек подает на пересмотр дела и BVA снова принимает решение.

Тоже спорное заявление.
Особенно в свете того,что Вы написали сами же в первом сообщении в этой ветке

Вы сделали большой труд,но извините Понимать надо по Вашей версии трактовки закона?

С этим замечанием согласна, не буду категоричной и немного неправильно расставила акцены, извините, исправила вот так:
Претенденты на § 4, получившие отказ
2.1.1. только «из-за языка" - т.е тест вы не сдали. Там где в протоколе теста «ни бэ - ни мэ» - шансов мало.
2.1.2 только "из-за языка", тест вы сдали, но причина отказа - отсутствие языка, выученного в семье - familliäre Vermittlung der deutschen Sprache, прогноз положительный, об этом я писала,
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=24463229&Searchuser=true&UserID=393129&pageu=1 :
Вот, например, если все остальные предпосылки были в порядке, а в отказе стоит только такая формулировка:
"In Ihrem Fall lässt das positive Sprachtestergebnis nicht den Rückschluss auf eine familliäre Vermittlung der deutschen Sprache zu. Vielmehr ist es keineswegs erstaunlich, dass Sie anlässlich Ihrer Anhörung am xx.xx.2008 gute Deutschkenntnisse glaubhaft machen konnten, weil Sie vorher langjährig fremdsprachliche Studien betrieben hatten.... Aus den oben genannten Gründen ist jedoch bei Ihnen eine hinreichende familiäre Vermittlung der deutschen Sprache nicht glaubhaft. .."- обязательно подавать на пересмотр (если закон пройдет)!"
А вот это как раз вопрос, как этот Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag" будет определяться, будет ли повторный тест или будут только документы рассматриваться? Решение уже было однажды принято, а теперь пересматривается, если на момент принятия первого решения немец не говорил на немецком, а теперь говорит?

Нам нужно дождаться принятия закона, BVA должен будет проинформировать об изменениях.
Имхо, если законодатель предусмотрел возможность пересмотра дела, то BVA должен провести повторный тест,чтобы проверить, исполняет претендент предпосылки, исходя из нового закона.

А вот этого я не поняла.
Меня надо понимать так:
Новый закон дает хорошие шансы, но они у всех они разные, потому что у всех разные ситуации, отказы по разным причинам. Я призываю не пороть горячку, и пока закон не вступил в силу и неизвестно, как он будет исполняться, не попадаться на удочку проходимцев.
Тут уже писали, про то, что народ к адвокатам денежки понес, а адвокаты не всегда нужны, особенно в ситуациях с «чистыми отказами» по поводу приобретения знаний языка не в семье или в ситуациях с «тяжелым случаем», который собираются отменить. Адвокат будет очень рад, работы никакой, а денежка, вот она, сама в руки идет, конечно, он скажет: да-да пора собирать документы и приходите как можно скорей. А тут надо будет всего-то «как можно скорей» одно письмо написать, которое претенденты, «выучившие язык не в семье» и сами в состоянии написать.
В России и Казахстане курсируют всевозможные слухи, и ловкачи уже продают формуляры, по которым теперь все немцы запросто могут въехать в Германию.
А есть сложные случаи и вопросы, на которые нет ответа, пока BVA не даст информации.
Поэтому, Понимать надо:
Почему мне отказали, какие именно предпосылки я не выполнял, одну, две, три? Что конкретно написано у меня в отказе, чем я обосновывал свой протест, какие доказательства приводил, почему отклонили мой протест, какие из моих доказательств признали, какие нет и почему? Что даст мне новая редакция закона, что изменилось в моей ситуации, нужны мне новые доказательства или нет, есть ли у меня эти новые доказательства, что они мне дадут в свете новой редакции закона и т.д. После этого оценить свои шансы и решить, справлюсь я сам или нет? Эти же вопросы (про аргументы и доказательства) будет задавать адвокат, он не может придумать их за клиента, он может эти аргументы подать в правильной форме.

Согласна, спорное,
но тот кто хочет поспорить (не со мной, а с BVA) должен уже сейчас задуматься, почему он «больше» немец, чем русский или украинец, и в своем ходатайстве о пересмотре аргументировать это.
А не просто: Я был русским, русским и остался, но у меня вот B1 и простой разговор на немецком я могу вести, признайте-ка меня теперь немцем, потому что у вас новый закон.
Мысль, которую я хочу донести: прежде чем заявление подавать, надо продумать свои аргументы, важно содержание, а не форма. Сейчас как раз есть для этого время, а параграфы, формуляры и форму заявления, что и куда подавать определит BVA.

Вы оба молодцы !!! Нам всем сейчас нужны спокойные , опирающиеся на законы ответы и советы. Спасибо за Ваш диалог !!! А некоторых хотела бы попросить пока помолчать и дождаться подписания закона. Ситуации у всех разные и надежда должна быть у тех,кто действительно в ней нуждается. А сарказм здесь не уместен. Хотя знакомая ситуация: бьют "русского"- проходим мимо,как будто не видим! Но бьют чеченца,узбека, таджика....- все кто рядом в защиту!!! Сгорел дом у армянина,цыгана- все собрались и построили за лето двум семьям дома. А у "русских" так и стоят головешки. И хочется всем " немцам-русским" сказать: да остановитесь и протяните руку помощи тем, кто ее ждет ! А семьи за это " долгое " время так перемешались и еще перемешаются кровно ,что и в ваших семьях появится другая кровь. Желаю всем чтобы закон действительно был подписан, а осталось нас в России не очень то и много. Да и не все разом приедут ,а постепенно. Нас ждут старики, которым осталось немного?? Пусть они порадуются. Спасибо Vetam и Olegham !!!

Добрый день! Извините что пишу через ответ.Хотела -бы спросить,а если я не знаю что у нас было в первом отказе на писано,как это можно узнать.И может тоже попробовать подать повторно? Заранее благодарю.

Повторный Антраг не будет принят к рассмотрению !!!! Можно зделать запрос по вашему номеру и выяснить причину отказа.

На самом деле, в обосновании Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens нужно опровергать не только «первое решение».
Если есть последующие отказы, я думаю их тоже нужно опровергать фактами семьи и новым 6-м параграфом BVFG.
Просто в последующих отказах инстанции как бы признают свое первое решение верным, обосновывая это своими новыми мыслями по поводу ваших протестов.
Это я размышляю, как формировать Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens

"Первое Решение" надо было опровергать в свой срок, т.е. месяц спустя после его выхода.
А сейчас опровергать уже поздно. Оно уже вступило в силу, и на тот момент было правомерным.
Так что сейчас вы можете лишь на пересмотрение дела подать, всвязи с новыми изменениями в законе или новыми открывшимися фактами.

А я не новичок, знаю, я писала Widerspruch в срок.
У Вас опечатка: нужно протест подавать не месяц спустя, а то это уже поздно будет!
Widerspruch нужно подавать в течении месяца после того как Вы конверт (с уведомлением) с решением получали.
Вы, наверное, не читали мои сообщения в этой ветке до этого последнего сообщения, а также другие мои сообщения.
Я имею ввиду, что оспаривать нужно все решения уже по новому закону и с фактами семьи в Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens.
Формулировку «первое решение» я взяла отсюда:
tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/juristische_fakultaet/jfoeffl4/l...
1. Aufrechterhaltung des Erstbescheids (сохранение первого решения)
2. Änderung des Erstbescheids (изменение первого решения)
А так как, каждый последующий отказ подтверждает наличие первого отказа, то получается, что нужно оспаривать в Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens уже все отказы уже по новому закону.
На этом же принципе построены ваши протесты, Вы как бы подтверждаете, что имеете право на признание ПП по Антрагу, который еще давным-давно писали и посылали в BVA и которому присвоили номер.
Beweis:
Цитата из Widerspruchsbescheid на последней странице:
„Der Ablehnungsbescheid vom (число), auf den ich hiermit verweise, erging im Ergebnis zu Recht.
Ein Aufnahmebescheid kann Ihnen nicht erteilt werden.“

да. ёперный театр , ещё и поправок как закона нет , вы блин , уже шкуру медведя поделили , успокойтесь уж наконец !!!. похоже , что поправки и не будут в нынешнем варианте приняты !!!!!!!!!!!!!

Ну да, я просто неправильно выразилась.

Вы так и не поняли сути.
Оспаривать не нужно! Поздно уже, и отказ правомерный был.
Посылается просьба на пересмотр дела, в связи с новыми обстоятельствами.
Разницу чувствуете? Не Widerspruch, а Аntrag.
Вы не можете в Антраге что-то оспаривать.

«Просьба» переводится как “Bitte”.
А «Antrag» на немецком языке означает «заявление».
Можно сказать не «оспаривать», а заменить его каким-нибудь другим словом, к примеру «заявить» о своих правах на статус ПП по новому закону.
В основном идет речь о том, чтобы подавать Антраг на пересмотр дела в связи с изменением правового положения (Rechtslage) в пользу заявителя (изменение BVFG).
Предлагаю не тратить больше время на игру слов и выражений.
И я не намерена больше оправдываться перед Вами.
P.S.: Насколько я понимаю будущий процесс, то о правомерности прошлых решений как раз и будет приниматься «новое решение». Т.е. «новое решение» будет подтверждать или опровергать, что правовое положение улучшилось в пользу заявителя. На основании чего это будет происходить? Логично предположить, что на основании прошлых отказов.
А чтобы доказать, что правовое положение действительно улучшилось в пользу заявителя, при формировании Антрага на пересмотр дела невольно придется «опровергать» прошлые решения.
Может быть, в случае некоторых отказов и не нужно опровергать, а только объяснить, по какой причине правовое положение заявителя улучшилось.

2.1.2 только "из-за языка", тест вы сдали, но причина отказа - отсутствие языка, выученного в семье - familliäre Vermittlung der deutschen Sprache, прогноз положительный, об этом я писала,
Только сейчас посмотрел отказ и оказывается, у меня именно эта формулировка в отказе. Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum oder die rechtliche Zuordnung zur deutschen Nationalität muss bestätigt werden durch die familiäre Vermittlung der deutchen Sprache. Многие тут писали, что диалект практически не нужен, так пару слов и хватит, так вот у меня прюфер прицепился почему я не говорю на диалекте своего деда раз перенял у него язык. Значит выходит нет диалекта, то язык получен не из семьи, так что ли?