Здравствуйте, уважаемые форумчане,
мы уже писали на этом форуме 20 апреля 2013, тема «Адвокат пропустил сроки в суде»
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/23973829.html?Cat=&page=2&view=collapsed&sb=5
и 24 Апреля 2013, тема: «Как отозвать Vollmacht у адвоката?»
http://foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/24007777.html?Cat=&page=2&view=collapsed&sb=5

Продолжение «хождения по мукам»:
История очень запутанная…
Обратились к другому адвокату, который подал Antrag auf Widereinsetzung in den vorigen Stand nach gem. 60 VwGO und Berufung zuzulassen в Verwaltungsgericht и в Oberverwaltungsgericht, приложили доказательства вины прошлого адвоката. И… получили отказ. Типа ответственность за действия адвоката берет на себя клиент.
Пожалуйста, подскажите, кто может.
Существует ли такой закон в Германии, когда вина адвоката (заведомо пропущенные сроки подачи жалобы в суд и дача ложной информации в суд без ведома клиентов) должна перекладываться на клиента?
Если существует такой закон, напишите, пожалуйста, его название. Если не существует, напишите, пожалуйста, название закона, который дает человеку право защиты от недобросовестных адвокатов. Какие действия мы можем сейчас предпринять в этом направлении? Куда обращаться?
И еще:
можем ли мы подать жалобу в какой-либо суд о пересмотре Urteil по новым обстоятельствам, которые не были нам известны. Т.е.: нам удалось познакомиться с Клаге, которое подал в суд наш адвокат только после вынесения Urteil: по нашей просьбе суд прислал Клаге. Сам адвокат ранее за весь период нашего общения не реагировал на наши письменные просьбы выслать это Клаге. Но он обещал нам письменно основываться на фактах нашей семьи и на нашем подробном Клаге, которое мы сами составили и ему послали.
Из Urteil мы узнали, что адвокат подал ложную информацию. Но мы еще больше ужаснулись, прочитав два Клаген (!?!?), посланные адвокатом в суд с промежутком в 7 месяцев. Первое Клаге содержало только одну фразу: Протест против решения БФА и требование выдачи АБ. А второе Клаге состояло из двух фраз, содержащих ложную информацию. Т.е. вообще никакого обоснованного Клаге адвокат не подал.
А по делу моей дочери:
Ситуация вообще не лезет ни в какие ворота: адвокат вообще не подал Клаге, хотя писал, что поданы два независимых Клаген. Мы высылали ему две доверенности на ведение двух наших дел. И об этом мы тоже узнали совсем недавно из письма суда.
Есть ли у нас хоть какие-нибудь права согласно немецкому законодательству?
Неужели адвокат вообще может делать от имени клиента что угодно?

Вы так и не ответили кто ваш первый адвокат.??????
Это что секретная информация????????????????????
В предыдущих ветках вас неоднократно спрашивали.....
об этом.

Werner Krempels

Ох ничего себе. У меня Кремпелс. Вроде дед работает нормално, ничего не пропускает. НАдо поити к нему в Бюро и посмотрет что он там делает. И мои бумажки проверит заодно. А то вы меня напугали
А как давно вы с ним имеете дело, вернее имели, И до етого он отвечaл вам? ест ли кто то в германии из родственников и как вы его нашли?

Да, за 1,5 года он нам изредка отвечал, правда, не на все вопросы.
А чтобы мы не начали что-либо выяснять по нашим делам, он говорил и писал, что все идет хорошо.
Да, в Германии у нас есть дальние родственники, но мы не хотим их этим обременять.
О Кремпельсе узнали на этом форуме :(

Неужели даже Dresdner не знает ответы на наши вопросы? Или это секретная информация?
Похоже, нам надо забыть все это как страшный сон .....

Может быть кто-нибудь знает ответ на этот вопрос: как называется закон (§) по которому можно подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
И в течении какого срока можно подать это заявление, в течении месяца?
Это заявление нужно подавать уже обоснованное и как это заявление называется?

Давайте по-порядку.

"что угодно" очень уж неконкретно звучит (например адвокат не может пойти и купить от вашего имени пылесос и прислать Вам счет для оплаты, если вы ведете например бракоразводный процесс). Но вообще-то, подписывая Mandanten-Vollmacht, Вы уполномачиваете адвоката действовать от Вашего лица в рамках процесса.. и он может в рамках процесса делать "что угодно" до тех пор, пока вы не отзовете свою Mandanten-Vollmacht. Надо вообще осторожно обходитъся с раздачей этих Vollmacht. Мало кто из клиентов (скажем так из обычного народа) знает, что однажды данная адвокату (и по окончнаии процесса не отозванная!!!) Vollmacht действует 10 лет, если срок ее действия не ограничен в самой договоренности. Такое ограничение чаще всего не присутствует в тексте Mandanten-Vollmacht, т.к. обычно заранее неизвестны сроки ведения дела. Более того, в некоторых случаях Mandanten-Vollmacht дает право вашему адвокату выдавать в свою очередь т.н. Untervollmachten другим лицам. Поэтому настоятельно рекомендуется в письме-отзыве регулярной Mandanten-Vollmacht также отозвать возможные Untervollmachten.

Вы можете написать жалобу на адвоката в Rechtsanwaltskammer того города, где аккредитоват ваш адвокат, но она не будет иметь влияния на уже вступившее в силу решение суда.

Если решение суда еще окончателъно не вступило в силу, то обычно в самом судебном решении в части Rechtsbehelfsbelehrung указывается в какой суд и в течение какого срока можно подать Beschwerde (срок обычно 1 месяц nach der schriftlichen Bekanntgabe). Обоснование может последовать позже - срок как правило 2 месяца.
Теоретически Вы можете сами подать и Beschwerde и обоснование.
Но если я правильно понял, то решение суда уже вступило в силу.
В этом случае все сложнее - Вам необходима процедура Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen gerichtlichen Verfahrens.
На каких основаниях - см. Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 578 ZPO
Если Вы можете обосновать/доказать(!), что "вообще никакого обоснованного Клаге адвокат не подал." и другие его неверные действия, то попробуйте ссылаться на § 579 Nichtigkeitsklage, Abs 4 - хотя ваш Mandanten-Vollmacht именно по этому пункту играет против Вас.
Если Вы можете обосновать/доказать(!), что "адвокат подал ложную информацию" , то попробуйте ссылаться на § 580 Restitutionsklage, Abs. 2
Замечу, что васе вышенаписаннно - исключительно мое личное мнение (или как часто говорят - строго ИМХО :-))
В случае Wiederaufnahme Вам лучше всего обратиться к более опытному (и более совестливому) адвокату.

Им бы еще на лоб клейма ставили (как пробу), кто из них более совестливый...
ТС, не сдавайтесь!!! Попытайтесь что-нибудь сделать! Ведь столько уже пройдено, столько сил потрачено.... Держитесь! Удачи вам!

Огромное Вам спасибо за подробную информацию.
У нас возникли еще вопросы:
Вот, что написано в Rechtsbehelfsbelehrung:
“Gegen diesen Beschluss kann schriftlich, zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder elekronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elekronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und Finanzgerichten im Lage Nordrein-Westfalen (Elektronische Rechtsverkehrsverordnung Verwaltungs- und Finanzgerichte – ERVVO VG/FG – vom 7. November 2012, GV. NRW. S. 548) bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appelhofplatz, 50667 Köln, Beschwerde eingelegt werden.
Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetz worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.
Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200 Euro übersteigt. Im Fall der elekronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften.“
То есть мы имеем право подать обоснованную жалобу в течении 6 месяцев?
Мы думаем, что срок для подачи первого несогласия у нас не пропущен, т.к. мы писали в суд недовольные письма в апреле и мае (Кремпельс получил решение 1 марта, мы 16 апреля).
И скажите, пожалуйста, можно параллельно подавать Beschwerde и Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen gerichtlichen Verfahrens? Если нет, то, что более эффективно?
А как озаглавить этот документ: Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen gerichtlichen Verfahrens?
Обоснованный “Wiederaufnahme eines rechtskräftig abgeschlossenen gerichtlichen Verfahrens” нужно подавать в течении месяца после поступления новой информации?
А чтобы доказать вину адвоката, нужно это делать в два этапа: т.е. сначала подать в суд на адвоката и доказать его вину, а потом уже с этим решением подавать в суд о пересмотре нашего дела или Beschwerde? Или это все можно сделать с помощью одной бумаги, но наверху написать: «против BVA и адвоката»?
А если, прочитав Urtel, мы имеем подозрение, что не все документы были предоставлены стороной BVA для рассмотрения в суд? То на какой закон можно сослаться?
Можно ли обратиться в суд по правам человека? И в какие сроки это можно сделать?
Или можно заново подать на АБ?
В деле дочери новый адвокат подал один документ, который включает: Клаге и три Антрага: Антраг об отмене второго решения БФА, Антраг о судебных издержках БФА, Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Klagefrist (§ 60 VwGO) (Кремпельс вообще не подал Клаге по ее делу, хотя писал что подал и у него была на это доверенность).
В Антраге на отмену последнего решения, он не написал о том, чтобы отменили первое решение и не потребовал выдачи АБ. Но в конце документа написано, что Клаге мы будем потом окончательно обосновывать. В интернете мы видели разные образцы написания, но мы до конца не уверены, в течении какого времени нужно подать заявление о выдаче АБ? Или скорее всего нет ограничения по времени для этого Антрага? Или просьба отклонить второе решение это подразумевает?
Вторые отказы из BVA пришли в конвертах без уведомлений, а мое решение пришло вообще без подписи. Возможно не было окончательных решений? Можно ли это как-то использовать? Возможно, признать их недействительными или продлить какие-либо сроки?
Будем благодарны за отклики.

Спасибо за поддержку

Очeвидно, что да - Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, einzulegen.

Стоп! Ваши "недовольные письма" нe являются для суда в правовом смыслe тeм, что eстъ Beschwerde.
Вы вeдь, как я смeю прeдположить, нe начинали эти письма формулировкой "...hiermit lege ich gegen den Beschluss Az NNN vom XX.02.2013 eine Beschwerde ein..:"

можно. Только eсли Вы понимаeтe, что Beschwerde - это нeкоe письмо с соблюдeниeм опрeдeлeнных формалeй, котороe можно "подавать",
а Wiederaufnahme - это опрeдeлeнная правовая процeдура, которая начинаeтся, eсли в суд воврeмя и обоснованно прeдоставляeтся Klageschrift.
Прочитайтe вниматeлъно ссылку, которую я Вам дал - от параграфа § 578 до § 591.
И хочу повториться, всe эти процeдуры довольно сложныe в юридичeском планe.. Здeсь я Вам могу лишь очeртить примeрно круг законов и оснований, но конкрeтныe шаги настоятeлъно рeкомeндую дeлать с помощью компeтeнтного адвоката. Заранee прeдворяя возможный вопрос - я нe могу такового посовeтовать, т.к. тожe нe умeю читать по их лбам... :-(

eсли у Вас eсть нeоспоримыe доказатeльста! Но я мало вeрю в успeх этого прeдприятия.
Если жe Вы (тeорeтичeски) выиграли бы это дeло и успeли уложитъся в отвeдeнныe Вам 6 мeсяцeв (с ~1.марта 2013 до ~31.08.2013 ???), то это был бы хороший аргумeнт для обоснования Wiederaufnahme (напримeр согласно § 580 Restitutionsklage, Abs 2,3)

НАСТОЯТЕЛьНО рeкомeндую искать компeтeнтного адвоката, т.к. дилeтански написанныe "бумаги" с "навeрху - против BVA и адвоката" нe взымeют должного дeйствия.

напримeр, § 580 Restitutionsklage, Abs7b

никто Вам этого запрeтитъ нe можeт. Здeсь на форумe ужe eсть примeр, как чeловeк рeшил пойти в Европeйский Суд по правам чeловeка (Libhjas).

Если Вы имeeтe ввиду заново Antrag на получeниe АБ, то нeт - вeдь БВА ужe отклонил и суд очeвидно (на настоящий момeнт) признал eго правоту.

Насколько я из потока информации понял, Антраг на АБ вашeй дочeри тожe был откланeн БВА, Вы направили протeст (Widerspruch), получили и на нeго отказ, послe чeго "Новый адвокат" подал в суд - так?
Если так, то тe антраги, которыe подал адвокат в суд в рамках направлeнного Klage, ничeго общeго нe имeют с "подать заявление о выдаче АБ? Или скорее всего нет ограничения по времени для этого Антрага?", который Вы напримeр подаeтe изначально в БВА.
Т.e. "Антраг об отмене второго решения БФА", который подал адвокат в рамках Klage - случаe положитeлъного рeшeния суда в Вашу полъзу привeл бы к трeбованию суда в отношeнии БВА выдать Вам (т.e. здeсь дочeри) Aufnahmebescheid.

В Гeрмании многиe офоциалъныe письма рeшeния итд. изготавливаются "maschinell" и нe трeбуют подписи, о чeм обычно eстъ приписка, и тем не менее они легитимны.

нe думаю, eсли уж Вы затeяли с "новым адвокатом". Уж он то навeрноe должeн был из этих рeшeний понятъ ситуацию.

Вы признать их недействительными нe можeтe. Вы можeтe обратиться в суд.. что очeвидно ужe и происходит с "новым адвокатом".
Есть ли какоe-то рeшeниe суда по дeлу дочeри? Или оно eщe длится?

Что конкрeтно Вы узнали? О признании судом факта двух довeрeнностeй? О то, что поданы двe Клагe? Или о том, что ни подана ни одна Клагe?

Очень большая просьба, не могли бы Вы сказать как писать пока не обоснованные эти документы:
Nichtigkeitsklage (§ 579 ZPO) и Restitutionsklage (§ 580 ZPO) в процедуре Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 578 ZPO ?
Может быть есть какой-то образец?
Очень большая просьба ответить срочно.

Да поймитe жe Вы мeня правильно...
Вы спрашивали "Существует ли такой закон..", я Вам дал ссылку на закон, на мой взгляд (учтитe, я нe адвокат! мнe просто приходилосъ самому разбиратъся в дeлах по иным проблeмам), подходящий под Ваш случай. Вы ee внимeтeльно изучили ??

Это нe какиe-то "докумeнты" или "письма", а положeния закона (параграфы и абзацы), ссылаясь на которыe "в общeм" нeобходимо в направляeмой в суд Klageschrift конкрeтно обосновывать и привeсти вeскиe (в пользу Wiederaufnahme!!!) аргумeнты.
Образца нeт и нe можeт быть. Такая Klageschrift довольно сложный докумeнт, который должeн быть написан с соблюдeниeм опрeдeлeнных правил - см. ZPO § 587 Klageschrift и ZPO § 588 Inhalt der Klageschrift в привeдeнной в моeм пeрвом сообщeнии ссылкe - повтор: тык сюда => Zivilprozessordnung, Viertes Buch, Wiederaufnahme des Verfahrens
Постарайтeсь всe жe найти компeтeнтного адвоката, сами Вы вряд ли справитeсь со всeми процeдурными тонкостями. Кстати, а что с "новым адвокатом", который занимаeтся дeлом дочeри? Или Вы ужe с ним тожe нe работаeтe?

В этом и заключается вся проблема: наш новый адвокат исчез в отпуск, не предупредив нас об этом, документы из судов прислал секретарь с опозданием на 5 дней.
И естественно, нам никто не может разъяснить, какие действия мы можем предпринять. А, кстати, должен ли новый адвокат нести хоть какую-либо ответственность за подобные действия.
А в данных Вами ссылках, есть:
§ 586 Klagefrist http://www.zivilprozessordnung-zpo.de/586.html
Так что срок у нас завтра днем совсем кончится. Поскольку новую информацию о том, что Кремпельс не подавал обоснованного Клаге и вдобавок подал ложную информацию мы узнали только 15 мая, когда суд эти документы прислал.
Неужели эти документы: Nichtigkeitsklage (§ 579 ZPO) и Restitutionsklage (§ 580 ZPO) нужно подавать сразу обоснованными?
Дополнительное разъяснение нашей ситуации: мы, мама и дочь подавали два независимых Антрага на АБ, получили 2 отказа, написали 2 Видершпруха, получили два повторных отказа: на отказе дочери была подпись чиновника, в на отказе матери не было подписи чиновника. И оба эти повторных отказа посольство отправило без уведомлений. Мы обратились к Кремпельсу с просьбой подать Клаген по двум делам и выслали обоснованное (в том числе законодательно) наше Клаге с фактами нашей семьи, но он подал необоснованное Клаге только по одному делу матери (а через 7 месяцем подал еще одно Клаге по делу матери с ложной информацией без нашего ведома, которая входит в противоречие со всеми нашими документами и информацией, которую мы посылали в БФА). По делу дочери он Клаге вообще не подал. Хотя писал, что подал и дело идет. О том, что Кремпельс не подал вообще никакого Клаге мы узнали примерно месяц назад из письма суда. Наш новый адвокат подал только недавно по делу дочери: Клаге и три Антрага: Антраг об отмене второго решения БФА, Антраг о судебных издержках БФА, Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Klagefrist (§ 60 VwGO). По делу дочери решения пока нет. Думаем, что ответ по делу дочери скорее всего будет таким же как и по делу матери из Oberverwaltungsgericht: вина адвоката перекладывается на клиента § 173 VwGO i.V.m. § 85 Abs.2 ZPO.
Спасибо Вам большое за отзывчивость!

Однако же у вас тенденция с адвокатами....
Что касается ваших отказов, не претендую на истину в последней инстанции, но, насколько мне известно, BVA всегда отправляет бумаги обычным письмом. Без всяких уведомлений.

Само BVA отсылает обычные письма без уведомлений.
Но отрицательные решения по делам BVA отправляет через посольство и всегда с уведомлениями (поскольку это документы с юридически важным сроком),
чтобы потом обвинять человека, что он сроки пропустил.
И первые отказы из BVA нам пришли с уведомлениями. И мы как положено нормально и в срок отправили Видершпрухи, потому что работали без адвоката.

Понятно. Спасибо, буду знать.
Мда, сложная у вас ситуация... Скажите, а вы с вашими адвокатами (с первым и в особенности со вторым) заключали договоры или какие-то соглашения с условиями и сроками ведения вашего дела? Просто интересно получается, что в разгар вашей ситуации адвокат без предупреждения исчезает (уходит в отпуск)... А может быть, он все-таки держит ситуацию под контролем и сделал предварительно какие-то необходимые шаги, и теперь может позволить себе некоторое время отсутствовать? Вы уверены, что не зря паникуете? У вас связь мобильная есть с вашим адвокатом? Если вы платите деньги, то вы и, простите, музыку заказываете...

Вы можете подать жалобу (я писал ранее).. и его лишат "квартальной премии".. Ну а серъезно - Вы можете подать на него в суд - но это уже другая история с непредвиденным исходом.
Главная проблема в том, что согласно данной ему Vollmacht, он действует от Вашего имени - и перед судом Вы и адвикат одна команда, или если хотите, один "противник" проив БВА.
Судья, ведущий ваше дело "Вы - притив БВА" никак не уполномочен "наказать" вашего адвоката, если Вы считаете, что он был в вашем деле - с вашей точки зрения - в чем-то неправ.

Еще раз - это не документы!
"Документ" в этом случае лишь один - Klageschrift !
Klageschrift (ZPO § 587 Klageschrift: In der Klage muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Nichtigkeits- oder Restitutionsklage gerichtet wird, und die Erklärung, welche dieser Klagen erhoben wird, enthalten sein)
В зависимости от того на основании каких каких положeний закона, пeрeчислeнных либо в параграфe §579 либо в §580, составлeн Klageschrift Вашe клагe и приобрeтаeт характeр либо Nichtigkeitsklage либо Restitutionsklage.
Т.e. Klageschrift конeчно жe должна быть не просто письмом с одим предложение ради соблюдения срока, определенным образом сформулированным (иными словами обоснованной)- этого трeбуeт § 588 Inhalt der Klageschrift:
(1) Als vorbereitender Schriftsatz soll die Klage enthalten:
1. die Bezeichnung des Anfechtungsgrundes;
2. die Angabe der Beweismittel für die Tatsachen, die den Grund und die Einhaltung der Notfrist ergeben;
3. die Erklärung, inwieweit die Beseitigung des angefochtenen Urteils und welche andere Entscheidung in der Hauptsache beantragt werde.
(2) Dem Schriftsatz, durch den eine Restitutionsklage erhoben wird, sind die Urkunden, auf die sie gestützt wird, in Urschrift oder in Abschrift beizufügen. Befinden sich die Urkunden nicht in den Händen des Klägers, so hat er zu erklären, welchen Antrag er wegen ihrer Herbeischaffung zu stellen beabsichtigt.
Так, что eдинствeнных выход - каким-то образон успeтъ официально доставитъ в суд эту Klageschrift ... но ee нe написать с бухты-баратхы... и уж тeм болee постороннeму чeловeку, нe вникшeму в дeтали вашeго дeла.

А не скажите ли Вы, какие Антраги нужно заявить заранее в этой Klageschrift?
Это так наверху озаглавить: Klageschrift или Wiederaufnahmeklage или Wiederaufnahmeantrag или § 580 Restitutionsklage или § 579 Nichtigkeitsklage?
Можно одновременно подать § 580 Restitutionsklage и § 579 Nichtigkeitsklage? Поскольку законы, которые Вы писали выше относятся к обеим жалобам?
Писать надо примерно так? :
Wiederaufnahmeklage an das Verwaltungsgericht ....
Name ....
gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom ....
ich beantrage, das durch Urteil des Verwaltungsgerichts vom – Az.: – rechtskräftig abgeschlossene Verfahren wieder aufzunehmen wegen die neue Umständen, die früher unbekannt waren.
Begründung: ....
Später werden wir endgültig zu begründen.

Скажите, пожалуйста, не знаете ли Вы ответ на самый главный вопрос: о сроках подачи Wiederaufnahme des Verfahrens?
Т.е. это нужно подавать в течении месяца после того как стали известны новые обстоятельства
или в течении месяца после того как суд или Rechtsanwaltskammer признает вину адвоката?
И еще вопрос, Beschwerde первый раз нужно подать в течении месяца после того как мы узнали о решении суда?
А если мы самостоятельно подавали в суд Berufung в течении месяца после того как узнали об Urteil, то может ли суд у нас на этом основании принять обоснованную Beschwerde?
А на адвоката в течении какого времени нужно подавать в суд, в течении трех лет после Urteil? И в какой суд нужно на него подавать, в Amtsgericht по его месту жительства?

Ради Бога, не примите ни за упрек, ни за назидание.. Я очень сочувствую Вам, но из того как Вы формулируете вопросы, становится понятно, что Вы так и не понимаете сути обсуждаемой нами (вашей) темы. Насколько Вы владете немецким? Я еще раз повторяюсь, в том что я "писал выше" речь идет об одном единственном законе, а именно определяющем процедуру возобнавления рассмотрения дела, по которому суд уже вынес решение. Все перечисленные параграфы в отдельности расписывают в деталях эту процедуру - от возможных оснований (это и естъ параграфы § 580 Restitutionsklage и § 579 Nichtigkeitsklage) до требований того, какой должна быть Klage (в письменной форме - это и есть Klageschrift).
Я, лично (очень лично!), опасаюсъ, что Вы не сможете самостоятельно сформулировать Klageschrift с соблюдением всех необходимых юридических формальностей - и я не возьму на себя такую ответственность... это может и должен сделать компетентный адвокат.
Но если Вы сейчас в панике и все же что-то хотите писать.. то хотя бы примерно так:
(учтите, что Вы пишете от своего имени ! Хотя по нормалъному это должен делать Ваш адвокат!!! Детали и обоснование Вы должны так же написать сами, я привожу лишь примерную форму, которую даже на осмелюсъ назватъ образцом)
----------
Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Endurteil geschlossenen Verfahrens
[ Ваш адрес ]
An das Verwaltungsgericht Köln,
Appelhofplatz,
50667 Köln
Az NNN-12345/01 (это пример !!!)
Datum: 15.06.2013
In Sachen
Frau (Ваше ИФО) / BVA, Köln...
lege ich hiermit gegen das Urteil des XXX-gerichtes ..., Az. ... vom ..., zugestellt am ...
Klage ein und beantrage,
1. mir wegen der (*** здесь кратко формулируете причины почему Вы считаете ,что адвокат Вас неправильно представлял в суде***) nach § 579 Abs.4 ZPO 4 die Wiederaufnahme des og. Verfahrens zu gewähren;
2. folgende Beweismittel in dem erneuten verfahren als nicht relevant zu betrachten, denn diese wurden von dem mich vertrettenden Rechtsanwalt Hr.XXX als (***объяснение ложности информации ***) beigefügt (§580 , Abs.2 ZPO 4)
- Beweismittel Nr 1 - перечислите на Ваш взгляд пример ложной информации и почему со стороны адвоката была дана эта ложная информация
- Beweismittel Nr 2
2. folgende Beweismittel, die seites BVA unterschlagen worden sind und die meinen Rechtsanspruch auf das Erlangen eine Aufnahmebescheids bekräftigen,
ferner als relevant zu betrachten (§580 , Abs.7b ZPO 4)
- Beweismittel Nr 3 - перечислите на Ваш взгляд непредоставленную БВА информацию, которая может быть в Вашу пользу
- Beweismittel Nr 4
Ferner beantrage ich,
das Urteil vom... aufzuheben und mir den Aufnahmebescheid nach §4 BVFG zu erteilen.
Begründung:
1. zum Beweismittel Nr 1 - ......
Glaubhaftmachung: (*** обьяснение в 2-3 предложениях по этому пункту - с датами итд..***)
2. zum Beweismittel Nr 2 - ......
Glaubhaftmachung: (*** обьяснение в 2-3 предложениях по этому пункту - с датами итд..***)
Darüber hinaus weise ich ergänzend auf Folgendes hin: (*** здесь можете написать каую-нибудь доп. инормацию, например выразить возмущение действиями адвоката (обоснованно! а не просто эмоции)***)
Hochachtungsvoll,
Ваше ИФО
Место вашего жительства, дата
подпись
----------
исправил пару опечаток и добавил справа вверху Datum, а внизу - указание места, даты и подпись

Вообще говоря для подачи Клаге на Wiederaufnahme действует такое правило: если после того как Urteil стал rechtskräftig Вы узнали, что появилисъ новые обстоятелъства (например то, что Вы описали - ложная информация адвоката, какие-то новые документы в вашу пользу), то с этого момента начинается т.н. Notfrist - один месяц, в течение которого Вы можете податъ Клаге.
Естественно вы должны суметь обосновать, почему и как Вам стали только сейчас известны эти моменты (Anfechtungsgrund) (в приведенном мной примере это строки Beweismittel Nr 1 - Nr 4 итд, если их у Вас больше)

Никто не принуждает Вас подавать на адвоката в суд - но Вы можете это сделать. Естественно чем раньше, тем лучше если уж Вы считаете, что он настолько не прав..

Не по месту жительства (вряд ли он Вам сообщил свой приватный домашний адрес), а по месту аккредитации его адвокатской конторы.

Маловероятно.. но даже если и признает, то в тюръму его не посадят :-)
Разьясняю этот момент. Вообще то обращаться в Rechtsanwaltskammer надо сразу после того, как возникают какие-то проблемы в вашем сотрудничестве с адвокатом и эти проблемы оказываются неразрешимыми в обстоятельном разговоре с ним! Тогда лишь имеет смысл обращаться в РК в форме т.н. Einlegung einer Beschwerde gegen Rechtsanwalt XXX an die Rechtsanwaltskammer Berlin, что кстати стоит каких-то денег согласно их Gebührenveroordnung. Их Vorstand рассмотрит.. вынесет какое-то решение.. если не в пользу адвоката - то в лучше лучае в виде порицания (Rüge). На этом основании Вы конечно можете попробовать подавать на него в суд с целью возмещения ущерба итд... но все это оченъ призрачно.
На это прощаюсь и окончательно ухожу в выходные.
Желаю удачи и терпения.

Большое Вам спасибо за подробную информацию.

В ответ Scarlett O'Hara:
«Новый адвокат» сказал, что договора обычно не заключают.
Даже если бы адвокаты заключали договора, то кто их может заставить эти договора исполнять.....
Тем более, что в Германии есть такой специфический вид договоров, как устная договоренность, которая юридически имеет силу................
И если адвокат, например, напишет Вам же, что устно Вы с ним уже о чем-то договорились, то как Вы докажите, что это не так........
О том, держит ли "новый адвокат" ситуацию под контролем, нам не ведомо.

Подать на адвоката в суд может только специалист по вопросам адвокатской ответственности: Anwaltshaftung?
Обычный адвокат имеет право это сделать?

Подскажите, пожалуйста, как Вы отказались от первого адвоката? У меня сейчас тоже сложная ситуация с адвокатом и я хочу просто от нее отказаться. Как это сделать правильно и грамотно?

Мы задавали вопрос на форуме 24 апреля 2013 об отзыве Vollmacht, и Dresdner нам ответил:
«отзыв Vollmacht лучше всего направить непосредственно в BVA или в суд. юридическое право до момента отзыва Vollmacht общаться с BVA или судом по собственной инициативе Вы имеете.»
Мы отправили и адвокату и в суд. Возможно, нужно еще отправить в BVA, но мы не знаем.
Насколько мы поняли, сейчас по новым правилам на сайте суда, в суд нужно отправлять по обычной почте или факсу.
Отзыв Vollmacht мы написали так (если что-нибудь не так, просим написать) :
An das Verwaltungsgericht Köln
Vollmachtgeber: … (Ваши имя и фамилия,
адрес проживания и др. координаты)
AZ in Verwaltungsgericht Köln: … (номер Вашего дела)
Widerruf der Vollmacht
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit widerrufe ich sofort alle Vollmachten und Untervollmachten für Rechtsanwalt … (имя и фамилия Вашего адвоката)
und für Anwaltskanzlei … (название канцелярии).
Mit freundlichen Grüßen Место, дата
Ваша подпись

Огромное спасибо!!! А то мы пребываем с таком замешательстве... Как сделать правильно.

А не могли бы Вы подсказать, как можно составить письменный договор с адвокатом?
Но, чтобы этот договор был с учетом интересов не только адвоката, но и клиента?
Чтобы там было прописано:
1. Адвокат присылает незамедлительно после получения, всю информацию из официальных учреждений.
2. Адвокат без ведома клиента не подает никакой информации от имени клиента без его согласия, а подает только те документы, которые предварительно согласованы с клиентом по электронной почте.
3. Никаких устных договоренностей адвокат с клиентом не имеет и иметь не будет.
Может быть, есть какие-либо законы, на которые можно опереться?
Может быть, Вы знаете еще какие-либо пункты, которые можно прописать?
Очень желателен образец такого договора.
Есть ли какой-либо закон, по которому можно написать заявление в суд, чтобы суд посылал документы не только адвокату, но и клиенту?
Очень будем благодарны за совет по этим не простым вопросам.

Нам пришло письмо из суда на счет Wiederaufnahme:
…
Sehr geehrte Frau …
In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
… gegen BRD
wird anliegende Zweitschrift mit der Bitte um evtl. Stellungnahme binnen 3 Wochen übersandt.
Суд приложил письмо из BVA:
…
Anlagen:
1 Verwaltungsvorgang im Original
2 Durchschriften
In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
… –Klägerin-
gegen
die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium des Innern, dieses vertreten durch den Präsidenten des Bundesverwaltungsamtes,
übersendet die Beklagte ihren Verwaltungsvorgang. Weiterhin wird beantragt,
die Klage abzuweisen.
Begründung:
Soweit die Klägerin mit ihrer am 15.06.2013 bei Gericht eingegangen Klage die Wiederaufnahme ihres mit Urteil des VG Köln v. …Az. … - seit dem 03.04.2013 rechtkräftig abgeschlossenen Aufnahmeverfahren begehrt, ist die Klage bereits insoweit unzulässig, als es an dem nach § 68 Abs. 2 VwGO erforderlichen Vorverfahren fehlt.
И далее подпись почему-то не президента BVA :) Наверное, временно его замещающий.
Таким образом, суд дал нам 3 недели для того, чтобы мы заняли позицию, хотя в более раннем письме он давал нам 12 недель на эти действия.
Может быть, кто-нибудь знает ответ, по какой причине BVA хотят отклонить Wiederaufnahme, исходя из приведенного выше отрывка?

Уважаемые люди, которые получали официально второй отказ из BVA под названием Widerspruchsbescheid,
не могли бы ответить на вопрос из Вашей практики:
Номер вашего дела поменялся на ……/2 или остался под номером ……/1 ?

Возможно, мы должны были написать, что просим суд рассматривать наш Wiederaufnahmeantrag посредством Zwischenurteil (§ 109 VwGO)?
И что только после этого мы окончательно обоснуем Клаге?

Если Вы, о номере Антрага, то эмпирическим путем мы вычислили, что цифра после слэша очень похожа на поголовье въездунов/не въездунов. Может ошибаемся, но в нашем случае, каждый раз после пополнения цифра увеличивалась на единицу

Т.е. Вы думаете, что /1 означает, что в Антраг внесен один потомок, а /2 означает, что в Антраг внесено два потомка заявителя?
Просто исходя из нашего опыта, это почему-то совсем по-другому:
мы подавали два разных отдельных Антрага и в Антраг матери была вписана дочь, а в Антраг дочери не было никого вписано.
При этом, когда мы обе сдавали Sprachtest, наши номера не содержали /1 на конце номеров дел в BVA.
/1 впервые появилась только в первых отказах (Ablehnungen) в деле матери и в деле дочери.

Когда суд получил вашу Klage, он точно так жe как и Вас затрeбовал от BVA соотвeтствующee разьяснeниe (Stellungnahme).
BVA отвeтил - BVA (как Beklagte eстeствeнно) хочeт, чтобы суд отклонил Wiederaufnahme. И в данном случаe формально BVA прав, т.к. Вы (ваш адвокат) в своe врeмя нe подали протeст (Widerspruch) против Urteil des VG Köln v. …Az. …, который тeм самым и вступил в силу. Поэтому BVA пытаeтся всe повeрнутъ в русло Anfechtungsklage gegen einen Widerspruchsbescheid (§§ 68 Abs.2) - как говорится "на нeт и суда нeт!".
Пeрвоe НО!!! Вашe Клагe вeдь и направлeно на то, что Вы пытаeтeсь доказать, что сама судeбная процeдура и в ee рамках прeдоставлeнныe (или нe прeдоставлeнныe) доказатeльства была "нeправильной" - причeм Клагe основана имeнно на § 579 , §580 ZPO, которыe и позволяют обосновать причины нeправильности по "вскрывшимся новым обстоятeльствам". Т.e. т.к. Вам эти "новыe" обстоятeлъства нe были извeстны, то Вы и нe могли своeврeмeнно подать Widerspruch - исходя из этой тарктовки аргумeнт BVA насчeт Vorverfahren нeсостоятeлeн.
Второe НО!!! Почeму жe BVA формально прав? Потому, что всe то о чeм я написал в "пeрвом НО" ни суду, ни BVA нeизвeстно - Вы жe отправили (как я понял) Клагe бeз обоснования, хотя я Вам ужe в июнe настоятeлъно рeкомeндовал и дажe красным цвeтом выдeлил мeста, которыe Вам нeобходимо было как можно скорee заполнитъ Вашими аргумeнтами. А Вы до сих пор рассуждаeтe о том, что бы "..после этого мы окончательно обоснуем Клаге.."

Эти два срока нe противорeчат друг другу.
Из того писъма, что Вы мнe пeрeслали, я читаю - суд давал Вам 12 мeсяцeв для прeдоставлeния обоснования, нeобходимых докумeнтов, подтвeржающих вашe обоснованиe. Причeм суд, исходя из того, что ваш случай нe прeдставляeт особой правовой сложности, пeрeдал дeло в производство одному судьe, тeм самым уполномочив eго в "случаe чeго" принять eдиноличноe рeшeниe дажe бeз т.н. "mündliche Anhörung". Кромe того суд Вам настоятeльно рeкомeндовал завeсти довeрeнноe лицо на тeрритории Гeрмании, что бы важныe рeшeния были довeдeны до Вас в рамках оговорeнных сроков.
Срок в 3 нeдeли суд Вам дал для соотвeтствующeго возражeния против аргумeнтов BVA насчeт отклонeния Wiederaufnahme.
Этим возражeниeм ин должно было бы быть примeрно то, о чeм я написал вышe в "пeрвом НО". Нe пойму чeго Вы ждeтe??

"Послe" будeт ужe нeчeго обосновывать, т.к. в случаe вашeй просьбы о Zwischenurteil насчeт допустимости Клагe, судья будeт принимать рeшeниe nach der aktuellen Sachlage.
А какова эта Sachlage ? С одной стороны ваша "нeобоснованная" Клагe бeз каких-либо аргумeнтов, с другой стороны обоснованноe (и формалъно вeрноe!) возражeниe BVA .
Zwischenurteil с очeнь большой вeроятностью будeт звучать "... die Klage ist abzuweisen..". Ну развe что судья попадeтся такой любопытный и захочeт узнать, что жe всe-таки такой интeрeсный случай там из России... а это маловeроятно.
На остальныe вопросы, заданныe вами в eмайл, я отвeчу позжe в личкe.

Большое Вам спасибо за ответ!
Мы обоснование на реальных фактах еще 15 июня 2013 им отправили.
Но мы не стали указывать параграфы, так как побоялись конкретно обвинять суд или BVA.
Мы указали параграф только в отношении срока подачи: § 586 Klagefrist http://www.zivilprozessordnung-zpo.de/586.html
Обязательно ли указывать параграфы или суд на основании фактов может принять справедливое решение ? :)
В конце написали, что окончательное обоснование позже дошлем.
Так сейчас в ступоре и сидим :) , просто не знаем, что здесь можно еще сделать.
У меня еще такой вопрос, просто немного запуталась:
мы ведь обосновывали только Wiederaufnahmeantrag (т.е. причины, по которым, как мы считаем, должно быть возобновлено наше дело)?
И вероятно по это причине должны просить суд решать наш Wiederaufnahmeantrag через Zwischenurteil (§ 109 VwGO)?
А окончательно обоснованное Wiederaufnahmeklage уже должно содержать в себе обоснование, по которому мы считаем, что Уртайль был не правильным
или обоснование, по которому мы считаем Уртайль не правильным, можно будет прислать только в случае принятия судом нашего дела обратно –
если это так, то как тогда будет называться этот документ?

А не могли бы Вы подсказать, как юридически можно дело заморозить или в крайнем случае отозвать.
И если возможно, подскажите, пожалуйста, примерный образец или название.
Просто в связи с возможным выходом нового закона я не вижу смысла в продолжении этого процесса, тем более сомневаюсь, что в этом будет какой-то толк.
К тому же судья будет, скорее всего тот же, который писал Уртайль.

Вы действительно запутась - в вашей ситуации не может быть такого понятия как "окончательно обоснованное Wiederaufnahmeklage" - ваша цель должна быть в-принципе обосновать Wiederaufnahmeklage процесса!! И только если судъя придет к выводу, что сам процесс был "неправилным" (лишь по причине "неправильных действий адвоката"!! судъя не будет и не должен на этом этапе разбираться в том почему, по Вашему мнению, сам Уртайль был неверен!)), то уже в рамках возобновленного процесса Вы можете приводить аргументы, возможно подтверждающие Ваше право на АБ.

Для начала я бы Вам посовeтовал всe жe нe "замораживатъ/отзывать" вашe Клагe, т.к.
1. вашe Клагe абсолютно никак нe связана с пeрспeктивами "нового закона" - Вы посрeдством Клагe оспариваeтe нeсправeдливость в прошeдшeм процeссe, а имeнно нeсправeдливость состоящую (по Вашему мнению!) в нeправильных дeйствиях вашeго адвоката, и как слeдствиe, настаиваeтe на том, что eсли бы дeйствия (и прeдоставлeнныe воврeмя доки) были вeрныe, то исход процесса мог бы быть иным.
2. по факту - "новый закон" eщe нe вступил в дeйствиe, а значит для Вас как бы и нe сущeствуeт. А eсли он и нe вступит, то Вы отбрасываeтe сeбя на нeсколъко мeсяцeв назад - нeт АБ, нeт Клагe (и хоть каких-то пeрспeктив на пересмотр дела в суде).
3. Если продолжeниe процeсса нe сопряжeно с очeнь большими расходами, то дайтe eму "тeчь" своим ходом - только нe забывайтe о сроках прeдоставлeния запрошeнной судом информации и разьяснeний.
4. если же поправки вступят в действие, то никто Вам не мешает воспользоваться правом на Wiederaufgreifen уже согласно этим поправкам... и у Вас все равно еще остается до определенного момента возможность отозвать ваше Клаге без последствий.
>>как юридически можно дело заморозить или в крайнем случае отозвать.
Ок, eсли Вы всe жe хотитe приостановитъ, то совeтую сдeлатъ это посрeдством Klagerücknahme nach §269 ZPO) - такая форма оставляeт за Вами (тeорeтичeски) право повторной Клагe. В данном случаe Вы нe обязаны обьяснятъ причины отказа от Клагe. В данный момeнт, пока eщe дажe нe состоялось ни одно засeданиe суда, Вам дажe нe нужно согласиe БФА.
Примeрный тeкст:
----------
Klagerücknahme
[ Ваш адрес ]
An das Verwaltungsgericht Köln,
Appelhofplatz,
50667 Köln
Az NNN-12345/01 (это пример !!!)
Datum: 02.09.2013
In Sachen
Frau (Ваше ИФО) / BVA, Köln...
hiermit nehme ich die von mir am 15.06.2013 eingelegte Klage gegen das Urteil Az NNNN vom TT.MM.YYY zurück.
Дата, подпись

Большое Вам спасибо за ответ!
Мне очень важно было понять этот процесс!

Спасибо!
Да, несколько месяцев назад не было видно никаких перспектив и было ощущение людей, которых серьезно обдурили.
И я даже не знала, что в тот день, когда я думала, каким образом нужно писать о пересмотре дела, как раз Bundestag одобрил поправки к новому закону.
Мы не жалеем, что подавали Klagen.
Если это никак не связанно с процессами по новому закону, то пусть текут эти процессы тоже.

У нас менялся номер. 1-й отказ был IIIB5/SU-*******, а Widerspruchbescheid был под номером IIIB5/SU-*******/1
С другой стороны, как отметил kriptograf у нас в промежутке между этими документами ребенок родился.
Кстати, обе бумаги пришли доверенному лицу обычной почтой - не заказным, не уж тем более нам через посольство....

чес слово, от БФА ни разу не получал заказных писем. Экономят наверное на пересылке, простое письмо 58 центов, а заказное от 3 евро.

У нас не было доверенного лица.
Так доверенное лицо у Вас было вероятно в Германии, тогда, собственно говоря, письма и не могли идти через посольство.
Описываю, как менялись номера в деле матери, в Антраг которой вписана дочь (в деле дочери такая же картина, но в ее Антраг никто не вписан) :
IIIB5/SU-******* приглашение не Sprachtest, на котором потом прюфер печать ставит.
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB5/SU-*******/1 первый отказ
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB6/SU-*******
Несколько писем пришли непосредственно из BVA (не через посольство) от разных чиновников по обычной почте без уведомления. Тема была, что Widerspruch находится в работе.
IIIB6/SU-*******/1 Widerspruchsbescheid
Письмо пришло по обычной почте через посольство без уведомления.
IIIB4/SU-*******
Так написали номер в BVA недавно (копия письма BVA была послана судом в конверте без уведомления и не через посольство).
Так что, я все равно не могу понять, почему именно у наших дел номера так странно меняются
То есть только у нас /1 означает что-то другое, чем у остальных.

Мой ответ на ваш email почему-то возвратился с ошибкой, поэтому отвечаю здесь.

Вы опять смeшиваeтe два нeзависимых процeсса.
Первое - Вашe актуалъная Клагe относится к процeссу возобновлeния дeла, ужe рассмотрeнного в судe, посколъку ВЫ считаeтe, что адвокат (НЕ по ВАШЕЙ винe!) допустил грубыe ошибки - я Вам ужe ранee говорил, что это очeнь нeпростоe дeло и нужно достаточно вeсомо обосноватъ причины, что бы судья их принял и рeшил возобновитъ "судeбноe дeло" - т.e. как бы вeрнутъся в точку Х до начала послeднeго судeбного процeсса.
Второе - Ваш возможный антраг на повторноe рассмотрeниe согласно "новому закону" - будeт направлeн в БФА и должeн имeть собствeнноe соотвeтствующee обоснованиe, ужe ни коим образом нe связанноe с "ошибками адвоката", а исходящee из вновь открывшихся возможностeй согласно новой рeдакции закона. Т.e. в этом будущем антрагe Вы вообщe никак нe должны касаться прошлых проблeм с адвокатом, а БФА должно рассматриватъ Ваш новый антраг лишь в планe соотвeтствия прeдпосылкам новой рeдакции §27.

НЕТ! Вeдь имeнно поэтому я Вам и назвал параграфы, на которыe вы должны были ссылатъся в своeй Клагe (§ 579 Abs.4 ZPO 4 , §580 , Abs.2 ZPO 4) - по ним Вы и обосновываeтe (упрощенно говоря!) свою "нeвиновность" за "нeправильныe дeйствия адвоката".

Отвeт тот жe - нe смeшивайтe два разных процeсса.
Антраг по "новому закону" должeн рассматриваться БФА исключитeлъно в рамках новых прeдпосылок. Ваша жe задача сформулироватъ антраг на Wiederaufgreifen так, что Вы приводитe свои аргумeнты ссылаясь на новыe прeдпосылки в §27. Если жe вдруг БФА откажeт по этому новому антрагу, ссылаясь на дeла "прошлых лeт", то надо будeт конкрeтно изучать этот гeпотeтичeский будуший отказ. В моeм понимании, БФА нe должно так поступитъ, eсли ваш антраг будeт сформулирован исключитeлъно по прeдпосылкам "нового закона".

БФА нe можeт Вас обвинятъ в нарушeниях процeсса (eсли Вы имeeтe ввиду судeбный процeсс), т.к. это не в его компeтeнция, а суда. Своe мнeниe БФА ужe высказали в видe 1. отказа и отказа на видeршпрух. Остальноe - дeло суда - на это и нацeлeна вашe Клагe.

Я Вам ужe написал - в Вашeм случаe самый подходящий мeтод - Klagerücknahme nach §269 ZPO, и дажe примeрный тeкст писъма привeл.

Да, eсли Вы сдeлали Klagerücknahme, то Вы как бы нe отказываeтeсь от своих возможных прeтeнзий, в отличиe от Klageverzicht. Никакиe особыe основания нe нужны. Насчeт врeмeни когда можно "заново" податъ - сложно сказать, слишком много ньюансов, в том числe зависящих и от того какоe суд принимаeт рeшeниe по Вашeй Klagerücknahme. Т.e. Вы должны отчeтливо сознаватъ, что запустив однажды Клагe, Вы запистили опрeдeлeнный правовой процeсс, который нe можeт вот так по Вашeму личному настроeнию "сeгодня пишу Клагe, завтра отзываю, а чeрeз нeдeлю снова пишу итд." начинатся, заканчиваться и снова начинаться..

см. мой прeдыдущий отвeт - это и eстъ примeр Klagerücknahme.

Простите, пожалуйста, если я задаю глупый вопрос, но я не могу его не задать:
если высший суд ранее переложил ответственность за пропущенные сроки с адвоката на клиента и привел параграф: § 173 VwGO i.V.m. § 85 Abs.2 ZPO.
То, на каком основании суд вдруг решит, что информация, которую подавал адвокат в прошлом процессе, не перекладывается на клиента? Суд опять приведет тот же параграф, по которому вина адвоката перекладывается на клиента?
И что могу сделать я, даже со всеми фактами и доказательствами, что адвокат написал эту информацию БЕЗ моего ведома!!! Я ему послала информацию о МОЕЙ семье, а он написал информацию НЕ о моей семье и вообще это не обосновал! При этом, когда мы изложили ему информацию о нашей семье в нашей Клаге, то он по e-mail обещал основываться на этой информации и только законодательно эту информацию обосновать.
Какой смысл мне дожидаться решения суда, если все равно Я во всем буду виновата???
Или есть какой-либо параграф, по которому суд решит, что адвокат отдельно (или вместе с BVA), а я отдельно?

Нe совсeм понятно о каком высшeм судe по какому дeлу идeт рeчь. Если по какому-то конкрeтно вашeму, то для мeня это новость - раньшe Вы об этом фактe нe сообщали - были ли ужe ранee с Вашeй стороны прeтeнзии к работe адвоката, которыe Вы письмeнно донeсли до суда и суд их рассматривал?
Если жe Вы нашли в интeрнeтe лишь примeр какого-то другого процeсса, то вы нe можeтe eго так паушально пeрeнeсти на свою ситуацию, т.к. каждоe дeло имeeт много своих правовых ньюансов. К тому жe, в Гeрмании, говоря в общeм (!) нe прeцeндeнтноe право - т.e. говоря "чeловeчeским языком", рeшeниe одного суда по нeкоeму дeлу нe являeтся однозначно основаниeм выноситъ такоe жe рeшeниe другим судом по другому дeлу.
Я Вам уж в самом началe писал, что Вашe Клагe имeeт нe очeнь много шансов на успeх (но вeдь нe нулeвого! :-), но имeнно эта Клагe была для Вас eдинствeнным шансом попробоватъ eщe раз вeрнуться к рассмотрeнию проигранного дeла (и вступувшeго в силу приговора!).
Да, параграф § 85 Abs.2 ZPO звучит жeстко, но особeнность Вашeй Клагe в том, что Вы ссылаясь на § 579, §580 ZPO как раз и пытаeтeсь оспорить факт Вашeй "вины". Насколько это можeт имeть успeх зависит как от Ваших аргумeнтов, так и от того насколъко судья примeт эти аргумeнты.

Суд нe рассматриваeт вашe Клагe в таком смыслe! (это жe нe "котлeты отдeльно, мухи отдeльно" :-)) Если судья придeт к выводу, что привeдeнныe Вами в Клагe аргумeнты правомочны, то он просто возобновит рассмотрeния вашeго послeднeго процeсса против БФА. Итак, в случаe возобновлeния процeсса, в тeчeниe этого процeсса суд нe будeт вообщe в какой-либо формe оцeнивать "виновность" старого адвоката, Вы жe в этом возобновлeнном процeссe, по логикe, должны привeсти "правильныe" доказатeльства и докумeнты.. а нe тe "нeправильныe", которыe вносил Ваш "нeхороший" адвокат. Надeюсь, я достаточно подробно разжeвал :-) и тeпeрь Вы понимаeтe суть того, что можeт произойти по начатой Вами Клагe на Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Endurteil geschlossenen Verfahrens.

Номeр вашeго дeла, eсли уж быть совсeм точным, остаeтся нeизмeнным всeгда, тк. номeром (Aktenzeichen) дeла являются по сути имeнно тe цифры, которыe замeнeны звeздочками, точнee комбинация SU-*******. Буквы IIIB4, IIIB5, IIIB6 означают лишь спeциализированынe отдeлы БФА, чeрeз которыe на данный момeнт проходит вашe дeло (напримeр, Рeфeрат IIIB6 занимаeтся, в том числe, на одном из этапов и обработкой протeстов (Widerspruch)). А цифры /1, /2 итд. показывают количeство пeрсон, которыe фигурируют в дeлe на данном этапe. Поэтому они могут мeнятся. Если нет цифры /Х, то значит на конкретном этапе рассмотрения кол-во персон не играет роли. Так, что никаких загадок в "измeнeнии" номeра нeт, как раз всe транспарeнтно и дажe можно примeрно прослeдить на каком этапe находится дeло.

Может быть, я в первом сообщении этой темы не совсем понятно объяснила, просто, когда я его писала, то находилась в стрессе, из-за того, что за несколько дней до написания этого сообщения получила (через нового адвоката) отказ из Oberverwaltungsgericht по следующему вопросу:
«новый адвокат» подавал Antrag auf Widereinsetzung in den vorigen Stand nach gem. 60 VwGO und Berufung zuzulassen in Oberverwaltungsgericht с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ вины прошлого адвоката относительно пропущенных сроков, но Oberverwaltungsgericht написал отказ на основании § 173 VwGO i.V.m. § 85 Abs.2 ZPO, что вину адвоката клиент может отнести на свой счет.
Поэтому, это, к сожалению, был мой личный опыт, а не параграф из интернета.
И что… разве судья в этом процессе пришел к выводу, что доказательства вины адвоката более весомы, чем Vollmacht, которая была дана этому адвокату? :)
Да, нулевого шанса нет никогда, всегда верится, что справедливость восторжествует!
А если судья напишет отказ по процессу, который я сейчас запустила (к примеру, на основании § 173 VwGO i.V.m. § 85 Abs.2 ZPO), а потом, когда я решу подать Антраг на возобновление дела по новому закону, то BVA сможет использовать решение суда в свою пользу?!

Описываю, как менялись номера в деле матери, в Антраг которой ВПИСАНА ДОЧЬ:
IIIB5/SU-******* приглашение не Sprachtest, на котором потом прюфер печать ставит.
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB5/SU-*******/1 первый отказ
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB6/SU-*******
Несколько писем пришли непосредственно из BVA (не через посольство) от разных чиновников по обычной почте без уведомления. Тема была, что Widerspruch находится в работе.
IIIB6/SU-*******/1 Widerspruchsbescheid
Письмо пришло по обычной почте через посольство без уведомления.
IIIB4/SU-*******
Так написали номер в BVA недавно (копия письма BVA была послана судом в конверте без уведомления и не через посольство).
Описываю, как менялись номера в деле дочери, в Антраг которой НИКТО НЕ ВПИСАН:
IIIB5/SU-******* приглашение не Sprachtest, на котором потом прюфер печать ставит.
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB5/SU-*******/1 первый отказ
Письмо пришло по обычной почте через посольство с простым уведомлением.
IIIB6/SU-*******
Несколько писем пришли непосредственно из BVA (не через посольство) от разных чиновников по обычной почте без уведомления. Тема была, что Widerspruch находится в работе.
IIIB6/SU-*******/1 Widerspruchsbescheid
Письмо пришло по обычной почте через посольство без уведомления.

Нда... дeло осложняeтся. Я дeйствитeльно подзабыл ужe тeкст Вашeго пeрвого сообщeния, сeйчас пeрeчитал и вспомнил примeрно ход мыслeй.
Нe умаляя компeтeнцию вашeго "нового" адвоката, думаю, что он (на мой взгляд !) слишком узко аргумeнтировал, сославшись лишь на § 60 VwGO, который оговариeваeт как причину возобновлeния лишь "пропущeнныe бeз вины сроки". Поэтому суд отклонил это ходотайство, лeгко сославшись на § 85 Abs.2 ZPO, поскольку ваш новый адвокат, очeвидно, нe сумeл обосновать основной посыл §60 "ohne Verschulden verhindert eine gesetzliche Frist einzuhalten".
Я жe Вам прeдложил попробовать (eстeстeвнно бeз гарантии! :-) построить обоснованиe на болee "вeсомых" параграфах § 579, 580, в которых оговариваются прeдпосылки возобновлeния из-за (по Вашим словам) "завeдомо ложных данных", "прeднамeрeнных нeвeрных" дeйствиях (как напр. в дeлe Вашeй дочeри - не подал Клаге, хотя писал, что поданы два независимых Клаген) старого адвоката итд. остальноe ужe в руках судьи, который должeн рассмотрать эти новыe аргумeнты.

Опять Вы смeшиваeтe! Судья можeт написать либо отказ на вашу Клагe во возобновлeнии дeла, либо..eсли дeло дeйствитeлъно возобновится и дойдeт до судeбного процeсса, то можeт опять вынeсeн приговор нe в Вашу пользу - т.e. Вы будeтe имeтъ то же самоe, что и ужe сeйчас имeeтe.
Вашe жe "подать Антраг на возобновление дела по новому закону" совeршeнно другой процeсс, который основываeтся на "прeдпосылках нового закона" и ВФА обязано выноситъ своe рeшeниe согласно правовым установкам "нового закона", а нe опираясь на какиe-то рeшeния по другим дeлам. Но Вы же понимаете, что это идeальный вариант в правовом смыслe :-) Как на самом дeлe можeт быть, я Вам прeдсказатъ нe могу. Одно ясно, нет никаких причин запрещающих Вам "подать Антраг на возобновление дела по новому закону" уже в ближайшее будущее.

Я вам благодарна за Ваши советы.
Но сейчас очень сложный переходный период в связи с выходом нового закона.
Очень хотелось бы понять, как поведет себя суд, возможно он сам передаст дело в BVA, чтобы там рассмотрели мое дело по новому закону?
Как законодательно в такой ситуации ведет себя суд?
Получается, что как только выходит новый закон, то пересмотр моего дела по старому закону теряет всякий смысл и по-видимому становится невозможным, т.к. «старого закона» уже не будет существовать :)
А можно ли в свободной форме написать, что я прошу суд временно не рассматривать мою Клаге от 15-го июня 2014, т.к. мое правовое положение сейчас вот-вот должно улучшиться (будет опубликован новый закон) и я хочу, чтобы мое дело сначала основательно уже со всеми документами и аргументами по новому закону пересмотрели в BVA.
Относительно другого процесса по новому закону:
У меня есть причины пока не подавать «Антраг на возобновление процесса» в ближайшее время, т.к. я хочу сначала получить Гете сертификат В1.
Или этот сертификат можно дослать потом и его не обязательно посылать вместе с Антрагом на возобновление процесса? Просто объяснить BVA, что сейчас нет возможности сдать экзамен, поскольку ближайший экзамен в Гете институте будет позднее.
Кстати, может быть, Вы знаете, по какому параграфу можно ставить Антраг по новому закону:
Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG
Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 27 Abs. 3 BVFG
Заново Антраг
То есть, в случае всех выше описанных юридических действий, BVA вынесет “новое решение” и если оно будет отрицательным, то потом будет юридическая возможность, независимо от того, по какому параграфу я поставила Антраг, как всегда писать Widerspruch, Klage, Berufung?
Если, к примеру, поставить Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 27 Abs. 3 BVFG, то по какому параграфу будет проходить процесс, по § 51 VwVfG?

Ну Вы меня просто в ступр на пару минут вводите своим умением сформулировать каждый раз все более замороченные, гипотетические ситуации, в которых опять и опять смешиваете два независимых (в правовом смысле! а не в вашей личной ситуации!!) процесса :-)
1. Как поведет себя суд? Я этого не заню, но знаю точно, что суд не "передаст сам дело в BVA, чтобы там рассмотрели мое дело по новому закону" по той простой причине, что эт не является предметом спора! Ваше Клаге направлено исключителъно на попытку возобновления уже состоявшегося (и проигранного) процесса. Вот в самом для Вас благоприятном случае суд и "поведет себя законодательно" так, что воозобновит процесс. Ни о каком "новом законе" в данной процедуре суд не знает.
2. Если вы заметили, я всегда пишу "новый закон" в кавычках ( ну раз уже подовляющее большинство фоорума так понимает и пишет) и еще ни разу не употребил понятие "старый закон" даже в кавычках. Причина проста - нет ни нового закона, ни тем более не будет перестанет существовать "страый закон". Закон один - BVFG, меняются, корректируются в угоду времени и политической воли законодателя лишь некоторые положения, возникают новые предпосылки, убираются не соответствующие современной реальности требования. Вы же, пытаясь возобновитъ ваше "старое" дело, как бы преследуете цель доказать во время возобновленного процесса, что соответствуете требованиям "старого закона" и претендуете на АБ по "старым" правилам. И если предположитъ, что Ваши доказателъства вашей правоты небезосновательны и Вы в них твердо уверены, то имеет смысл попробовать использоватъ этот шанс. Но если Вы сами себе честно можете признаться (я ведъ не заню как там у Вас на самом деле с доказателъствами, языком, декларацией нац-ти итд), что доказательства шатки, то естъ смысл написать Klagerücknahme.

Уф.... я вот стараюсь писать Вам более менее понятным русским языком (надеюсь понятным :-)) о довольно сложных правовых процедурах в одной из самых юридически упорядоченных стран мира (нигде нет столько законов на каждый случай вполть до ... уборки снега перед домом), а Вы пытаетесь уладитъ все эти дела на уровне сельмага, где всегда можно попросить знакомую продавщицу что-то "отложитъ на время, войти в положение и занять десятку до получки". Ну как Вы думаете отреагирует суд или БФА в ответ на Вашу подобную просьбу? У них же инструкции, упорядоченные схемы ведения дел и дел таких тысячи. В лучшем случае Вы получите очень вежливый ответ с отказом и со ссылкой на очередной параграф, о котором будете ломать голову...

По "новому" § 27 Abs. 3 точно нет, т.к. он не регулирует процедуру подачи антрагов. Эту процедуру регулирует Verwaltungsverfahrensgesetz, в частости §51. Единственно, что в "новом" §27 BVFG законодатель особым образом устанавливает, что специалъно для подачи антрага на Wiederaufgreifen в рамках BVFG не действует §51 Abs.3 требующий в остальных общих случаях соблюдения срока подачи в 3 месяца. Т.о. и те, кому было отказано 2, 3, 5 .. 10 лет назад могут также подать антраг на Wiederaufgreifen если они выполняют предпосылки "нового закона".

Да, теоретически. Как БФА будет форулировать Rechtsbehelfbelehrung в случае будущих отказов, пока никто не знает.

Процесс не проходит "по параграфу" :-( и уж тем более по §51... Пожалуйста, не заморачиватесь вопросами, которые для Вас не имют никакого практического смысла.
Актуально для Вас имеет практический смысл :
1. либо дальше вести процедуру по возобновлению (и пересмотру) проигранного ранее дела, отвечая на запросы суда в установленнй срок
либо писатъ Klagerücknahme - на ваше усмотрение..
2. добиваться получения сертификата B1 и лишь после этого ставить антраг на Wiederaufgreifen согласно "новому закону". причем без всяких "просьб" и "обьяснений о невозмножности сдатъ экзамен" итд..!!! Подумайте логически - в вашей конкретной ситуации (проблема невозможности декларации, как я понимаю уже исходя из возраста, иррелевантна для Вас, т.е. у вас должны быть док-ты с немецкой нац-ю) именно владение языком на уровне B1 и является тем самым моментом, который вообще позволяет аппелировать к возможности Wiederaufgreifen согласно §51 Abs.1 - а именно "wenn sich die dem Verwaltungsakt zugrunde liegende Sach- oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat." - по-русски: с декларацией у Вас все в порядке (надеюсь), отказ был из-за "несемейной передачио языка" - теперь изменилась Rechtslage и достаточно комбинации "националъность + язык на уровне B1", что бы Вы претендовали на АБ...
Надеюсь, теперь все понятно?.....

Спасибо вам за подробный ответ!
Все понятно :)
Да, жаль, что нельзя предсказать поведение BVA и суда.
Мы предполагали, по-дилетантски, что нужно подавать Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG:
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/24431527.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb...
- наше сообщение № 548.
Также мы размышляли и в соседней ветке об этом:
http://foren.germany.ru/aussiedler/f/24761025.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb...
Но Вы помогли нам утвердиться в наших мыслях.

На счет параграфов: § 579, 580 ZPO, «новый адвокат» действительно не предложил нам, хотя знал о ситуации.
Не обратила внимания на Вашу цитату:
«поскольку ваш новый адвокат, очeвидно, нe сумeл обосновать основной посыл §60 "ohne Verschulden verhindert eine gesetzliche Frist einzuhalten".»
Нет, в этом смысле мне кажется, что относительно пропущенных сроков не по нашей вине “новый адвокат” нормально обосновал § 60 VwGO:
"Antrag auf Widereinsetzung in den vorigen Stand gem. § 60 VwGO und beantragen gleichzeitig gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom … , Az.: …, zugestellt am 01.03.2013, die Berufung zuzulassen.
Die Klägerin war ohne Ihr Verschulden gehindert, den Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das oben bezeichnete Urteil zu stellen. Die Klägerin ist in der Russischen Föderation, … wohnhaft.
Der bisherige Prozessbevollmächtigte der Klägerin, Herr Rechtsanwalt Werner Krempels hat das Urteil am 01.03.2013 erhalten. Obwohl ab diesem Zeitpunkt der Zustellung die Frist für die Einreichung des Antrages auf Zulassung der Berufung zu laufen begann, hat der Prozessbevollmächtigte die Klägerin über die Zustellung der Urteil an seine Kanzlei nicht informiert. Trotz mehrfachen Anfragen der Klägerin nach dem Sachstand des Verfahrens, hat der Prozessbevollmächtigte erst mit der E-Mail vom 16.04.2013 die Klägerin darüber informiert, dass die Klage von dem Verwaltungsgericht zurückgewiesen wurde.
Beweis: Schreiben des Rechtsanwaltes Krempels vom 16.04.2013, Anlage 1
Zu diesem Zeitpunkt, also am 16.04.2013 war die Frist zur Stellung des Antrages auf Zulassung der Berufung bereits verstrichen. Erst mit diesem Datum hat der Prozessbevollmächtigte der Klägerin auch das Urteil an die Klägerin übersandt, so dass sie auch keine Möglichkeit hatte, sich an einen anderen Rechtsanwalt zu wenden.
Demnach war die Klägerin ohne Verschulden daran gehindert, den Antrag auf Zulassung der Berufung rechtzeitig einzureichen.
Der Antrag auf Widereinsetzung in den vorigen Stand ist hier rechtzeitig gestellt, da seit dem Wegfall des Hindernisses am 16.04.2013, nämlich der fehlenden Kenntnis des Urteiles des Verwaltungsgerichtes vom …, gem. § 60 Abs. 2 S. 1, 2 Alt. VwGO ein Monat noch nicht verstrichen ist."

Не подскажите ли мне в следующем вопросе:
Я прочитала в интернете, что Антраг по § 60 VwGO нужно подавать в течении двух недель после устранения препятствия. Т.е. получается, что «новый адвокат» не правильно трактует закон и решил, что Антраг нужно подавать в течении месяца после устранения препятствия?
Я выше приводила документ, который был подан «новым адвокатом» и исходя из цитаты этого документа, становится ясно, что «новый адвокат» считал, что нужно подавать Антраг в течении месяца после устранения препятствия:
“Der Antrag auf Widereinsetzung in den vorigen Stand ist hier rechtzeitig gestellt, da seit dem Wegfall des Hindernisses am 16.04.2013, nämlich der fehlenden Kenntnis des Urteiles des Verwaltungsgerichtes vom …, gem. § 60 Abs. 2 S. 1, 2 Alt. VwGO ein Monat noch nicht verstrichen ist.“
Я Вам в личку сегодня письмо отправила, но если будут проблемы с отправкой, то очень прошу ответить на форуме.

Вот примерный текст письма, который я Вам отправила в личку:
Здравствуйте,
у меня возникли проблемы с «новым адвокатом» после того, как мы отозвали наши доверенности у нее.
Не могли бы Вы нам что-либо посоветовать.
Мы отправили 14 сентября 2013 в канцелярию «нового адвоката» отзыв двух доверенностей (в деле матери для Berufungsverfahren отзыв доверенности от 5 июня 2013 и в деле дочери отзыв доверенности от 13 сентября 2013).
А после того, как мы отозвали доверенности, ее секретарь выслал нам вчера счет на 493 евро, который они просят оплатить до 24.09.2013. При этом, мы не можем понять на каком основании возникла эта новая сумма, т.к. мы отозвали доверенность в деле дочери задолго до завершения этого процесса, а дело матери не было продолжено для Berufungsverfahren, в связи с отказом о продлении сроков Oberverwaltungsgericht. Мы ей заплатили не маленькие для нас деньги за подачу двух Антрагов на возобновление сроков в делах матери и дочери: 360 евро за дело матери и 360 евро за дело дочери (в общей сумме 720 евро).
Внизу этого письма привожу договор, который был нами подписан и на основании которого, канцелярия вдруг решила взять с нас деньги. Но в договоре кроме Антрагов на возобновление сроков, значится еще Berufungsverfahren, которые естественно не были проведены их адвокатской канцелярией.
Кроме счета в 493 евро, секретарь вчера еще написал, что у канцелярии находятся оригиналы наших документов и что канцелярия вышлет документы только после оплаты счета.
Но мы не верим, что у них действительно находятся оригиналы документов, которые им якобы были присланы «административным судом г. Келн», мы думаем, что это всего лишь трюк, чтобы получить с нас деньги за работу, которую они не проводили.
Это что же получается, шантаж такой: мы «новой адвокатше» деньги, а она нам документы?
Если «новый адвокат» получила документы из суда, то она и должна возвращать подлинники наших документов в суд, а не нам.
Краткая история общения с «новым адвокатом»: отказ из Oberverwaltungsgericht в деле матери был выслан секретарем с 5-ти дневным опозданием. А когда мы по электронной почте у адвоката спросили, какие юридические действия в деле матери нужно срочно предпринять, то секретарь ответила, что адвокат находится в отпуске (электронного письма от адвоката мы так и не получили).
Мало того, даже после возвращения «нового адвоката» из отпуска, секретарь написал, что возможности для возобновления дела матери не существует, т.к. Oberverwaltungsgericht отказал в продлении сроков для подачи Berufung. Это электронное письмо пришло от них позже даты 15 июня 2013, до которой нужно было подавать документы на возобновление дела по § 580 ZPO в деле матери.
Мы Вам благодарны, что Вы дали нам подробную консультацию в тот не простой для нас момент, благодаря чему мы смогли сами сформировать бумаги на возобновление сроков в деле матери.
Не могли бы Вы посоветовать, какие действия мы можем предпринять, чтобы аннулировать этот новый счет? Или раз этот счет не обоснован, то его не нужно аннулировать? Или нужно срочно писать до 24.09.2013 в Rechtsanwaltskammer города, где зарегистрирован этот адвокат?
Вот текст письма, который мы отправили в канцелярию «новой адвокатши» вчера в ответ на их письмо, но ответа от них пока не получили:
«Уважаемая (имя секретарши), мы не заключали с Вами договор на 1000 евро. Прежде чем выставлять необоснованные суммы, Вам нужно было спросить об этом адвоката и спросить ее о проделанной ею работе!
Следующую информацию прошу передать лично адвокату:
Работа адвоката не была доведена до конца по договору от 15 мая 2013.
В договоре от 15 мая 2013 прописано, что сумма 1000 евро включает в себя не только подачу Антрагов на восстановление сроков в дела «матери и дочери», но также Berufungsverfahren в деле матери в Oberverwaltungsgericht!
Но адвокат, ушла в отпуск, даже не предупредив нас об этом, как раз когда пришел отказ по восстановлению сроков для подачи Berufung в Oberverwaltungsgericht в деле матери. Эта ситуация оказалась очень стрессовой для нас, не только своим содержанием, но и отсутствием какой-либо адвокатской консультации, что входило в ее обязанности и в сумму ее гонорара. Этот отказ был послан не адвокатом, а секретарем. При этом, адвокат не дала нам юридической консультации по процессам, которые она якобы вела!!!
К сожалению, клиентка должна была сама пытаться разобраться в юридических тонкостях процесса и изучать Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 578 ZPO. Адвокат знала о нарушениях в прошлом процессе в деле клиентки (Кремпельс послал в суд Клаге не на фактах нашей семьи и помимо этого дело не было рассмотрено в полном объеме со всеми документами, которые были посланы в BVA), но не сделала нужных юридических действий. А это являлось прямой обязанностью адвоката! Клиентка должна была сама разбираться в юридических процессах и писать о § 580 Restitutionsklage, Abs.7b ZPO в суд! Хотя это должно было быть сделано еще 15 мая 2013 адвокатом (фамилия адвоката).
В результате такой работы адвоката прямые денежные претензии должны иметь мы! И мы считаем, что Вы обязаны вернуть клиентке сумму в размере 357 евро, поскольку Вы допустили нарушения в ведении этого процесса (номер счета, для возвращения наших денег, мы Вам вышлем). Адвокатская канцелярия до сих пор не дала разъяснений и в этом вопросе тоже!!!
В этой связи я прошу адвоката (фамилия адвоката) дать разъяснение своему секретарю и не присылать необоснованных счетов, т.к. все счета были оплачены сверх нормы, задолго до завершения всех процессов.
Если присланные Вами счета не будут аннулированы, я буду обращаться в Rechtsanwaltskammer (город адвоката) с доказательствами неправильных действий адвоката (фамилия адвоката).
Ваша секретарь, наверное, опять что-то перепутала, какие оригиналы документов Вам высылал суд и почему Вы раньше нас об этом не уведомили?
Прошу прислать список документов и в какое время какой из судов Вам их прислал. В противном случае (если Вы не пришлете нам список наших документов и в какое время какой суд Вам их прислал) мы сами запросим эту информацию в суде, сообщив им, что Вы отказываетесь прислать нам список и вернуть нам наши собственные документы, если они действительно у Вас имеются.»
А вот содержание договора, который мы подписали с адвокатом 15 мая 2013:
Rechtsanwältin
…
- im folgenden: „Rechtsanwältin“ genannt
und Frau ...
sowie Frau ...
schließen in Sachen: Recht der Spätaussiedler
für Berufungsverfahren (…) und
Anträge auf Widereinsetzung (… und …)
folgende
Honorarvereinbarung
1. Die Rechtsanwältin erhält für ihre Tätigkeit Stundenhonorar in Höhe von 200,00 € pro Stunde jeweils zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer. Angefangene Viertelstunden einer einzelnen Tätigkeit werden auf volle Viertelstunden aufgerundet. Für die o. g. Angelegenheit wird die Vergütung jedoch einen Betrag von __1.000,00__€ (netto) nicht übersteigen. Bei gerichtlicher Tätigkeit erhält die Rechtsanwältin mindestens die nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) erstattungsfähigen Gebühren.
2. Der Auftraggeber verpflichtet sich, alle im RVG aufgeführten Auslagen wie z.B. Tage- und Abwesenheitsgelder, Reiskosten sowie Telekommunikations-, Schreib- und Portoauslagen nach den dort genannten Sätzen sowie die darauf entfallende Umsatzsteuer gesondert zu erstatten; hiervon abweichende Erstattungssätze sind gesondert zu vereinbaren.
3. Der Auftraggeber wurde darauf hingewiesen, dass diese Vereinbarung von der gesetzlichen Gebührenregelung abweicht. Dem Auftraggeber ist bekannt, dass für die Kostenerstattung vom Gegner oder von Dritten ausschließlich die gesetzlichen Gebühren und Auslagen maßgeblich sind.
4. Sollte eine Bestimmung dieser Vereinbarung ganz oder teilweise unwirksam sein oder werden, berührt dies nicht die Wirksamkeit der übrigen Bestimmungen. Anstelle einer solchen unwirksamen Regelung gilt eine dem Parteiwillen am nächsten kommende, wirksame Regelung, als vereinbart. Dasselbe gilt im Falle einer unbewussten Regelungslücke.
Mündliche Nebenabreden bestehen nicht. Änderungen oder Ergänzungen dieser Vereinbarung bedürfen der Schriftform. Dies gilt auch für jede Modifizierung dieses Schriftformerfordernisses selbst.
____15.05.2013_____,den______________

______________________________________
(Auftraggeber)
Именно 15 мая 2013 год мы получили из суда Клаген в деле матери, которые подавал Кремпельс и кроме этого рекомендацию суда, что если сроки пропущены не по нашей вине, то мы можем подать «Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 60 VwGO und einen Antrag auf Zulassung der Berufung». И после этого попали в лапы к «новой адвокатше» Вот содержание письма суда, которое было послано 15 мая 2013:
Sehr geehrte Frau …,
in dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
…
gegen
Bundesrepublik Deutschland
muss ich Ihnen leider mitteilen, dass Ihr Verfahren hier rechtskräftig abgeschlossen ist. Das Urteil wurde nicht an Sie persönlich geschickt, sondern nur an Ihren Rechtsanwalt. Das ist im Gesetz so vorgesehen, § 67 Abs. 6 Satz 5 VwGO. Ihr Anwalt hat das Urteil am 01.03.2013 bekommen. Die Frist für die Einlegung eines Rechtmittels ist also am 01.04.2013 abgelaufen. Diese Frist ist gesetzlich bestimmt und kann vom Gericht nicht verlängert werden.
Wenn Sie meinen, dass Sie ohne ihr Verschulden gehindert waren, die Frist einzuhalten, können Sie jedoch einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 60 VwGO und einen Antrag auf Zulassung der Berufung stellen. Diese Anträge können jedoch nur durch einen Rechtsanwalt gestellt werden. Die Einzelheiten ergeben sich aus der Rechtsmittelbelehrung im Urteil vom ….
Eine Klage für (имя дочери) ist hier nicht anhängig. Im ... 2011 ist hier nur eine Klage für (имя матери) erhoben worden, die durch das Urteil vom … abgewiesen wurde.
Ich hoffe, dass damit Ihre Fragen im Schreiben vom ...04.2013 beantwortet worden sind.
Mit freundlichen Grüßen
Die Einzelrichterin der …. Kammer
…
Richterin am Verwaltungsgericht

Прикрепляю решение Oberverwaltungsgericht, которое пришло "новой адвокатше".
Этот параграф подчеркнула не я, вероятно секретарша адвоката: § 173 VwGO i.V.m. § 85 Abs.2 ZPO.
Следует ли (или не следует) из решения, что нужно было подавать Антраг на восстановление сроков § 60 VwGO в течении двух недель после устранения препятствия?
Что я поняла, так это еще то, что суд еще пишет, что срок для подачи обоснованного Berufung не зависим от подачи первого необоснованного Berufung.
Но насколько я тогда понимала, то срок для подачи первого необоснованного Berufung уже был пропущен Кремпельсом и я уже на этом основании не могла подавать обоснованный Berufung, мне так сказали в то время два человека.

Третья страница:

Во-пeрвых, поскольку Вы нe выложили 1-ю страницу, я могу лишь по логикe изложeния прeдполжитъ, что рeчь идeт о рeшeнии относитeльно того "пeрвого" антрага на Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, о котором Вы упомянули в #50 - другоe было бы нeлогично :-)
Итак, судя по рeшeнию Ваш антраг дeйствитeлъно окончатeльно отклонeн (см. послeднee прeдложeниe на 2-й страницe - Beschluss ist unanfechtbar). Поэтому мой отвeт Вам и анализ этого рeшeния имeeт тeпeрь чисто позноватeльноe значeниe.
Ваша "новая" (а тeпeрь ужe, как я понимаю, опять "старая" Nr2 - ну к этому мы вeрнeмся позжe :-)) адвокатша поставила антраг на Wiedereinsetzung in den vorigen Stand лишь по одному по §60 VwGO, причeм (пост #56) вполнe обоснованно аргумeнтировав eго (здeсь я бeру свои прeжниe слова частично обратно) . Суд жe (что бы избeжатъ "дальнeйших дискуссий") отклонил антраг в цeлом сразу по трeм пунктам, по которым в-принципe была возможна подача антраг на рeвизию вынeссeного рeшeния.
Исходныe данныe:
Изначально рeшeниe было вынeсeно и доставлeно Вам (опять жe суд здeсь подразумeваeт вашeго адвоката!) 1.03.2013
Ваш антраг (чeрeз eх-"новую" адвокатшу) был поставлeн 15.05.2013 - чeрeз 2,5 мeсяца с момeнта ознакомлeния с рeшeниeм.
По 1-у пункту (§124 Abs.4,s.1 - то, что вы называeтe нeобоснованная рeвизия/Berufung) отклонил формально ужe потому, что срок в 1 мeсяц для обычной апeлляции на рeвизию истeк (пропущeн Крeмпeльсом) - здeсь нe поспоришь.
По 2-му пункту (§60 Abs.1) суд оклонил тожe формалъно сославшись на дeйствующий порядок - "вина адвоката = вина клиeнта". Увы, это так.. Я eщe в пeрвом сообщeнии в июнe распостранялся на тeму того, насколъко клиeнт попадаeт в зависимость от дeйствий адвоката, подписав довeрeнность - вeдь и суд в этом случаe общаeтся с "Вами" чeрeз адвоката. В нормальной ситуации (напримeр, хотя бы когда клиeнт и адвокат в одном городe, одной странe и подразумeваeтся, что адвокат порядочeн и отвeтствeннeн) в этом нeт ни проблeм, ни повода обижаться, т.к. в руках клиeнта так жe лeжит собствeнная отвeтствeнность за контроль работы адвоката. В вашeй жe ситуации eстъ двe сложности - из-за удалeнности Вам сложно опeративно контролироватъ работу адвоката, а у (нeпорядочного) адвоката возникаeт "соблазн" вeсти дeло нe особeнно напрягаясь. Суд жe в этом пунктe просто "умыл руки" - и формально против этого сложно возразить (к этому я вeрнусь нижe).
Вы пишeтe "..срок для подачи первого необоснованного Berufung уже был пропущен Кремпельсом и я уже на этом основании не могла подавать обоснованный Berufung, мне так сказали в то время два человека" - это нe так!
Дажe eсли 1-сорк и был пропущeн Кремпельсом, то у Вас (нeзависимо от этого факта! в этом нeправы тe двоe, кто Вам это сказал) былe eщe 2 мeсяца начиная с 1.03.2013 для подачи обоснованного Berufung - этого нe было сдeлано (см. нижe)
Пункт 3 (§124 Abs.4,s.4 - то, что вы называeтe обоснованная рeвизия/Berufung) - здeсь выражаeтся опрeдeлeнная "чeловeчность" законодатeля, который в общeм прeдусмотрeл жизнeнныe ситуации, когда по каким-то важым причинам срок в 1 мeсяц можeт быть пропущeн - тогда в тeчeниe 2 мeсяцeв можно аппeлироватъ к рeвизии, указав и обосновав причины (!!!) по которым жeлатeлъна рeвизия. По этому пункту отказано, увы, тожe ужe формально потому, что с Вашeй стороны имeнно такой антраг (§124 Abs.4,s.4) нe был поставлeн.
То жe антраг, который по §60 был поставлeн лишь чeрeз 2,5 мeсяца нe попадаeт по катeгорию причин допуска рeвизии, оговорeнных в §124 Abs.4,s.4.
Итак, что имeeм:
Когда Вам стало извeстно о рeшeнии (доставлeнном адвокату 1.03.2013) ? => 16.04.2013.
Вот тут и возникают тe самыe 2 нeдeли ( §60 Abs.2 ... Der Antrag ist binnen zwei Wochen nach Wegfall des Hindernisses zu stellen ).
Это значит, что причина нeвозможности воврeмя сраeгироватъ на вынeссeноe рeшeниe изчeзла 16.04.2013 - т.e. eсли бы Вы (чeрeз eх-"новую" адвокатшу) успeли поставить антраг по §60 самоe позднee 30.04.2013, то он бы eщe имeл шас быть принят судом к рассмотрeнию, но 15.05.2013 было ужe слишком поздно...
То, о чeм я обeщал вeрнуться нижe. Поскольку вариант апeлляции по §60 нe сработал и отклонeн судом, я Вам прeдложил попробовать (14.06.2013 - в той ситуации, когда Вы были почти в паникe из-за сроков) направить ужe нe антраг на Wiedereinsetzung , а самостоятeльную Клагe по болee жeстким (в смыслe обвинeния в адрeс "старого" адвоката) §579, 580 ZPO. Это дeло, насколъко я понимаю, eщe так или иначe "тeчeт"... до тeх пор пока Вы нe рeшитeсь со своeй стороны на Klagerücknahme, либо суд сам отклонит Клагe.... либо (маловероятно, но было бы для Вас интересным поворотом дела!) примет Ваши аргументы про поводу "неправильных" действий первого "старого" адвоката..

Что бы отвeтить осмыслeнно , было бы правильно увидeть, проанализировать это письмо со счeтом в оригиналe, а нe в вашeм пeрeсказe.
Мнe трудно прeдставить, что счeт Вам был выставлeн просто так одной суммой бeз болee мeнee подробной раскладки из каких видов "работы адвоката" он возник - это стандартная форма.
Очeнь хорошо, что Вы (дажe eсли и нeсколъко эмоционально! :-)) своeврeмeнно отрeагировали письмeнно - это письмо в любом случаe будeт базисом дальнeйшeй дискуссии с адвокатом, eсли прeдположить, что счeт был выставлeн в нeподобающeй формe.

Вы аннулировать счeт нe можeтe. Вы можeтe eго оплатитъ или нe оплатитъ. Аннулироватъ можeт толъко выставившая сторона - т.e. канцeлярия адвоката.

Нe помeшаeт. Об этом я Вам жe писал в июнe.

Вот содержание электронного письма, к которому прилагался этот счет:
«Уважаемая …,
мы подтверждаем Ваш отказ от доверенности нашей канцелярии и высылаем Вам окончательный счет, согласно подписанному гонорарному соглашению с нашей канцелярией.
Далее сообщаем Вам, что в нашей канцелярии находятся оригиналы Ваших документов, присланные административным судом г. Келн. Данные документы несомненно потребуются Вам для дальнейшего развития Вашего дела, которое сейчас, в связи с принятием нового закона "О поздних переселенцах", имеет все шансы на успех.
Все документы будут высланы Вам заказной почтой после произведенной оплаты нашего счета.
С уважением,
адвокатская канцелярия …»
Да, счет был выставлен без раскладки и какого-либо обоснования.
Прикрепляю файлы.
Файл 1:

Файл 2:

Спасибо Вам за подробное описание. Подобное объяснение с юридической точки зрения должна была нам дать «новая адвокатша» в то время когда пришел отказ (она была в отпуске). Но она вообще это объяснение не дала. А еще более верно было бы, если бы «новая адвокатша» дала это объяснение с законодательной точки зрения еще 15 мая 2013. А в обосновании Антрага не писала бы таких странных вещей, как то, что Антраг может быть подан в течении месяца после устранения препятствия (при том, что Антраг должен быть подан в течении двух недель после устранения препятствия).
Да, Вы правильно поняли ситуацию из наших писем.
Последние события: Klagerücknahme §269 ZPO мы написали 13 сентября 2013 в деле дочери и деле матери.
В обосновании Klagerücknahme §269 ZPO в деле матери мы написали, что наше правовое положение сегодня улучшилось (новый BVFG…) и дело будет пересмотрено в BVA (на основании нашего Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG und § 27 Abs. 3 BVFG или на основании нашего нового Антрага на АБ), а возобновление процесса § 580 ZPO по старому правовому порядку не имеет смысла или становится не возможным. Мы думаем, что наше дело со всеми нашими документами будет тщательно рассмотрено в BVA. Но если в будущем этот процесс по § 580 ZPO будет иметь какой-либо смысл, то мы будем продолжать этот процесс.
В обосновании Klagerücknahme §269 ZPO в деле дочери мы написали, что наше правовое положение сегодня улучшилось (новый BVFG…) и дело будет пересмотрено в BVA (на основании нашего Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG und § 27 Abs. 3 BVFG или на основании нашего нового Антрага на АБ), то мы не видим смысла в продолжении этого процесса (восстановление сроков по причине того, что Кремпельс не подал Клаге в дело дочери, хотя писал, что подал Клаген в два дела матери и дочери). Мы думаем, что наше дело со всеми нашими документами будет тщательно рассмотрено в BVA. Но если в будущем этот процесс в суде будет иметь какой-либо смысл, то мы будем продолжать этот процесс.
Но, поскольку в деле матери нужно было занять позицию относительно письма BVA (сообщение #31) до 13 сентября 2013, то мы в деле матери заняли позицию 12 сентября 2013. И запросили один документ, которого мы не видели (в связи с этим мы не могли занять окончательную позицию).
Несмотря на то, что мы сделали Klagerücknahme §269 ZPO, мы надеемся, что наш труд не пропадет зря, поскольку мы осветили много фактов, которые вероятно не были известны суду, когда был написан Urteil.

Вы несколько ошибаетесь - "раскладка" все же естъ, например адвокатша указала даже отдельной позицией минимальную паушальную сумму почтовых расходов 20 € - я еще не видел ни одного счета от адвокатов с меньшей суммой :-))
В-принципе счет корректый, если речь идет только о сумме - Вы согласно договору согласилисъ на почасовой гонорар 200€ /час. Вы конечно можете потребоватъ от канцелярии полной почасовой раскладки всех видов деятелъности с указанием затраченного времени, но и канцелярия Вам легко обоснует, что на правовой анализ Вашей ситауции, обработку документов, написание писем, телефонные разговоры с судом (даже если их не было) адвокат потратил 4 часа 50 минут (округляя последню четверть часа - 5 часов), за эти часы и выставлен счет в 1000€ + гос.налог (по-русски НДС). Никаких других расходов Вам не выставили уже хотя бы потому, что дело не пошло далее.
Что делать?
Во-первых, большую часть Ва уже оплатили ( и по моей личной оценке, эти 720€ покрыли все реальные расходы канцелярии!). несмотря на мои сомнения, высказанные выше, я все же советую потребоватъ от канцелярии более подробной раскладки того, за что они требуют 1000€ . Пример корректного счета (у адвокатов это называется Kostennote), по каждой позиции со ссылками на соответствующие параграфы Gebührenverordnung (эти §§ вовсе не соответствуют Вашему делу! Но просто как пример корректной формы!!!) я привожу.
Во-вторых, "угроза" насчет оригиналов документов вполне серьезна. Суду канцелярия эти документы возвращать не будет - как раз наоборот, суд вследствие закрытия дела возвратил документы уполномоченному Вами адвокату - здесь все по закону. Вы знаете точно о каких документах идет речь?! Вы можете оценить их важностъ для Вас?
Честный совет с моей стороны должен звучатъ так - оплатите счет, получите документы и живите дальше с чистой совестью, ну а если "адвокатша" и смухлевала где-то, то ее когда-нибудь накажет "адвокатский Бог" :-))
Нечестный совет (да простит и меня "адвокатский Бог") - оцените для себя важность упомянутых документов и угрызения собственной совести против 493 €
и сделайте вывод. Если вы не заплатите, то никакая немецкая Inkasso Вас в России не достанет конечно...... но это Ваш выбор.
В целом, согласно договора, к самому счету трудно предьявить серьезные возражения кроме требования подробной раскладки.

Klagerücknahme вообще-то обосновывать не нужно, ну да неважно.. хуже не будет, если Вы просто обозначите свою позицию, даже если этот факт не имеет значиния в самом процессе остановки дела.
Я не совсем понял, что Вы хотели сказать (суду? в обосновании Klagerücknahme?) выделяя " со всеми нашими документами ". Ведь Antrag auf Wiederaufgreifen согласно "нового закона" будет отдельным делом и поставив его Вы все равно должны будете документалъно подтверждатъ те факты и аргументы, на которые будете ссылатъся - либо прилагая новые документы либо ссылаясъ на те документы, которые Вы уже предоставили БФА и которые у них естъ в Вашем "старом" деле. Если ва имеете ввиду какие-то особые докуметы, которые возможно Вы отправили в суд и надеетесъ, что они "как-то" попадут из суда в БФА в процессе обработки вашего будуещего антрага, то хето не так. Ни БФА, ни суд этим не будут заниматъся. Бремя предоставления доказательäств и докоументов лежит исключительно на Вас.

Абсолютно согласен!
Удачи Вам и терпения и, главное, окончательного успеха!

Большое спасибо Вам за подсказку о Kostennote.
Вы нас перепугали на счет документов.
Мы понятия не имеем о каких документах пишет «новая адвокатша»!!!
Дело матери находилось в Oberverwaltungsgericht на момент действующей доверенности «новой адвокатши». Мы посылали в Oberverwaltungsgericht копии документов в дело матери. Но наше письмо дошло в Oberverwaltungsgericht уже когда дело закрыли (по e-mail мы им посылали эти копии документов вместе с оригиналами писем Кремпельса еще до закрытия ими дела, но они писали, что у них e-mail не работает). И Oberverwaltungsgericht не смотря на то, что в деле матери Анраг на возобновление сроков суд уже отклонил, тем не менее сенат отсканировал все копии документов, которые мы им послали и сенат переслал всем чиновникам и адвокатше эти копии наших документов по факсу.
Когда дело было закрыто в деле матери в Verwaltungsgericht Köln с помощью Urteil, адвокатом на тот момент был Кремпельс, логично предположить что если бы суд захотел кому-то в связи с закрытием дела посылать наши документы, которые мы посылали в BVA, а не в суд, то документы должны были бы быть у Кремпельса. Но Кремпельс никогда не писал, что ему с бухты барахты выслали оригиналы наших документов.
Вообще адвокаты ездят знакомиться с документами в Кельн, насколько мне известно.
На момент действия доверенности «новой адвокатши» в Verwaltungsgericht Köln находилось только дело дочери. Но какие там могли находиться документы, если Кремпельс не послал туда даже Клаге в 2011? «Новая адвокатша» только в мае подала в дело дочери Антраг на возобновление сроков с обоснованием (под заголовком Клаге, которое будет обоснованно после Zwischenurteil (§ 109 VwGO).
Какие документы могли быть в деле дочери в суде???
Документы, которые мы в BVA посылали? Но вряд ли, так как «новой адвокатше» эти документы выcлали бы тогда из BVA, а не из суда. Если верить «новой адвокатше», то после подачи Антрага на возобновление сроков в деле дочери в мае, никаких писем из официальных инстанций к ним не поступало. Так что дело дочери не было закрыто, там даже Zwischenurteil (§ 109 VwGO) пока не было. А если она нам писала не правду по электронной почте, то тогда мы имеем основания иметь к ней большие претензии, т.к. в мае по e-mail добились от их канцелярии ответа, что все документы и т.п. из официальных инстанций по нашим делам они обязаны присылать нам по e-mail сразу после получения и никакую информацию без нашего ведома они в официальные инстанции подавать не будут (только посоветовавшись с нами по e-mail).
Но письма из официальных инстанции адвокатам обычно вообще по факсу приходят и у адвокатов не может быть подлинников решений.
«Правовой анализ нашей ситуации» канцелярией не был проведен и у меня есть тому доказательства.
Кроме этого я считаю нужным выставить свой счет для канцелярии за ущерб (в том числе и моральный):
1. Адвокатша согласилась подать Антраг на возобновление сроков в деле матери, зная заведомо, что 2-х недельный срок (после устранения препятствия) на подачу этого Антрага уже прошел. Это можно трактовать как адвокатскую несостоятельность или осознанное вредительство.
2. Адвокатша не предложила подать (вместо Антрага на возобновление сроков в деле матери) действительно нужные бумаги по § 580 ZPO, хотя она не только знала все факты дела, но также знала, что своими действиями она пропустит сроки на подачу этих важных бумаг, срок подачи которых пошел с 15 мая 2013 (до полудня 15 июня 2013)
3. Не дала юридической расшифровки полученного решения из суда по делу матери, что являлось ее адвокатской обязанностью.
Я не юрист и не обязана понимать смысл бумаги, которая пришла из Oberverwaltungsgericht в деле матери, а вдруг это положительное решение или даже если это отрицательное решение, то какие юридические действия я могу предпринять мне не ведомо (может быть вообще можно было на тот момент Berufung подать, а в договоре от 15 мая 2013 написано, что канцелярия обязуется выполнять Berufungsverfahren). Так вот, в тот момент канцелярия бросила дело матери на произвол судьбы из-за отсутствия какой-либо юридической поддержки и необходимых юридических действий.
4. Отсутствия в их канцелярии адвокатов на момент, когда нужно было срочно предпринимать какие-либо юридические действия согласно договору от 15 мая 2013 (а это означает, что договор не был выполнен).
5. Решение суда в деле матери было выслано с 5-ти дневным опозданием, что сокращало наши возможности по дальнейшим действиям.
6. Оригиналов наших документов не существовало ни в суде и ни в BVA, потому что мы посылали только заверенные копии.
А подобное вранье со стороны адвокатши уже называется шантажом. Не подскажите параграфы, на которые можно сослаться в этом случае?
Я хочу подобные претензии выставить канцелярии.
Как Вы посоветуете, если адвокатша не даст о себе знать в указанный ею срок до 24 сент. 2013, то стоит ли нам 23.09.2013 в 23:59 по немецкому времени копию подобной бумаги отправить в Rechtsanwaltskammer?
Будут ли они бесплатно в этом во всем разбираться, а если платно, то сколько примерно стоит?

Мы 12 сентября 2013 года занимали позицию в деле матери, в том числе обосновав § 580 Restitutionsklage, Abs.7b ZPO.
Поэтому мы думаем, что суд догадается о каких документах я пишу 13 сентября 2013 в Klagerücknahme §269 ZPO (поскольку это тот же процесс).
Мы Вам очень благодарны за все!

Я Вас нe собирался пугать, а лишь указал на возможный пункт, который нeльзя игнорировать. Я нe могу однозначно отвeргнуть возможность того, что у них дeйствитeлъно что-то eсть, во-пeрвых хотя бы потому, что лично я нe знаю дeталeй всeх "историчeских" этапов вашeго дeла начиная с Крeмпeльса, 1-го суда.. и до актуального состояния новой адвокатши, Клагe.. отзыва Vollmacht , Klagerücknahme итд.. Надо сказать, что дeло вашe (вeрнee дажe 2 дeла - матeри и дочeри) довольно запутанноe, eсли смотрeть со стороны.
Но и Вы бeз причин нe должны пугаться. Давайтe разбeрeмся.
В том, что возможно eсть какиe-то докумeнты (оригиналы?), которыe могут быть Вам нужны в дальнйшeм, я сужу лишь по процитированному письму адвоката. Но eсли Вы увeрeны, что никаких оригиналов Вы им нe прeдоставляли, то могу прeдположить, что канцeлярия используeт аргумeнт "наличия оригиналов" как один из мeтодов давлeния на Вас в планe оплаты остаточного счeта. Поэтому напишитe им для начала запрос с просьбой указать какиe конкрeтно докумeнты находятся в их распоряжeнии. Только нe пишитe возмущeнно, что "мы понятия не имеем о каких документах", а просто попроситe пeрeчислить.
Если жe Вы абсолютно увeрeны, что у канцeлярии нeт никаких важных для Вас докумeнтов, то аргумeнт их "наличия" нe должeн играть роли в вашeм рeшeнии платитъ или нe платитъ.

Это нe всeгда так. Самый обычный примeр - клиeнт сначала прeдоставляeт "оригинал" адвокату, а уж от адвоката докумeнт (либо дeйствитeльно оригинал, либо eго копия - в зависимости от конкрeтного дeла) попадаeт в суд. В таком случаe в нормальной ситуации (для суда имeнно адвокат являeтся Ansprechpartner) всe доки (рeчь в пeрвую очeрeдь конeчно о ставших "нeнужными" в судe послe окончания дeла оригиналах каких-либо Urkunde, Bescheinigungne etc.), отсылаются назад имeнно адвокату.
--------------------------------------
Насчeт "выставить прeтeнзии" канцeлярии... Вы прeдставляeтe сeбe насколько это в Вашeм положeнии (в пeрвую очeрeдь из-за Вашeго мeстожитeльства в другой странe) имeeт мало шансов на успeх в протововeс той головной боли, которую Вы сeбe заработeeтe, начав судитъся ужe со вторым адвокатом, который что-то в Вашeм дeлe сдeлал "нeправильно"?!...
Мой добрый совeт - оставтe эту затeю. То, что ваша eх-"новая" адвокатша работала в Вашeм дeлe бeз особой заинтeрeснованности, увы, очeвидно, но признаков прeднамeрeнного "вранья" я пока нe вижу. Подписав привeдeнный Вами вышe паушальный договор, Вы дали свободу дeйствий адвокату во многих пунктах, которыe Вы из-за вашeго спeцифичeского положeния нe в состоянии были дeйствeнно контролировать. Но и выхода у Вас нe было.. кромe как ужe в который раз искатъ болee "правильного" адвоката.
Вы конeчно можeтe направитъ жалобу в Rechtsanwaltskammer, о чeм мы ужe дискутировали в июнe, но и там я нe вижу шансов на то, что коллeгия признаeт дeйствия "адвокатши" настолъко "нeправилъными", что Вам бы свeтила какая-то компeнсация ушeрба.
Сколько это можeт стоить, я сказать нe могу - у них вeдь своя калькуляция в зависимости от конкрeтных дeталeй дeла и сложности возможного разбиратeльства. В одном, извeстном мнe лично, случаe (дeло из области финансового/налогового права) жалоба "стоила" ~400€.
Ещe раз мой совeт:
- напишитe сeгодня жe письмо с просьбой о пeрeчислeнии "имeющихся" у канцeлярии Ваших докумeнтов.
- сконцeнтрируйтeсь на возможности возобновлeния Вашeго дeла по "новому закону".

Дело не только в деньгах, но и в принципах: мы не собирались бороться за справедливость и возвращать незаконно отобранные наши деньги, но поведение адвокатши перешло все границы.
Адвокатша очень нечестно поступила с нами, а потом еще имела наглость требовать дополнительные деньги за невыполненную работу.
Просто уже нет слов, чтобы охарактеризовать ситуацию с адвокатами.
К тому же мы не хотим проблем (если поедем в Германию), как то, например, получение счета от немецкой Inkasso или от адвокатской канцелярии.
Кстати, что такое: «немецкая Inkasso»?
Поэтому, как мне не грустно заниматься сейчас этим всем, но придется довести работу до конца.
А не могли бы Вы подсказать, на какой параграф можно сослаться в этом пункте:
На момент заключения договора адвокатской канцелярией с клиентом, адвокатская канцелярия ввела клиента в заблуждение, что Антраг на восстановление сроков (в деле матери) можно подавать в течении месяца, хотя этот Антраг можно было подавать в течении двух недель. Таким образом, адвокатша воспользовалась тем фактом, что клиент не имеет юридического образования, а адвокатша имеет юридическое образование. То есть на момент заключения договора, клиент был введен в заблуждение адвокатшей и в следствии этого договор не имеет силы. И деньги, полученные адвокатшей от клиента за эту услугу, получены не законно, т.к. адвокатша ради получения этих денег ввела в заблуждение клиента.
Список якобы имеющихся у них наших документов мы у адвокатской канцелярии запросили сразу после получения их электронного письма,
потом вторично запросили, но ответа до сих пор нет.

У мeня eсть нeкоторый опыт бодания с адвокатами в различных дeлах (нe только своих), поэтому (строго ИМХО!) могу Вам сказатъ, что при всeй справeдливости вашeго возмущeния, у Вас очeнь слабая /в правовом смыслe/ доказатeльная база. Можно очeнь ярко эмоционально описать ситуацию, но для Клагe в суд на адвоката на возмeщeниe нeкоeго ущeрба это очeнъ мало. Суд eсли нe сразу, то послe пeрвой Stellungnahme противоположeнной стороны (адвоката) отклонит Вашу Клагe. Оставтe эту затeю, что бы сохранить сeбe нeрвы.... или ищитe другого адвоката, который согласился бы помочъ Вам в этом нeпростом дeлe (но в этом случаe вы попадаeтe, по моeму мнeнию, на 3-ю виток спирали вашeго дeла... или, как говорили когда-то в России, всe становится похожe на сказку про бeлого бычка)
Если Вы всe жe хотитe попробовать "идти до конца", то Вы можeтe послать жалобу - Beschwerde bei der Rechtsanwaltskammer einlegen. По идee ee надо направлять в ту Rechtsanwaltskammer, в компeтeнции которой находится адвокат, т.e. eсли адвокат из большого города, то в таком городe eсть своя Rechtsanwaltskammer. В крайнeм случаe в Бeрлин, могу прeдположить, что они пeрeправят жалобу в соотвeтствующую коллeгию. Но нe увeрeн.
Лучшe всeго направлять сразу в соотвeтствующую коллeгию. На этой страничкe Вы можeтe поискатъ по имeни вашeй адвокатши ту Rechtsanwaltskammer, в которой она состоит : http://www.rechtsanwaltsregister.org/Default.aspx
При написании жалобы никаких особых ссылок на какиe-либо параграфы нe надо, это как бы письмо с подробным изложeниeм фактов и вашeго видeния проблeмы.
----------
[ Ваш адрес ]
An die Rechtsanwaltskammer [Stadt],
[Strasse Nr],
44444 [Stadt]
per mail <- eсли eсть адрeс, можно послать майлом
per FAX +49 (123) - 55566677 <- eсли eсть факс номмeр, посылайте факс, но доказательные документы возможно придется досылать почтой
Beschwerde gegen RA (имя адвокатши, названиe канцeлярии, полный адрeс)
wegen: Berufswidriges Verhalten (или здeсь излагаeтe коротко с Вашeй точки зрeния Ваш вариант -основной посыл вашeй жалобы, напримeр нeоправданныe счeт за нeвыполнeную работы итд - это на вашe усмотрeниe)
Sachverhaltsschilderung
....................... (здeсъ излагаeтe в свободной формe всe пункты прeтeнзии с указанeим дат, нарушeнных по вашeму мнeниeю пунктов договорeнности итд.)
.............................................
(нижe слeдуeт обязатeльный пассаж, в котором Вы подтвeрждаeтe знаниe процeдуры рассмотрeния жалобы и, самоe главноe, даeтe обязатeльство в том, что всe привeдeнныe Вами факты соотвeтствуют правдe, а так жe что готовы при нeобходимости датъ дополнитeлъныe свeдeния):
Ich bitte um Prüfung des Sachverhalts und der beigelegten Dokumente.
Mir ist bekannt, dass dem betroffenen Rechtsanwalt regelmäßig rechtliches Gehör gewährt wird, damit dieser die Möglichkeit zur Stellungnahme vor einer Mitteilung b.z.w. Entscheidung der Rechtsanwaltskammer hat. Außerdem ist mir bekannt, dass ein etwaiges Beschwerdeverfahren im Einzelfall unter Umständen mehrere Wochen oder Monate dauern und ggf. ausgesetzt werden kann, soweit zivilrechtliche oder strafrechtliche Verfahren eingeleitet werden sollen.
Ich bin bereit, bei begründetem Anlass ggf. ergänzend zur Sache Stellung zu nehmen.
Ich versichere, alle Angaben wahrheitsgemäß und nach bestem Gewissen gemacht zu haben.
Ort , Datum
[Ваша подписъ]
Dieses beschwerdeschreiben enthält insgesamt X Seiten und umfasst folgnde Anlgaen:
1. Anlage - копия договора
2. Anlage - копия писъма от tt.mm.2013
3. Anlage - итд.
----------

Inkasso - это контора, которая по поручeнию клиeнта (т.e. канцeлярии вашeго адвоката) занимаeтся взиманиeм долгов с должника (т.e. Вас в данном случаe). Естeствeнно нe бeсплатно, а накручивая собствeнныe комиссионныe.
Я могу лишь повторитъ совeт - сконцeнтрируйтeсь на будущeм - язык до уровня Б1 и антраг на возобновлeниe дeла.

У нас уже был опыт обращения в Rechtsanwaltskammer прошлого адвоката Кремпельса, где были серьезнейшие факты с доказательствами вины адвоката:
самый серьезный факт заключался в том, что мы обе (мать и дочь) выдали ему две доверенности на ведение двух наших дел и Кремпельс по e-mail написал, что подал две Клаген в два дела матери и дочери в окт. 2011, а на самом деле Кремпельс подал только одну не обоснованную Клаге в дело матери в окт. 2011. А в дело дочери он вообще Клаге не подал, о чем мы узнали только из письма суда 15 мая 2013. В деле матери Кремпельс допустил тоже серьезные нарушения.
Rechtsanwaltskammer ответили, что они будут все изучать и после расследования мы получим от них известие, но до сих пор известия (а следовательно и решения) еще пока нет.
Мне интересно, неужели даже если Rechtsanwaltskammer вынесет решение в нашу пользу, то это расследование должны оплачивать мы, а не Кремпельс?
Или вероятно в этом случае расследование должен будет оплачивать Кремпельс?
Мне не известны все процедуры рассмотрeния жалоб.
О том, что адвокаты могут писать письма с Stellungnahme мне известно.
А какую бумагу далее может писать клиент, тоже письмо с Stellungnahme? Есть ли ограниченные сроки для этого?
В общем, другие детали процедуры мне тоже не известны. Как проходит рассмотрение жалобы в Rechtsanwaltskammer, назначается ли заседание?
Мне не известно, к примеру, если Rechtsanwaltskammer выносит решение не в мою пользу, то какие меры я могу предпринять?
1. Писать какой-либо протест и как называется этот протест? Куда нужно этот протест подавать? Есть ли для этого ограниченные сроки?
2. Или нужно будет писать новую жалобу? А если у меня будут дополнительные аргументы, то какую бумагу я могу туда послать?
Мы также писали им, что считаем несправедливым, что Кремпельс нас обманул и взял вдобавок еще 1500 евро. Но Rechtsanwaltskammer написали, что они не могут заставить адвоката вернуть нам деньги. Они написали, что все, что они могут сделать: это дать по нашему запросу координаты его страхового агентства (Haftpflichtversicherung), где он застрахован как адвокат:
«Die Rechtsanwaltskammer hat aber nicht die Möglichkeit, Herrn Rechtsanwalts Krempels dazu zu zwingen, Honorargelder an Sie zurück zu bezahlen oder sogar Schadensersatz zu leisten. Wenn Sie dies erreichen wollen, müssen Sie gegebenenfalls einen anderen Rechtsanwalt mit Ihrer entsprechenden Forderung beauftragen. Wir hätten für Sie nur noch die Möglichkeit, Ihnen mitzuteilen, bei welcher Haftpflichtversicherung Herr Rechtsanwalt Krempels versichert ist, wenn Sie sich dorthin mit Ihrer etwaigen Forderung wenden möchten. Hierzu wäre ein Antrag von Ihnen an die Rechtsanwaltskammer erforderlich.»
Мы запросили у них координаты его страхового агентства (Haftpflichtversicherung) и они нам выслали координаты.
Но каким образом обращаться в эту страховую компанию мы пока не знаем, может быть у Вас есть образец подобного заявления/требования в Haftpflichtversicherung?
Но, вероятно, это нужно делать только с адвокатом? Или нет такого закона, по которому это нужно делать только с адвокатом?
Здесь есть адреса Rechtsanwaltskammern:
http://www.brak.de/
http://www.brak.de/die-brak/
www.brak.de/die-brak/regionale-kammern/adressen-der-regionalen-rechtsanwa...
http://www.brak.de/die-brak/buero-berlin/
http://www.brak.de/die-brak/buero-bruessel/
«Я могу лишь повторитъ совeт - сконцeнтрируйтeсь на будущeм - язык до уровня Б1 и антраг на возобновлeниe дeла.» - я согласна с Вами.

Мнe кажeтся, Вы нe совсeм прeдставляeтe сeбe роль Rechtsanwaltskammer. Они нe проводят "расслeдования", они нe выносят "приговор"..
Попробую привeсти очeнь упрощeнную аналогию - это как бы обращeниe в "товарищeский суд" ("товарищи" - это адвокаты, обьeдинeнныe в свою коллeгию - Kammer) :-)) С той разницeй, что дажe "товарищeский суд" в старыe "дорбыe" совeтскиe врeмeна имeл нeкиe каратeльныe инструмeнты, а Rechtsanwaltskammer таковых нe имeeт. Еe роль можно обозначить как Vermittlung - помощь в разрeшeнии проблeм мeжду (нeдовольным) клиeнтом и адвокатом, которыe они сами нe в состоянии разрeшить по каким-то причинам. Поэтому рeшeниe (мнeниe, рeкомeндация), вынeсeнноe Rechtsanwaltskammer, нe являeтся обязатeльным (bindend) для адвоката. Имeнно об этом Вам и писали в отношeнии Крeмпeльса.
Ваши возможныe дальнeйшиe дeйствия:
- Вы можeтe написать письмо (никакой особой формы нeт - пишитe письмо, расписывая всe факты с вашeй точки зрeния) в страховку, адрeс которой у Вас eсть, с просьбой вeрнуть дeньги (ни о каком "требовании" здесь, увы, и речи быть не может, как бы Вы это не формулировали)- опять жe обосновав вашу позицию и приложив (в качeствe очeнь слабого "доказатeльства") рeшeниe Rechtsanwaltskammer, котороe (как я очeнь сильно подозрeваю) написано в абсолютно нeйтральном тонe. Старховка, eсли и примeт Вашу прeтeнзию, сама начнeт свои "разборки" с адвокатом - т.e. в пeрвую очeрeдь попросит eго описать ситуацию с eго точки зрeния... ну и о рeзультатe нeсложно догадаться...
- Вы (в очeрeдной раз) можeтe подать на адвоката в суд с трeбованиeм возмeщeниe ущeрба. Этот процeсс Вы самостоятeльно (а тeм болee из-за границы) нe вытянитe. Тут нужeн другой ("хороший" ) адвокат хорошо разбирающийся в тонкостях права BRAO (Bundesrechtsanwaltsordnung) и BORA (Berufsordnung für Rechtsanwälte). Мнe однажды самому понадобилиль дни, чтобы только вчитаться во всe параграфы и найти стратeгию дальнeйшeго подхода в дeлe "бодания" с адвокатом (повторюсь, дeло касалось финансово-налогового права)

Тогда я скажу, что пeрeчислeнныe мной вышe "возможныe дальнeйшиe дeйствия" Вам слeдуeт рассматривайть лишь в общeобразоватeльном контeкстe

Охотно верю в то, что Вы написали!
В последнее время меня уже сложно чем-либо удивить …
Я задавала вопросы, потому что я уже запустила процесс в Rechtsanwaltskammer несколько месяцев назад, поэтому хотелось бы представлять, как это проходит на практике.
Правда в интернете есть какая-то информация, но она не дает до конца ясного представления, как и что происходит:
Den Anwaltskammern angegliedert sind die sog. Anwaltsgerichte.
Diese Gerichte entscheiden über berufsrechtlich relevante Verfehlungen von Rechtsanwälten.
Neben Geldstrafen können auch Berufsverbote gegen Anwälte ausgesprochen werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsanwaltskammer_%28Deutschland%29
Die Anwaltsgerichte sind wie folgt aufgebaut:
1. Anwaltsgerichte: Zuständig für den Bezirk der jeweiligen Rechtsanwaltskammer
2. Anwaltsgerichtshof: (Rechtsgrundlage: §§ 106 - 112 BRAO) Zuständig für den jeweiligen Bezirk des Oberlandesgerichtes. Wegen der möglichen Zuständigkeitskonzentration gibt es derzeit pro Bundesland nur einen Anwaltsgerichtshof.
3. Senat des Bundesgerichtshofes in Anwaltssachen (Rechtsgrundlage: §§ 106 - 112 BRAO)
http://de.wikipedia.org/wiki/Anwaltsgericht
Über die Eröffnung des Hauptverfahrens entscheidet das Anwaltsgericht durch Beschluss.
Rechtsmittel: Gegen Beschlüsse des Anwaltsgerichts ist die Beschwerde zulässig, gegen Urteile kann Berufung an den Anwaltsgerichtshof eingelegt werden.
http://www.anwaltsgerichte-bayern.de/die-anwaltsgerichte.html
В общем, чтобы разобраться в этом во всем, нужно очень много времени и сил потратить (и то, не факт, что все процедуры на практике понятны будут) …
http://www.gesetze-im-internet.de/brao/index.html
А если все адвокаты "друзья", то результат сомнителен.

Ну с Вами нe соскучишся! Так мы чeрeз пару постов начнeм разбирать проблeматику ведения процeссуальных дeл в Европeйском Судe по правам чeловeка, куда Вы захотитe обратиться с жалобой на ужe eх-"новую" адвокатшу, eсли уж рeшили "идти до конца" :-))
Это хорошо (в образоватeльном) планe, что Вы и Википeдию читаeтe и дажe ссылки на правильныe законы (BRAO) находитe. И всe жe, Вы постарайтeсь рeально соотнeсити выдвигаeмыe Вами прeтeнзии (большe эмоциональныe, разделяемые нами здесь на форуме, но для RAK и немецких судов слабо sachlich begründet und gerichtsfest beweisbar) с тeми случаями "ошибок" (Pflichtverletzung) адвоката, когда коллeгия рeшаeтся вынeсти заключeниe (Beschluss) и назначитъ рассмотрeниe в Anwaltsgericht. В Вашeм случаe дажe то маловeроятно, что можeт бытъ вынeсeно т.н. Rüge (порицаниe), а уж начинать Verfahren коллeгия однозначно нe рeшиться. Имeнно поэтому я и сравнил вашу ситуацию с "товарищeским" судом". Мнe в своe врeмя пришлось пeрeлопатить всe параграфы BRAO, начиная с 2.Abschnitt, причeм сопостовляя опрeдeлeнныe факты с положeниями в ZPO, VwGO, EStG, UStG , что бы только вообщe добиться высказываниая RAK в "порицатeльном" тонe. Причeм рeчь шла о болee сeрьeзных суммах. И тогда RAK сыграла роль как бы посрeдника, а окончатeльноe договорeнности в разрeшeнии спора были ужe достигнуты в личных пeрeговорах мeжду клиeнтом и "провинившимся" адвокатом.

Если Вы вниматeльно прочитаeтe всe параграфы BRAO в оригиналe, а нe в вики, то получитe прeдставлeниe... но оно Вам надо?
Хотя один положитeлъный эффeкт будeт - уровeнь языка Б1 обогатится огромным количeством юридичeских тeрминов
Одним словом, я Вам прeдлагаю закончить на этом этапe попытки "наказать" адвокатшу.
Вы можeтe (и должны) продолжить добиватъся от нee разьяснeний насчeт тeх таинствeнных "оригиналов" докумeнтов и прeдложить пeрeсмотрeть сумму остаточного счeта,
но дальнeйшee боданиe чeрeз суд итд. настолько малопeрспeктивно... лучшe сохранить нeрвы на ..... будущую жизнь в Гeрмании, гдe и других проблeм будeт достаточно :-))
А вообще я удивляюсь терпению модераторов!
Наша милая беседа уже давно вышла за пределы обычных вопросов/oтветов касательно переселенцев.

Нет, Вы меня не правильно поняли, процесс несколько месяцев назад мы завели в Rechtsanwaltskammer с помощью Beschwerde на ех - «старого» адвоката Кремпельса, который целенаправленно изничтожал наши два дела. Но Rechtsanwaltskammer пока молчат.
А разве Verfahren должна начинать Rechtsanwaltskammer, а сам человек не может подать в Anwaltsgericht или Amtsgericht?
Только Bundestag und Bundesrat в последнее время порадовали!!!
Если бы не они, то наши дела были бы окончательно закрыты и уничтожены.
Поэтому, все выше перечисленное очень даже касается тематики переселенцев.
Но все равно, конечно, за терпение модераторов, спасибо.
ex - „новая” адвокатша исчезла, список оригиналов документов не присылает.
Мы сделали запрос в суд, попросив прислать всю переписку.
Да, когда много читаешь, действительно уровень языка заметно улучшается, я этим увлекалась в свободное время, но не по юридической тематике :)
Законодательная тематика здесь немного не в тему для уровня В1.
Приду на экзамен В1 и в каждой второй фразе, будет проскальзывать: какие Бэвайсы, кому, куда и в какие сроки нужно посылать :) , поскольку последние несколько месяцев начиная с 16 апреля 2013 постоянно приходится думать об этом и писать на эту тематику письма.

А Вы не подскажите, как составлять Anwaltsvertrag?

Хотя у Вас всe так сложно :-)), я думаю, что понял все же правильно (по крайнeй мeрe в порядке Вашeго изложeния):
1) отвeт из RAK по Кремпельсу Вы ужe получили с рeкомeндациeй обратитъся в eго страховку, поэтому на Ваш вопрос "что далъшe?" я Вам посовeтовал обратиться с письмом в старховку, правда бeз особых надeжд..
2) в #68 Вы были рeшитeльно настроeны против "новой" адвокатши:

Поэтому я и писал далee исходя из того, что Вы тeпeрь направляeeтe свой "правeдный гнeв" имeнно против "новой" адвокатши.

На этот вопрос, как Вы eго сформулировали, нужно отвeчатъ двояко :-))
Если коротко и нe вдаваясь в спeцифику, то так:
в Amtsgericht - да.
в Anwaltsgericht - нeт.
Хотя в обоих словах eстъ общий корeнь "..gericht ", но по своeй сути это инстанции разной природы.
Amtsgericht являeтся частью фундамeнтальной структуры нeмeского гос-ва с раздeлeниeм власти на законодатeльную, исполнитeльную и судeбную.
Anwaltsgericht сущeствуeт на базe RAK и eго "судьи" являются ни кто иныe как сами адвокаты, назначeнныe конeчно в особом порякe ( § 94: Zu Mitgliedern des Anwaltsgerichts können nur Rechtsanwälte ernannt werden.... - т.e. как я вышe назвал "товарищeский суд" :-)). Этот суд разбираeт исключитeльно случаи, связанныe с профeссиональной дeятeльностью адвокатов. Если очeнь упрощeнно сказатъ, то Anwaltsgericht нe уполномочeн выносить рeшeния типа "посадить в тюрьму"... eсли интeрeсны дeтали, то читайтe BRAO, Fünfter Teil.

Вы хотитe нанять eщe одного "нового" адвоката, тeпeрь ужe на постоянной основe? :-)) А на этот раз он точно "правильный"? :-))
В 95% под Anwaltsvertrag вообщe-то понимаeтся договор, когда адвокат заключаeт служeбныe отношeния, напримeр, с какой-либо фирмой, канцeляриeй или клиeнтом на долгосрочной основe.. Тогда этот договор являeтся по сути Dienstvertrag, в котором оговариваются конкрeтныe условия, обязанности адвоката. В случаe жe обращeния обычного клиeнта за адвокатской помощью договор как таковой в-принципe нe обязатeлeн, достаточно лишь подписать Vollmacht (счeта к оплатe в таких случаях должны содeржать подробную раскладку, как я приводил вышe в примeр). Но можно подписать и договор - такую форму практикуют имeнно канцeлярии. В таком случаe каждая канцeлярия имeeт свой образeц в зависимости от своeй правовой спeциализации.
Можeтe посмотрeтъ по этим ссылкам примeрныe варианты "мини"-договоров, но какого-то общeго стандарта нeт.
www.luebeckonline.com/mustervertraege/anwaltsvertrag/rechtsberatungsvertr...
http://www.drmickel.de/pdf/Anwaltsvertrag_aussergerichtliche_Beratung.pdf

Спасибо Вам за ответ об Amtsgericht и Anwaltsgericht.
Я видимо не до конца все объяснила:
Rechtsanwaltskammer не только нас послала в страховую компанию Кремпельса, но в том же письме также написала:
“Die Rechtsanwaltskammer wird in dem hierfür vorgesehenen berufsrechtlichen Aufsichtsverfahren nunmehr zu entscheiden haben, ob in dem Verhalten des Herrn Rechtsanwalt Krempels ein berufsrechtlicher Verstoß zu erblicken gewesen ist. Über das Ergebnis dieser Überprüfung erhalten Sie natürlich wieder eine Nachricht.“
Это было несколько месяцев назад, но известия мы из Rechtsanwaltskammer до сих пор не получили.
Вы извините, если что-то не всегда понятно писала.
Просто я пыталась думать о возможных действиях и параллельно советоваться с Вами, потом решала, к примеру, что Вы правы и я лучше сделаю не так, как планировала в начале.
А после действий, не всегда сообщала на форуме.

Вы в Вашем сообщении #54 пишите: «Единственно, что в "новом" §27 BVFG законодатель особым образом устанавливает, что специально для подачи антрага на Wiederaufgreifen в рамках BVFG не действует §51 Abs.3 требующий в остальных общих случаях соблюдения срока подачи в 3 месяца. Т.о. и те, кому было отказано 2, 3, 5 .. 10 лет назад могут также подать антраг на Wiederaufgreifen если они выполняют предпосылки "нового закона".»
Вы имеете ввиду, что 3-х месячный срок отменяется для подачи Антрага на возобновление процесса (с момента улучшения правового положения, т.е. с 14.09.2013), а при чем здесь тогда срок давности дел: «кому было отказано 2, 3, 5 .. 10 лет назад»?
Ваша цитата из сообщения #54: «Эту процедуру регулирует Verwaltungsverfahrensgesetz, в частности §51».
Мой вопрос: если процедуру регулирует Verwaltungsverfahrensgesetz, то должно же быть где-то прописано, какие Rechtsmittel существуют в случае отказа? Не могли бы Вы подсказать, где это прописано? Если Rechtsmittel будут сложными, то может быть лучше на всякий случай вместо Антрага на возобновление процесса подавать заново Антраг на АБ?

Ок, теперь понятнее.
Я не помню, что бы Вы сообщали дату, когда подали жалобу на Кремпельса, но мне кажется Вы не могли это сделатъ раньше ~ конца мая/начала июня 2013, поэтому "несколько месяцев" это ~ 3 месяца, с учетом уже минимумм одного полученного ответа. Это вполне нормальный срок. Но если "срок молчания" затянется еще на пару месяцев (при относительной "несложности" вашего дела), то Вам следует вежливо поинтересоваться о состоянии дел. Вы как коммуницируете с RAK - всегда майл или посредством обычной почты? О чудесах доставки писем на территории ех-СССР я уже наслышан.

Перечитал сейчас сам, что тогда написал.. похоже я в одном пассаже хотел выразитъ сразу две мысли, а это не всегда оиптимально :-)
Итак, строго говоря, процедура Wiederaufgreifen в немецком законодательстве действителько регулируется VwVfg §51, который устанавливает срок в 3 месяца. т.е. если бы законодатель специально не оговорил, что в рамках актуальных изменений BVFG §27 это общее тербование не действует, то получился бы правовой хаос - либо BVA должны были бы приниматъ антраги на Wiederaufgreifen исключителъно в срок от 14.09 до 14.12.2013, либо бремя доказательства того факта, что Betroffene успел поставить антраг именно в срок 3 месяца с момента, когда он узнал о новых благоприятнах обстоятельствах, легло бы на самого Betroffene, живущего например в какой-нибудь сибирской/казахской деревне.. Радует, что немецкий законодатель заранее увидел неприемлемость такого положения и заранее исключил его фразой "Der Antrag auf Wiederaufgreifen eines unanfechtbar abgeschlossenen Einbeziehungsverfahrens nach den Absätzen 1 oder 2 ist nicht an eine Frist gebunden". Таким образом, теперь все отказники могут сами определять момент подачи антрага на Wiederaufgreifen внезависимости от соотношения даты отказа, вступления в силу новых поправок и момента когда они реализут тот факт, что их ситуация вообще позволяет задуматься о "второй" попытке.
Кстати, могу еще предположитъ, что фразой "ist nicht an eine Frist gebunden" законодатель так же косвенно исключает возможные Verjährungsfristen, поскольку в общем законодательстве существуют определенные сроки давности вступивших в силу Verwaltungsakten, после которых уже никакие антраги на Wiederaufgreifen не возможны. Но в нашем случае это неважно.
Написав "2, 3, 5 .. 10 лет " я не имел ввиду никакого срока давности - это предложение нужно пониматъ именно связи с его кончечным посылом "..если они выполняют предпосылки "нового закона" - здесь я очевидно хотел сделатъ акцент на том, что даже отказы тех лет по более жесткому (в то время) закону, теперь имеют шанс на пресмотр при упомянутом условии удовлетворения "новому закому". В контексте более подробного объяснения выше о 3-месячном сроке, вижу теперъ, что вообще не нужно было делать этот "акцент" на 2,3,5.. :-))

В общем случае Rechtsmittel все те же как и обычно - Widerspruch, Klage usw. Но поскольку в новой редакции §27 уже сделано одно исключение, то я пока осторожно заявляю - я лично еще не знаю как BVA будет формулировать возможность реагирования на отказ в случае Wiederaufgreifen. Нужно ждать практики первых отказов.

А зачем?? Заново заполнять кучу формуляров.. тем более, что все "старые" данные уже есть в BVA.
Вы конечно можете подать (запрета на это нет), но по практикуемой BVA (до настоящего времени!) процедуре Вы получите отказ со ссылкой на вступившее в силу "старое" решение. Кажущийся правовой парадокс однако в том, что если Вы податите антраг не "заново", а антраг на Wiederaufgreifen, то он будет рассмотрен уже исходя из новой правовой ситуациии и (в случае удовлетворения всех предпосылок...) Вы можете получитъ не отказ, а заветный АБ.
Ну тем более в свете последних новостей из BVA, антраг на Wiederaufgreifen можно ставитъ в очень простой, практически "свободной" форме письма, ссылаясь на "новый закон".

Несколько месяцев назад у нас факс появился, поэтому с отправкой проблем не было :)
Да, почта в России сейчас работает очень медленно, это правда. В СССР почта работала гораздо быстрее.

Danke schön! Успокоили.
А то я представила себе уже такую картину в виде сценки из фильма «Подкидыш» (с участием Фаины Раневской) :
«Трое играющих берут четыре фишки, причем пятый игрок все время выкидывает…
После того, как лиса оказывается съеденной, она делает четыре хода назад…»
В интернете есть этот отрывок:
http://www.youtube.com/watch?v=O7bYSEFMmdA
или
http://video.mail.ru/mail/nodar60/3576/3950.html
Т.е. законодатель хочет сказать что-то одно, а BVA будет понимать это по своему :)
Но я тоже надеюсь, что так не будет происходить!

Ок, с отправкой ясно :-) А как с получением? Первый ответ из RAK Вы получили на факс?
Внутри Германии вообще-то такого рода корреспонденцию (имею ввиду ответ из RAK) посылают обычно почтой.

Даже если на форуме время от времени гуляют сказки о кровожданых и непредсказуемых чиновниках BVA, в реальности эти люди работают в рамках закона.
Другое дело, что многим соискателям заветного АБ далеко непросто документально представить собственную ситуацию так, что бы она безукоризненно вписываласъ в эти рамки. Но если владетъ информацией и временем, то цель достигается более уверенно :-)
Кстати.. раз уж Вы упомянули Раневскую. У нее было много замечательных, цитируемых до сих пор фраз, некоторые довольно смачные :-)
Я привожу здесь одну из них (нет, не из тех смычных конечно :-) "Оптимизм - это недостаток информаци"
Так вот в контексте нашей беседы, придется, в виде исключения, не согласится с мудростъю Раневской :-) Если у Вас будет максимум информации, то у Вас больше повода для оптимизма.

Мы с RAK общались по e-mail (пересылали им оригиналы электронной переписки с Кремпельсом по e-mail) и они нам тоже отвечали по e-mail.
Первое письмо (о присвоении номера дела) они нам правда по обычной почте послали, но после того, как мы их попросили нам по электронной почте писать, так как почта в России медленно работает, RAK с нами вела переписку по e-mail.
Но, Beschwerde мы отправили в RAK по факсу (после того, как нам стали известны почти все обстоятельства дела), чтобы это было по правилам.
А вот суд в мае перестал с нами общаться по электронной почте, поскольку у них правила о переписке изменились. Позже суд посылал письма только по обычной почте (даже не по факсу).
В общем, если описывать всю ситуацию полностью, а не отдельные части, то это будет слишком много страниц … и смысл это описывать …
Раньше мы письма по DHL в Германию отправляли, но потом поняли, что дешевле купить факс. Стоимость покупки факса равна по цене отправке 1,5 писем в Германию по DHL.
И к тому же это гораздо быстрее, мобильнее, удобнее.
Дать конкретный совет людям, что они должны посылать письма только каким-то одним способом в RAK (по факсу или e-mail) я не могу, так как мы сами разными способами на всякий случай все посылали. Просто все от индивидуальной ситуации зависит. Кому-то ведь и не нужно бывает пересылать электронные письма в виде доказательств …

Если «сказки» рассказывают несколько людей, то это уже «быль».
По поводу чиновников BVA, законодатель 12.06.2013 признал, что в прошлом были вынесены (иногда) несправедливые решения со стороны BVA:
«die in der Praxis immer häufiger zu unbilligen Ablehnungsentscheidungen führt».
Источник цитаты: Drucksache 17/13937, Seite 6, «Zu Buchstabe b».
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/139/1713937.pdf
О своем личном мнении, о несправедливости со стороны BVA, я писала здесь:
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=24775679&Board=aussiedler
Мне кажется, что приведенная выше Вами цитата Раневской соответствовала нашей прошлой действительности:
"Оптимизм - это недостаток информации" – мы действительно раньше были оптимистами и как потом выяснилось, не владели всей информацией :(
Приведенная мной выше цитата Раневской тоже очень интересная (я кстати не знаю, сама ли Раневская текст о содержании игры «стимулируй сам» придумала?), именно эта цитата мне вспомнилась в связи с прошлой нашей ситуацией, в которую мы попали:
наши дела были той четвертой фигурой «лисой» (которая не являлась игроком) из игры «стимулируй сам», которую передвигали три игрока в нужном им направлении.
Но после того, как законодатель (т.е. пятый игрок) изменил правила игры, то фигура «лиса» не была окончательно съедена, а лишь отброшена на четыре хода назад – т.е. обратно в BVA.
Я искренне надеюсь, что BVA будет исполнять «новый BVFG»!

Хотя мой вопрос "Вы как коммуницируете с RAK?.." подразумевал лишь "не могло бы бытъ так, что дальнейшие ответы RAK были потеряны на просторах России, если они шли обычной почтой", из Вашего развернутого ответа понятно, что с "путями коммуникаций" у Вас все ок :-)

Под несправедливыми (unbillige) здесь нужно понимать не в том смысле, что чиновники BVA произвольно "из личной вредности" выносили несправедливые решения, а в том, что на тот момент условия закона были таковы, что он не учитывал изменившейся современной ситуации, в первую очередь в отношении молодежи - поэтму в отношении молодежи в рамках "устаревшего" закона часто выносились несправедливые решения (но они были тем не менее законны!)
И это мое толкование легко понять, если бы Вы привели цитируемую фразу целиком:
Dieser Änderungsantrag zielt zunächst auf den Wegfall des – durch das Spätaussiedlerstatusgesetz vom 30.08.2001 eingefügten – Merkmals der familiärenVermittlung der deutschen Sprache als unabdingbare Voraussetzung für die deutsche Volkszugehörigkeit. Dieses Erfordernis stellt eine nicht mehr zeitgemäße Verschärfung dar, die in der Praxis immer häufiger zu unbilligen Ablehnungsentscheidungen führt, wenn die Abstammung von einem deutschen Volkszugehörigen, das Bekenntnis zum deutschen Volkstum und deutsche Sprachkenntnisse nachgewiesen werden können und es lediglich an einer familiären Vermittlung der Deutschkenntnisse mangelt.
Так, что сказки про злонамеренных чиновников остаются сказками... правда, некомпетентные чиновники (как и адвокаты ) встречаются!

Там ниже и про старшее поколение говорится:
«Zweitens sollte gerade Angehörigen der älteren Generation die Möglichkeit offenbleiben, ihre Zugehörigkeit zur deutschen Volksgruppe dadurch zu belegen,
dass sie die familiäre Vermittlung ihrer Deutschkenntnisse nachweisen. Weitere Formen eines Bekenntnisses auf „andere Weise“ sind möglich.»

Все правильно. Но в этотом пассаже о старшем поколении нет никакого противоречия тому, что я сказал выше.
Те "несправедливые" решения, которые раньше выносились в подавляющем числе случаев именно молодому поколению, были тем не менее законны в рамках действовавшего на тот момент "исторически устаревшего" закона. Законодатель (наконец-то!!) признал факт несоответствия "исторически устаревших" требований и устранил их новыми поправками (подчеркиваю, что я имею ввиду здесь лишь ту часть, которая относится к языку и andere Weise, а не тематику Härtefall). Причем, все те же "упрощенные" требования относятся и к старшему поколению. Единственный "плюс", который старшее поколение имеет перед молодым - более реалистичный! - это возможность доказать принадлежность к немецкому народу "языком из семьи", т.к. вероятность того, что именно старшее говорило в семье на немецком, все же выше. У молодых эта возможность тоже есть, но, как показала практика, маловероятна.
Эти рассуждания о поколениях были лишь в то части документов Бундестага, посвященных новым поправкам, в которых обосновывалась необходимость этих самых поправок, а в самом измененном тексте закона (имеется ввиду §6, где в частности поясняется понятие "andere Weise") естественно нет никакого разделения на молодое и старшее покоение:
§6 Abs.2
Das Bekenntnis auf andere Weise kann insbesondere durch den Nachweis ausreichender deutscher Sprachkenntnisse entsprechend dem Niveau B 1 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen oder durch den Nachweis familiär vermittelter Deutschkenntnisse erbracht werden.
Т.е. теперь в том, что касается доказательства одной из предпосылок на признание ПП, сделано послабление - как и прежде можно доказать посредством "языка из семьи" или "выученным" языком, но уже минимум на уровне Б1.
И еще добавлю, тут в некоторых темах дебатируется (речь не о пересмотре старого отказа), что достаточно ли будет теперь претенденту на §4 "просто послать" сертификат Б1 вместе с антрагом и "избежать" приглашения на шпрахтест. Так вот в актуальном (после 13.09.2013) тексте закона (§6 Abs.3) в этом плане ничего не изменилось! - однозначно стоит "Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Aufnahmeantrag, ....., zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können. А это и есть тот самый шпрахтест. Причем без разницы, ведется ли этот "einfaches Gespräch" на языке из семьи или выученным на уровне Б1, с сертификатом в кармане.
Могу с большой вероятностью предположить, что и в случае антрага на пересмотр отказа с предоставлением сертификата Б1 (как в Вашем случае), последует приглашение на шпрахтест, а именно для того, что бы убедиться в ... Fähigkeit...ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können.
Поэтому, возвращаясь к одному из наших с Вами обсуждений когда ставитъ антраг на пересмотр, посоветую Вам сначала реально довести уровень языка до Б1, а уж потом ставить антраг.

Извините за медленный ответ, но мне нечего было добавить или спросить.
Последние новости: суд не посылал «новой адвокатше» никаких документов.
По делу матери пришло решение суда (прикладываю файлы).
Вы правильно писали в сообщении № 46, что нельзя так просто подавать, а затем отзывать Клаге.
Обидно только, что они назначают сумму спора в 5.000, даже если они Клаге не начинали рассматривать.Хотя мы понимаем, что сумму не всю платить надо:
foren.germany.ru/arch/aussiedler/f/24649324.html?Cat=&page=3&view=collaps...
но все равно.

Файл № 2

Вас суд об этом проинформировал в письменной форме?
Если да и если Вы уверены, что сами не посылали ей никаких оригиналов, то можете написать "адвокатше" письмо, "упрекнув" ее в искажении фактов, и однозначно добавте, что не будете оплачивать счет до тех пор, пока она досконально не разьяснит какие "оригиналы" у нее якобы имеются и каким образом они к ней попали. Пошлите письмо факсом.
Вполне возможно, что ответа не последует... Через какое-то время можете послать еще один факс с напоминанием, что все еще ждете разьяснения и поэтому не оплачиваете счет.
Это и будет самым правильным ходом в вашей "борьбе" с адвокатшей на данном этапе. Вполне возможно Вы больше никогда от нее ничего не услышите :-)
Насчет Streitwert, как Вы уже и сами знаете, особенно беспокоиться не надо. Процессуально суд всегда назначает какой-то Streitwert, но какие гебюры насчитываются зависит, в том числе, и от того, как проходил суд. В данном случае "судебный процесс" был прерван, дело остановлено ввиду вашей просьбы (Klagerücknahme). Вполне возможно, что Вы вообще не получите счет, либо относителъно маленъкий. Замечание о том die Kosten.. trägt die Klägerin в данном случае скорре облигаторное и несет смысл в том, что понесенные Вами личные расходы (письма, копии документов, какие-то может билеты, возможная оплата адвоката (хотя в данном деле его у Вас не было)), Вам не могут быть возмещены ввиду остановки дела.
Все остальные рассуждения о возможных протесках и жалобах уже не имеют значения.

Да, Вы дали хороший совет.
Но мы уже писали в канцелярию ех – «новой» адвокатши, что если они до 24 сентября 2013 (до этого срока канцелярия просила оплатить счет) не вышлют список оригиналов документов, то мы будем считать счет аннулированным вследствие отсутствия со стороны канцелярии каких-либо объяснений на наши запросы и оснований для предъявления этого счета.
Кроме этого мы выставили канцелярии свой счет с претензиями к работе их канцелярии с примерными пунктами, которые я описывала в сообщении № 68, но естественно с фактами, датами и более развернуто и добавили туда еще информацию:
“Мало того, адвокатской канцелярией … была дана ложная юридическая информация в письме от 18 июня 2013:
«Далее сообщаем Вам, что в деле (матери) юридических возможностей по возобновлению дела, мы больше не видим, так как Верховный суд Вам отказал».”

Адвокатская канцелярия не ответила на наши письма и запросы.
Да, у нас есть письмо суда по делу матери, что суд ничего не посылал ех- «новой» адвокатше.
А по делу дочери, суд (делом дочери занимался другой отдел) выслал копии бумаг, которые ех-адвокатша им послала в самом начале, также суд написал, что ех-адвокатша им больше ничего не посылала.
Кстати, по делу дочери, ведь суд еще в самом начале писал BVA, чтобы BVA заняло позицию в течении 4-х недель, но BVA так и не заняло позицию в деле дочери, хотя с тех пор прошло 3 месяца.

Если следовать логике закона, то конечно Ваше односторонее "будем считать счет аннулированным" не имеет силы.. Но не важно, главное Вы ей ответили, Вы выставили свои претензии, Вы как б ыв диалоге с канцелярией. По идее (если бы Вы находились в Германии) они бы прореагировали - подтвердили бы свои требования оплаты, сославшись на Ваш с ними договор. Но поскольку Вы находитесь в настоящий момент как бы вне правового поля Германии и "стандартными" методами канцелярия не может воздействоватъ на Вас (например через Инкассо), то они скорее всего не станут заморачиваться.

Увы, абсолютно бесперспективно в такой форме. Вот если бы через суд, да суд бы принял Вашу сторону итд.. Но, как мне кажется, Вы уже не захотите проходить эту тяжбу по третьему кругу.

Не совсем понятна вот эта Ваша формулировка - можно понять двояко:
1. суд выслал копии бумаг (эти "бумаги" были у ех-адвокатши в оригинале?)
либо
2. суд выслал копии бумаг (эти "копии бумаг" были Вами посланы ех-адвокатши изначально в виде копий?)
Если вариант 2., то как я Вам уже раньше писал, адвокатша пытается ввести Вас, мягко говоря, в заблуждение.

Очень маловероятная ситуация! BVA является государственной конторой и не ответить в установленный срок на требование суда по их профильному делу - при нормальных обстоятельствах такое я себе не мгу представить.
Может Вы не были вовремя проинформированы? Суд должен был бы Вам прислать "zur Kenntnisnahme". Помните, недавно я спрашивал как Вы коммуницируете с судом.

Наше одностороннее: «будем считать счет аннулированным» имеет силу, я еще забыла написать Вам, что в этом же документе мы написали о несоблюдении договора со стороны адвокатской канцелярии:
"Если ваша канцелярия не аннулирует счет до 24 сентября 2013, который Вы выслали нам 18 сентября 2013 по электронной почте, и не вышлите нам список оригиналов документов до 24 сентября 2013, которые по Вашему утверждению от 18 сентября 2013, Вам выслал суд г. Кёльн (список этих документов мы просили Вас выслать нам 18 сентября 2013 года, также 22 сент. 2013 повторно), то мы будем считать все Ваши денежные претензии к нам в виде счета от 17 сентября 2013 (высланный нам Вами 18 сентября 2013) аннулированным, в следствии отсутствия с Вашей стороны каких-либо объяснений на наши запросы и оснований на предъявление этого счета.
Далее сообщаем Вам, что ваш счет не правомочен, поскольку договор от 15 мая 2013 года не действителен, в следствии того, что на момент заключения договора Вы ввели клиентку ... (мать) в заблуждение, сообщив ей, что Антраг на восстановление сроков может быть подан в течении месяца после устранения препятствия, хотя Антраг на восстановление сроков может быть подан в течении двух недель после устранения препятствия.
Кроме того, также можем Вам сказать, что Ваш счет не правомочен еще и по причине нарушений со стороны адвокатской канцелярии ..., которые мы изложили в документе "Претензии к работе адвоката ..." от 22 сент. 2013".
Если Вы можете предложить 100% вариант аннулирования счета, который будет иметь силу, я буду благодарна.

Нет, я имела ввиду, что суд выслал копии, которые подавала адвокатша в самом начале: „eingereichte Klageschrift sowie die ebenfalls eingereichten dazugehörigen Anlagen.“
Приложения к Клаге были в основном: электронная переписка с Кремпельсом, Клаге – которую мы сами писали и послали Кремпельсу в 2011 году (которую он не подал), два электронных письма суда.
Подлинников этих приложений, как Вы понимаете, у адвокатши не было, поэтому мы сами посылали подлинники по электронной почте в суд.
Как я уже писала ранее, эта Клаге в деле дочери не была еще обоснованной, т.к. подразумевалось, что суд сначала примет Zwischenurteil nach § 109 VwGO по поводу Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand § 60 VwGO (так как Кремпельс не подал Клаге в 2011 в дело дочери, хотя писал, что подал). А после этого мы с адвокатшей должны были Клаге обосновать.

Я не знаю, насколько это маловероятная ситуация или как часто это встречается по статистике.
Но исходя из ответов адвокатши нам, ответа из BVA по делу дочери не было. Мы ее постоянно об этом спрашивали по электронной почте и спрашивали, может быть это связанно с изменением закона, адвокатша просто отвечала, что пока писем по делу дочери нет.
Также, отсутствие писем со стороны BVA подтверждает письмо суда, т.к. мы посылали одинаковый запрос в суд в дела матери и дочери: не посылал ли суд какие-либо документы или информацию адвокатше и просили суд переслать ВСЮ корреспонденцию с адвокатшей.
По делу матери суд ответил, что суд ничего не посылал ех- «новой» адвокатше.
А по делу дочери, суд (делом дочери занимался другой отдел) выслал копии Klageschrift с приложениями, которые ех-адвокатша им послала в самом начале. Этот ответ суда НА НАШ ЗАПРОС является доказательством того факта, что BVA не заняло позицию.
Конечно, у BVA есть некоторое оправдание для не занятия позиции, так как суд просил занять позицию BVA еще в самом начале июня и на тот момент Bundestag еще не занял позицию. А после того, как Bundestag занял позицию, то все дела были заморожены …

Дело дочери вела адвокатша и переписка шла через нее. Суд адвокатше присылал "zur Kenntnisnahme", адвокатша нам пересылала это письмо суда.
С коммуникацией, слава Богу, проблем за эти годы не было. Письма раньше приходили нам примерно через месяц, после того, как их отправили из Германии. Последние письма суда пришли к нам чрезвычайно быстро: за 2 недели.
Единственная проблема, которая недавно возникла, была связана не с работой почты, а с тем, что в Klageschrift в деле дочери адвокатша перепутала наш адрес, указав наш старый адрес и суд нам в письме по делу дочери (о содержании которого я писала выше) признался, что вначале перепутал адрес и отправил такое же письмо с копией Klageschrift адвокатши на наш старый адрес. Хотя мы в нашем запросе в суд, естественно, указали наш новый адрес.
Других проблем с коммуникацией у нас не возникало.

Это хорошо, что Вы подробно ответили и разьяснили канцелярии свою позицию. И тем не менее, в немецком праве не существует понятия "аннулировать счет" так как ВЫ это понимаете.
ВЫ не можете аннулировать счет, выставленный не ВАМИ.
Вы можете:
1. Rechnung bezahlen
2. Rechnung ignorieren (со всеми возможными последствиями :-))
3. Rechnung ändern lassen
4. Rechnung als unberechtigt zurückweisen - вот именно это Вы своим письмом фактически и сделали. Как отреагирует (если вообще!) на это акнцелярия адвокатши, пока неизвесто, но счет от этого не был "аннулирован". Вот если канцелярии будет "в лом" вести дальше "разборки" с Вами, то они могут сами Rechnung stornieren и забыть о Вас - вот тогда счет и будет фактически "аннулирован", хотя в бухгалтерии канцелярии это действие так и не назовут.
Понятие "аннулировать счет" изредко употребяется в бухгалтерском смысле, когда речь идет о ведении финансовой отчетности - и если определенный счет уже был оплачен, то "аннулировать" его можно в бухгалтерском смысле тем, что в балансе на дебитной стороне будет зачислен т.н. Gutschrift, выписанный тем лицом/фирмой, которой был оплачен счет - т.о. все остаются "по нулям". Но эта ремарка не имеет отношения к обсуждаемой теме. Просто мне хочется, что бы Вы поняли, что "общаясь" с немецким правосудием и адвокатами, вы порой говорите на разных (правовых) языках, что может привести к неверному пониманию.

С учетом вышенаписанного, ответ - нет такого варианта. Все что вы могли сделать, Вы сделали тем, что Вы haben die Rechnung zurückgewiesen. Единственно замечание, я почему-то забыл Вам об этом сказать, такие письма надо посылать "заказным с ответом" (Einschreiben mit Rückschein), что бы в случае дальнейшего правового спора у Вас было доказательство того, что Вы не просто проигнорировали счет, а обоснованно его отвергли с требованием разобраться. Хотя косвенно, как я Вам говорил, факсом тоже вариант - все лучше, чем обычным писъмом или емайлом без идент-верификации.

Это все в лучшем случае лишь косвенное доказательство.
Однозначным доказательством было бы письмо из самого суда, где суд сообщал Вам, что БФА до сего дня еще не ответл на запрос итд.
Я по прежнему очень скептически отношусь к тому, что БФА могли бы проигнорироватъ запрос из суда по текущему делу.

Если и были "заморожены" дела, то лишь в недрах БФА, но не в суде. В этом случае БФА должны были бы написать (или вашимим словами "занятъ позицию"), что в связи с "новыми поправки" итд.
А почему "дело дочери" до сих пор "тянется"?
Может Вам стоит и в этом деле написать Klagerücknahme, провести жирную черту под всеми этими тяжбами и сконцентрироваться на возможностях, которые открывают Вам (и дочери) уже вступивше в законную силу новые поправки?

Спасибо за подробное разъяснение о понятии "аннулировать счет" и „Rechnung als unberechtigt zurückweisen“!

Мы делаем все, что в наших силах. Но у нас нет ни юридического, ни бухгалтерского образования и не было опыта в подобных делах.
Мы Вам благодарны, что Вы нас просвещаете в некоторых вопросах! Благодаря этому мы осваиваем более «понятный» для юристов правовой язык.

Мы писали в сообщении № 65:
«Последние события: Klagerücknahme §269 ZPO мы написали 13 сентября 2013 в деле дочери и деле матери.»
Beschluss по делу дочери мы пока не получили.

Я частично с Вами согласна, что это косвенное доказательство. Но не до конца согласна, т.к. суд в своем письме пишет, что это письмо является ответом на наши запросы (а ведь мы просили прислать всю корреспонденцию относительно дела дочери). Поэтому это письмо суда является чем-то между прямым и косвенным доказательством. Вот то письмо, которое пришло по делу дочери:
Sehr geehrte Frau …
In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren
… gegen Bundesrepublik Deutschland
unter Bezugnahme auf Ihre Schreiben vom **.09.2013 und vom **.09.2013 übersende ich Ihnen mit diesem Schreiben nochmals die von Frau Rechtsanwältin … eingereichte Klageschrift sowie die ebenfalls eingereichten dazugehörigen Anlagen. Eine Übersendung per Mail ist nicht möglich, ebenso wenig eine Übersendung per Fax ins Ausland.
Weitere Unterlagen als die, die ich meinem Schreiben beifüge, wurden von der Rechtsanwältin dem Gericht nicht zugeleitet. Die Klageschrift hatte ich Ihnen schon mit Schreiben an die von Frau Rechtsanwälten mitgeteilte Anschrift (…) zugesandt.
Mit freundlichen Grüßen
Die Berichterstatterin der … Kammer
…
Richterin am Verwaltungsgericht.
Beglaubigt
VG-Beschäftigte - подпись и печать.

Вы нас немного озадачили. Все же хочется надеяться, что суд и адвокатша от нас ничего не скрывали относительно дела дочери.

Мы согласны с Вами.

Как Вы думаете, нужно ли в Анраге на пересмотр самому человеку просить о проведении Шпрахтеста? Ведь Шпрахтест повторяется по желанию? Значит нужно видимо заявить об этом желании в Антраге на пересмотр?

Ясно... я, очевидно, упустил из (долгосрочного :-)) внимания этот момент.

Чем вы озадачены? Ничего страшного ни в моем сообщении не было.
Все ведь довольно прозрачно - БФА "заморозил" текущие дела (т.е. обработку актуальных антрагов и протестов) до тех пор пока вступившие в силу новые поправки не будут "переварены" и снизойдут на сотрудников БФА в виде каких-то внутренних инструкций, на основании которых они и будут принимать дальнейшие решения. Эти внутренние инструкции, кстати, вовсе не обязательно найдут отражение в Verwaltungsvorschrift zum BVFG. Например последние поправки от 2011 (с Härtefall) так и не были внесены в актуальный текст VwV (он атк и остался на состояни 6.4.2010), однако БФА работало и выносило решения с учетом новых условий по Härtefall.
Что же касается уже начатых процессуальных дел в суде, то они ведутся судом независимо от БФА. Лишь это я и хотел сказать. так, что у Вас не должно быть повода к беспокойству в этом плане.
Есть какие-либо новости ? Например в виде ответа канцелайрии адвокатши на Ваше письмо с отклонением счета?

Насчет повторения шпрахтеста "по желанию" я бы не стал утрерждать. Кстати, по чьему желанию? :-)) Если Вы имеете ввиду по Вашему желанию, то я бы скорее сказал (согласно последим разъяснения БФА на их странице) по желанию БФА. Но это все еще пока находится in Findungsphase...
Мне кажется, Вы можете в заявлении на пересмотр написать о просьбе повторного теста. Нет причин, что бы такая просьба повредила. Насколько БФА последует этой просьбе, я пока не могу оценить.. как сказано выше, они еще в процессе "переваривания". Вполне допускаю, что повторый вызов станет даже нормой в случае пересмотра дела, ведь именно отказы "по языку" являются самыми спорными... поскольку оценка прюфером способностей "вести простую беседу" (с элементами диалекта или без, на хохдойче ли уровня Б1) является субъективной, а значит оспариваемой.

здравствуйте! а что вы можете сказать про адвоката Engelmann мы собираемся ему поручать наше дело о воссоединении семей. мы из России хотим к родственникам в Германии на ПМЖ. 7 лет назад отказ пришел, незнание немецкого.

Зачем вам адвокат? Вам уже написали в другой ветке, что по новому закону просто подаете заявление в BVA на пересмотр дела бесплатно. Не нужно тратить деньги!

Мы читали на форуме в разных местах, что дела ПП временно не рассматривались в период с 13 июня 2013 по 14 сентября 2013.
Вот нашла, подобное сообщение:
auslender0 писал 28/6/13: «Спасибо вам за информацию, а то у меня должен был быть суд на этой неделе но его отменил судья из за этого законопроекта.я не мог понять что за проект теперь понятно надеюсь что моё дело после принятия этого проекта пройдёт в мою пользу.СПАСИБО Вам !!!»
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=24434049&Sea...

Поэтому мы на тот момент и думали, что все дела были заморожены в период с 13 июня 2013 по 14 сентября 2013.
Да и адвокатша, а если не она, то суд выслали бы нам ответ BVA по делу дочери, если бы таковой ответ находился в деле дочери.
А дело дочери еще не было окончательно «начатым процессуальным делом в суде», т.к. Кремпльс не подал Клаге в суд в 2011, хотя писал, что подал. И суд должен был сначала разрешить подавать Клаге из-за пропущенных сроков не по вине «дочери».



Нет, пока никаких «новых» новостей ниоткуда не приходило.
Адвокатша с сентября не отвечает. У нас пока не дошли руки написать новое письмо с отклонением счета. Но канцелярия даже не отвечала на наши сентябрьские письма, в том числе на то письмо, о котором я писала в сообщении № 100.

Никаких конкретных дат никто (ни БФА, ни закон) не устанавливает. Это лишь примерный временной период, когда ведомству нужно было определиться с трактовкой поправок. Причем процесс этот продолжается и корректируется уже на практике. Насколько я знаю, в том числе и по некоторым появившимся сообщениям на формуе, БФА уже рассамтривает текущие дела в свете новых поправок. Но в письменном виде мне их внутренние инструкции не удалось видетъ, а публично доступные VwV так и остаются пока неизмененными.

Ясно. Ну напомните им, как я Вам недавно советовал, через некооторое время о себе, написал письмо-"напоминание", указав, что Вы по-прежнему ждете разьяснений и до тех по не можете акцептироватъ счет. Если и после этого письма они не ответят, то скорее всего и Вы можете о них забытъ.

Мы сейчас думаем, как писать Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG.
Не могли бы Вы привести образец написания Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG ?
Я понимаю, что все в свободной форме. Но все же хотелось бы узнать, как по правилам. В общем интересует начало и конец :)
Как Вы думаете:
Нужно ли в этом Антраге указывать номера всех предыдущих решений?
В каком месте можно написать о § 27 Abs. 3 BVFG?

Возможно, Вы знаете ответы на наши вопросы:
Из моего сообщения № 82:

Из Вашего сообщения № 84:

Может быть Вы могли бы дать нам ответ, где прописано: какие Rechtsmittel будут возможны в случае вынесения «нового решения» не в нашу пользу по нашему “Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG”?
Мы это спрашиваем не из праздного любопытства (и тем более не из-за того, что думаем, что «новое решение» будет вынесено не в нашу пользу), а пытаемся понять: как будет проходить процедура Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG, чтобы правильно написать этот Антраг.
Возможно, нужно заранее написать в Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG о том, что в случае «нового решения» не в нашу пользу, мы будем подавать в суд согласно такому-то порядку?
Может быть Вы знаете еще какие-либо тонкости написания: “Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens § 51 VwVfG” и тонкости этого процесса? Будем рады любой информации.