Доброго Всем дн! У меня ситуация следующая. В БФА запросила копию протокола шпрахтеста. Через некоторое время получаю протокол шпрахтеста и в нем указаны совершенно другие вопросы и другие ответы. Тоесть те вопросы которые задавали и ответы на них другие. Если вопрос совпадает то ответ звучал вообще иначе и плюс к тому же в ошибками. И очень много вопросов отсутствовало в протокле вообще они не указаны. Подскажите пожалуйста у кого-нибудь была похожая ситуация? Или может быть кто то что то может об этом сказать?

Мне кажется Вам скорее ответят по делу, если Вы укажите подробности. Например, стоит ли под этим документам Ваша подпись и как она там оказалась (подписывали пустой лист? или непонимали что подписывали? или подписывали другой?..).
А так же какие вопросы вошли-не вошли в протокол?
Как я понимаю, не всё, что говорится на шпрахтесте вносится в протокол, есть и "непротокольная" часть.. Это я чисто умозрительно Вам пишу - я на шпрах-тесте не была и не буду, я не немка и не из претендующих

насколько мне известно, бумажный протокол "собственно" шпрахтеста составляется позже по диктофонной записи и не требует подписи претендента.

подпись стоит но в начале а потом вопросы идут, плюс ко всему там очень много вопросов неказано, которые мне задавали, в протоколе они отсутствуют и стоят совершенно другие вопросы. Потом на вопросы которые они мне задавали я отвечала совсем другую фразу нежели написано там.

все может быть и утверждать небуду но искверкать так вопросы и ответы мои просто нужно запись неразборчивую иметь.

подождем, что скажут другие, хотя подозреваю, что большинство из тех, кто успешно (как и Вы) "прошел" свой шпрахтест, его протокол в глаза не видели.

спасибо . я думаю что если бы мне не подсказал один человек знающий, который дает очень умные и хорошие советы то я думаю что я бы тоже и не подозревала что такое возможно.

А зачем себя расстраивать. Вдруг выяснится, что я сын какого-нибудь турецкоподданного и сам про это сказал

так а на этом протоколе есть Ваша подпись?
Может, правда, потом это пишут? Если точно знаете, что говорили другое, и это может повлиять на исход Вашего дела - жаловаться

Да подпись стоит вначале теста на обратной стороне листа, а потом после этого идут вопросы. Да собственно уже на исход дела не повлияет, но вдруг возобновить можно по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотр дела и все такое, хотя врядли можно надеятся на что то. Я помню абсолютно каждый вопрос и свой ответ, так как такое событие один раз в жизни предстоит поэтому этот яркий момент остался в памяти вот от этого и помню все. К сожалению отказ по докментам, а тест здала очень хорошо. Но непонятно зачем писать дргие вопросы? Там ведь ничего такого и небыло прос емью, да про язык.В общем про биографию мою спрашивали.

Ну и зачем расстраиваться. Может быть такое, что экзаменатор у Вас был хороший, а у BVA существует некий стандарт протокола "хорошего" шпрахтеста? Вот под этот стандарт Ваш протокол и подогнали. Хуже от этого Вам не стало? Вот и ладненько, зачем Бога гневить. Вот, если бы все плохо было, тогда и бить в колокола

Хорошая у Вас память , а я вот только общую канву и отдельные интересные моменты

Вы не пишите, в вашу ли пользу изменены ответы.
Фантастическим образом такое может случиться, если спутали ваш протокол с другим человеком.
Судя по вашей реакции, ответы на вопросы, задаваемые, или не задаваемые в действительности, записаны не вашу пользу, то есть неправильные ответы.
Если это так, то пишите протест, не дожидаясь решения от БФА.
Но если в протоколе и ваша фамилия, и все данные, и тем более ваша подпись, то ничего уже не сделать.
Напишите хоть действительно доказательно по всем пунктам, они вам пришлют стандартный ответ, не отвечая на ваши конкретные замечания и доказательства.
Они не читают и не разбирают ваши доказательства.
Я писал по 5 протоколам протесты , естественно, разные доводы и случаи, но ответы были одинаковы слово в слово, вплоть до запятых.
Вся беда ваша, да и всех, та, что подписывают протокол не читая. А прочитать, во первых не все могут, так как действительно язык скверно знают.
Но и тот, кто знает хорошо, не сможет протокол прочитать из- за нечитабельного почерка.
Я часами расшифровывал каракули протокола. Как шифровщик запоминал , как пишется та или иная буква в каких-то понятным, или мною расшифрованных, мне словах.
Но ваще дело плохо: ваша подпись стоит, и тем самым вы подтвердили согласие с написанным в протоколе. Ходу назад нет назад.
Если придёт отказ, пишите протест. На него вы опять получите стандартный отказ, тогда и в суд подавайте, если уверены, что знание языка вы на суде докажете.

спасибо за хорошую память. Да помню абсолютно все, хотелось почитать и порадоваться этом моменту, ну да ладно. К сожалению никак не докажешь.

а этот протокол (именно шпрахтеста, а не слушания) вообще дают прочитать?

Спасибо за советы, но я думаю доказать уже сложно что то и время уже вышло для моих претензий

Мне не предлагали, дали только подписать. Но говорят, что, если потребовать, то могут дать почитать. По крайней мере, такие случаи на форуме описывались ранее

Они показывают его но читать нет, и поставить подпись просят в конце. по крайней мере у меня так было.

Что же вы сначало так неясно пишите. Я понял, что вы затребовали протокол, не дожидаясь решения/отказа.
Так если отказ по документам, а не по шпраху, то к чему затеяли разговор по протоколу.
Ну, сказочным образом, вы добьётесь изменений в протоколе, а смысл то какой.
Вам представят правильный протокол, но скажут, что отказ по документам.
Не понял вашего недовольства и появления вашего топика.

Они показывают его но читать нет, и поставить подпись просят в конце. по крайней мере у меня так было.
т.е. они при Вас переносили сведения с диктофона на бумагу? или Вам пришлось ждать в коридоре?

А вот здесь обидно, конечно

Лист с вопросами отдельно приделан степлером как будто бы взяли с другого протокола написали мои данные и прикрепили и там другой номер стоит сбоку на бумаге, везде стоит VD-Nr. 8A107 01.04, а там стоит VD-Nr. 8A10710.01 что это значит я незнаю, но видно что лист прекрипили отдельно к моим данным.

Нет. Мне сказали подпишите, а с диктофона экзаменатор потом заполнит

Если вы не просите сами, что подпишу после ознакомления, то они не препятствуют.
Если вы подписываете протокол не читая, то и этому они не препятствуют.
Это ваш выбор, как его подписывать, а не требование экзаменатора.

Так может ошибка элементарная. Напишите в BVA, обратите их внимание на этот момент

ну собственно и у меня так было. и потом когда они номер пишут ставят вначале IIIB..... и так далее а на листке с моими вопросами который отдельно стоит просто SU...... наверное забыли поставить

эти номера напечатаны на листиках сбоку маленьким шрифтом типа серия и номер какой то может быть бумаги.

по моим сведениям - это стандартная практика. более того, подпись заявителя не подтверждает точностъ воспроизведения "шпрахтеста". она для этого и не предназначена.

нет в корридоре я не ждала он мои ответы как то фиксировал после того как я отвечала и на это уходило определенное время. может быть плюсики ставил около вопросов на которые я ответила верно и минусы на которые неверно может быть как то так, сказать немогу точно так как я сидела на стуле около переводчика а он за столом и что он там отмечал сказать немогу.

Аналогично

это подтверждает мою мысль, что протокол составляется позже по диктофонной записи, и претендент никакой подписи (о существовании которой выше сообщил г-н ***o) за точность воспроизведения этой беседы не ставит. соответственно и сведения, изложенные во время этой беседы, не могут быть обращены против претендента.

Ни в коем случае сведения против меня не направлены, просто они нетакие как были на шпрахе, а хотелось этим протоколом запечатлить память на всю жизнь. вполне нормальные вопросы и вполне нормальные ответы просто исковерканные, другие не то что было на самом деле, я честно говоря сама в шоке, зачем и почему и как это произошло для меня загадка.

для меня тоже. единственное, что приходит в голову, чтобы на всякий случай максимально занизить оценку. всего их пять - три "проходных" и две "непроходных". у меня в практике был случай, когда претендентке, доподлинно отлично знающей язык, поставили "тройку". но в том случае никакого протокола вообще не приложили ввиду якобы поломки диктофона.

Все таки случаи бывают может с диктофоном, на который записывали мой тест тоже сломался?

в том случае диктофон не сломался. он был выключен "прюфером" через 2 минуты после начала беседы со ссылкой на то, что "и так все ясно". а в протоколе записали, что он сломался.

У меня вообще не было диктофона... Сначала был просто разговор с прюфером. Потом вопросы, а дальше он сел к компу и задавал вопросы с переводчиком, и записывал ответы. Потом распечатал бумагу, дал прочитать ирасписаться...

может быть поэтому протокол Вашего шпрахтеста так и не был найден?

Может быть...

да, именно так - подпись ставится в конце, но с объяснением "Своей подписью я подтверждаю свое участие в языковом тесте и верность указанных мной в ходе собеседования сведений",
никаких данных о том, что Вы свидетельствуете верность записанного в протоколе, только то, что вы там были и говорили правду и ничего кроме правды :)

когда мне дали подписывать протокол там были пометки те что были поставленны на первой странице, заданные через переводчика! Самого диалога теста там не было!

так какую бумагу вы подписали тогда?

интересно, найдется ли хоть один человек, у которого "диалог теста" был...

У меня их 5 протоколов, в которых подробно записаны вопрос, и тут же ответ полностью, со всеми особенностями построения
предложений и грамматических ошибок. Затем второй вопрос и т.д..
И все эти люди говорили, что дали на подпись протокол, там всё уже было записано но мы не хотели(не могли) это читать, и просто посмотрели, повертели и
подписали. Это было в 2005- 08 годах. Потом эти люди приезжали ко мне в гости, и я показывал им эти протоколы. Да, говорили они, эту бумагу
мы и подписывали
Поэтому и почерки экзаменаторов были нечитабельны, так как писалось в спешке- некогда буквы старательно выводить.

я этих протоколов насмотрелся достаточно, с самыми разнообразными почерками и ни разу не слышал, что люди их рассматривали перед подписью. как уже указано выше своей подписью человек подтверждает только свое участие в тесте и верности предоставленных сведений (они заполняются как правило тем же самым почерком). если быть более конкретным протокол состоит из следующих частей:
1. Anhörungsprotokoll (пункты 1.1-1.5), который и подписывает заявитель в ходе текста
2. Angaben des Spachtesters zum Verlauf des Sprachtests (пункты 2.1-2.4)
3. Anlage zum Anhöriungsprotokoll / Protokollierung des Sprachtests.
в документах 2 и 3 вообще не предусмотрено места для чьей-либо подписи кроме "тестера", и я никогда не слышал, чтобы их показывали претендентам во время шпрахтеста.

У меня на тесте было точно также (правда давно).
Протокол "допроса" был похож на анкету вопрос - ниже было поле для ответа.
Вопросов было точно больше 50...
Я не просила дать прочитать, так как видела "вверх ногами" что пишет прюфер и всё было записано верно с моих слов.
В конце ставила роспись.
Хммм, стало любопытно, сколько лет хранится протокол в архиве... можно ли сейчас запросить копию протокола.
А попутно родился вопрос, - после того как человек получает АВ, переезжает в Германию, его "дело" в БВА остаётся?

думаю что это так, потому как и подпись стоит зразу после данных которые ты сообщил

У меня был диалог текста. Тоже дословно писал со всеми ошибками, точно как говорила.
Сидела перед прюфером за столом, переводчица в углу. Видела как он писал и потом, перед тем как подписать,
имела возможность еще раз ошибки увидеть. Очень хотелось исправить
1997год

возможно в 90х годах все было по другому. те протоколы, с которыми я имел дело, составлялись в 2005 году и позже.

думаю, что остается. попробуйте запросить.

Я писал уже, что мои протоколы 2005-2008. 2005 года от москвы, позже от алматы и ташкента.

Пожалуй попробую запросить, любопытно что ответят.
Если пришлют, выложу ради интереса.

и что - они отличаются по структуре от той, которую я сообщил выше?

подскажите на какой адрес запрашивали протокол шпрахтеста?

подписывала протокол только сегодня - никаких диалогов не написано, пока пустое место, расписалась только за то, что принимала участие в тесте и ничего не придумала, и за то, что получила перед тестом разъяснение о том, что нужно добровольно и самостоятельно стараться больше говорить на немецком и говорить так, как научили в детстве

имеется формуляр для запроса каких нибудь документов https://www.bva.bund.de/cln_101/nn_372580/sid_5A85E8DE8734229CEAA152144A553280/SiteGlobals/Forms/Kontakt/KontaktForm,templateId=processForm.html?__nnn=true тут и просила

У меня тоже в таком формате проходил тест. 2011 год.

где он проходил? дали ли Вам прочитать "текст диалога" и просили ли расписаться в его правильности?

В Астане

Он читал свои вопросы и мои ответы, также сказал, что я могу его поправить и он внесет это в протокол. Затем я расписался.
Запись вопроса и ответа в протокол. Это и есть "диалог-тест"?

вот в этом своем сообщении http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=aussiedler&Number=19786498 Вы пишете:

когда прюфер переписал Ваш диалог с диктофона на бумагу? именно это и есть "диалог-тест".

При мне он это не делал. Возможно потом. Я расписался в протоколе только за те, мои ответы, данные после того, как он записывал свои вопросы.

о них речь не идет. тем более, что Вы сами пишете, что эти вопросы задавались (и возможно отвечались) через переводчика.
а в данной теме речь идет исключительно о протоколе беседы (диалога) на немецком языке, по которой определяется степень владения заявителем немецким языком. так что Ваш случай ничем не отличается от принятого (пкм в последние годы) стандарта, который был мной описан выше.

Отвечал через переводчика, только тогда когда он разрешил. А это после выключения диктофона.

значит протокола своего шпрахтеста Вы не видели и не подписывали. так и должно быть. только у родственников-знакомых ***o все по другому.