/Но, почему тогда оно повторное?/
Допустим, вы получили бы ответ на этот вопрос, но что это изменило бы в вашем случае ?
На всякий случай: и оригинальное (первичное) и повторное СОРы выдаются на основание одной и той же записи в книгу записи актов гражданского состояния. Т.е. после получения оригинального СОРа с таким же успехом можно практически сразу же получить и "повторное" СОР. Так вот, в вашем "повторном" СОРе должны быть все-равно указаны номер и дата записи в книге записей актов гражданского состояния, на основание которой как-раз и выдано СОР, причем неважно, "первичное" или "повторное" .
Т.е. в первую очередь вам необходимо выяснить, как на самом деле выглядит эта самая запись в этой самой книге (если она сохранилась в архиве ЗАГСа), тогда многое станет ясным.
И не надо при этом замыкаться на самом неприятие того факта, что советское СОР было выдано вам (вашей матери) только через 5 лет после вашего рождения, а местом рождения указан именно Ставрополь, а не Германия поскольку действующий тогда Кодекс законов о браке, семье и опеке от 1926 года прямо отвечает на этот вопрос:

Глава 2
а) Запись рождений
118. Заявление о рождении должно последовать в двухнедельный со дня рождения
срок.
Примечание 1. Губернским, областным и краевым органам записи актов гражданского
состояния предоставляется право для отдельных местностей удлинить указанный в
настоящей статье срок, не свыше, однако, шести недель.
Примечание 2. Заявления, сделанные с пропуском указанного в настоящей статье
срока, подлежат обязательной регистрации, за исключением случаев, когда
учреждение, производящее запись, признает причины пропуска указанных сроков
неуважительными; в этом последнем случае запись производится народным судом в
порядке ст. 192 Гражданского Процессуального Кодекса.
P.S. Про запись места рождения со ссылкой на конкретные статьи нормативных актов я уже говорил выше в других своих постах.

Простите, но я наверное действительно чего-то "не догоняю", как сказали бы молодые...
Объясните, пожалуйста, подробнее...

Это понятно и дальше должен следовать отрывок из Кодекса, который будет иллюстрировать Вашу мысль. Вот отрывок

А вот теперь - не понимаю совершенно!
Вероятно, Вы советуете Ангелике спокойно разобраться и найти запись народного суда в
порядке ст. 192 Гражданского Процессуального Кодекса (где? в архиве ставропольского ЗАГСа или суда? )
или Запись об обязательной регистрации Заявления мамы о причине пропуска срока регистрации(где? в архиве ставропольского ЗАГСа?)
А разве она не запрашивала ДВАЖДЫ об обстоятельствах и основаниях получения своего СОР?
Следующее обстоятельство вполне возможно; Изменение записи имени, изменение записи о месте рождения. Только для этого тоже нужны основания и существовала отдельная процедура, которая должна быть( или нет?) отражена в Книге записи рождений? А если процедура отражена в Книге, в случае с Ангеликой, то почему она не может получить такие важные для нее сведения? Разве могут быть какие-то ограничения на предоставление такой информации самой Ангелике?

Согласна на 100%. Помнится мне, Ангелика ездила в Ставрополь, чтоб разобраться, и видела запись в Книге и ей даже обещал работник ЗАГСа - сердобольный старичек - сделать выписку, но ему не разрешили...
Кстати, кажется запись была ПЕРВИЧНАЯ (т.е по особым обстоятельствам?) А где тогда записи об изменении имени и пр.?
Думаю, если она еще раз съездит из Азербайджана в Ставрополь и посмотрит на запись в Книге, то справки для БВА она все равно может и не получить...
Хотя, может и стоит съездить...Только это будет - свинство по отношению к ней!
Предлагаю, если Вы представляете порядок правильных действий, посоветовать Ангелике конкретные шаги, а заодно и все примут к сведению.
А то у нас что-то плохо получается ... не можем получить конкретно требуемых справок.

когда я в свое время (при выписке повторного свидетельства) попытался выяснить как "на самом деле" выглядит запись о моем рождении, работница архива твердо заявила, что я не имею на это права...

Вы исходите из того, что запись о рождении может быть правильной. однако, это не так, поскольку законодательство по умолчанию предполагает, что каждое изменение гражданского состояния (например рождение) имеет единственную запись регистрации этого акта. причем "единственную", учитывая возможность наличия иностранной записи. это хорошо иллюстрируется примерами обоих старших братьев Angelika52, которые всю жизнь прожили с немецкими СОР, и примером ее младшего брата, который в судебном порядке аннулировал "советскую" запись о рождении, что возможно только в том случае, если запись была "неправильной"...
разумеется это не означает, что "неправильность" была очевидна работнику ЗАГСа, делавшим эту запись. и уж в любом случае этот вопрос никак невозможно (да и не нужно) выяснить сейчас по прошествии полувека.
я бы здесь задался другим вопросом: насколько релевантны для BVA "правовые обоснования" выдачи советского СОР и что его (BVA) больше мотивирует:
а) сомнения в личности Angelika52
или
б) надежда получить дополнительную информацию о возможности утраты ею немецкого гражданства.

/Вы исходите из того, что запись о рождении может быть правильной. однако, это не так, поскольку законодательство по умолчанию предполагает, что каждое изменение гражданского состояния (например рождение) имеет единственную запись регистрации этого акта./
Я не согласен с вами, тем более с вашей категоричностью. На мой взгляд, речь вполне может идти именно о ПЕРВИЧНОЙ записи, сделанной на основание Кодекса о браке,семьи и опеки, а точнее - согласно оговорки о том, что запись о рождение все-равно должна быть рано или поздно произведена, даже если причины пропуска установленных законом сроков могут оказаться неуважительными. В этом случае запись производится по решению суда. Но все-равно производится !
Что касается иностранного СОР... Выше я уже высказывался о том, что иностранное свидетельство о рождение, в принципе, могло бы быть основанием для потверждения самого факта рождения т.е. признавалось бы в СССР в качестве потверждения записи акта гражданского состояния, уже один раз произведенной в иностранном государстве, но только в том случае, если это СОР было легализировано советским консульским учреждением.
Однако подобная практика прописана в Кодексе от 1969 года, в Кодексе же 1926 года я статей, регулириющих этот вопрос не нашел.
Таким образом, можно предполагать, что наличие иностранного СОР в 1957 году вполне могло либо игнорироваться (на законных основаниях !) работниками ЗАГСа, либо сам факт его существования мог быть просто скрыт со стороны матери (что наиболее вероятно). Возможно также и то, что это иностранное СОР не было просто должным образом легализовано в консульском учреждение за границей т.е. также не могло признаваться в качестве документа. Однако такой вариант мог быть возможен только в том случае, если сама по себе вышеописанная практика признания иностранного СОР существовала уже в период до 1969 года.
P.S. Чисто теоретически, нельзя полностью исключать возможности того, что иностранное СОР могло стать причиной новой записи в книге актов гражданского состояния советских органов ЗАГС т.е. фактически повторной (излишней) по отношению к первичной записи акта гражданского состояния сделанной за границей. И, если следовать букве закона в смысле Кодека 1969 года то вот это, скорее всего, было бы уже его прямым нарушением. Но в Кодексе 1926 года этот момент не прописан, а значит даже такая версия еще не позволяет говорить о прямом нарушение действующего на тот момент законодательства РСФСР.
В чем я вами согласен, так это в том, что аннулирование по решению суда записи в книги актов гражданского состояния советских органов ЗАГС от 1957 года при наличие иностранного свидетельства от 1952 года могло бы поставить окончательную точку в этой юридической коллизии.
Устроит ли такое расклад BVA ? Трудно сказать наверняка, но вполне возможно, что да. Однако для этого автору вопроса надо добиться через суд аннулирования этой самой записи. А вот поможет ли это ей в установление самого факта немецкого гражданства - вот здесь я вообще ничего сказать не могу, поскольку совершенно не владею этой темой.

/когда я в свое время (при выписке повторного свидетельства) попытался выяснить как "на самом деле" выглядит запись о моем рождении, работница архива твердо заявила, что я не имею на это права.../
Ничего удвительного в этом нет, поскольку согласно федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 1997 года и действующего в настоящее время это вопрос урегулирован в специальной статье:


Статья 12. Неразглашение сведений, ставших известными
работнику органа записи актов гражданского
состояния в связи с государственной регистрацией
акта гражданского состояния

1. Сведения, ставшие известными работнику органа записи актов
гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта
гражданского состояния, являются персональными данными, относятся к
категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и
разглашению не подлежат.

2. Руководитель органа записи актов гражданского состояния
обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта
гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов
прокуратуры, органов дознания или следствия либо Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации.

вот видите, можете, если захотите... хоть и цитируете давно устаревшую версию статьи...

для меня - в любом случае... а вот Вы как раз предлагали "выяснить", что там в записи содержится...

/для меня - в любом случае... а вот Вы как раз предлагали "выяснить", что там в записи содержится.../
Ответ на это вопрос совершенно очевиден: если следовать законным путем, то, отбросив органы дознания, суд и прокуратуру (вряд ли автору вопроса захочется действовать через них) просто обратиться с просьбой в решение вопроса непосредственно в приемную уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина Владимира Петровича
Вот его сайт: http://www.ombudsman.gov.ru/, порядок обащения, а также контактная информация:
Порядок обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации:
http://www.ombudsman.gov.ru/institut/obrash.shtml
107084,
г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 47
(495) 607-19-22
(495) 607-39-69
(495) 607-34-67
Часы приема:
с 10.00 до 17.00
(по рабочим дням)

P.S. Если автор вопроса считает этот путь неприемлимым для себя, то выше я уже приводил ссылку на закон с перечислением тех органов, на чьи запросы органы ЗАГСа отвечать ОБЯЗАНЫ в силу действующего законодательства РФ.

открываем, читаем:

т.е. Angelika52 нужно сначала переселиться на территорию РФ... кроме того, непонятно, на кого (да собственно и на что) жаловаться:

есть у Вас менее фантастические предложения в запасе?

Думаю, что вариант б)... Эх!...
Наверное зря Ангелика не аннулировала свое СОР вместе с братом! Но даже при таком раскладе все не так уж и плохо! Мать не принимала гражданство по заявлению, отец - тоже, как это ни странно!
Сейчас надо перестать рвать сердце, собрать всю переписку и отправить в БВА...вместе с конвертами, на которых штемпели с датами и странами...

Знала бы где упасть , соломку постелелила бы.
А насчёт переписки, у меня даже нет писем из Ставрополя, я же уже писала, мне присылают, ответ из Консульства России в Азербайджане, со своим бланком и печатью. И я всё это копирую и отсылаю.

А я думаю и вариант а). Как это не прискорбно.
takovale
Спасибо, вы даже лучше меня дискутируете по моему вопросу. Мне иногда и добавить нечего. А аннулировать сейчас моё СОР, просто нет смысла. Я думаю, надо дождаться ответа из BVA а потом уже решать проблемму , которую как я думаю, опять возникнет. Может их всё же устроят справки из миграционных служб, этого будет достаточно.

Что мне пытаются помочь , я уже поняла, и очень благодарна вам всем за это.
Насчёт личного контакта, пыталась, всеми возможными и не возможными путями, ни кто не хочет брать на себя ответственнось. И брат пытался. Тоже безрезультатно. И на главный вопрос, на каком основании, ему тоже не ответили в решении суда, а лишь аннулировали и СОР и всё. Безо всяких объяснений что , когда, и почему.

Опять поздно уже отослала,и знаете почему? Мне сказали в консульстве, что оно было из Москвы, это мне и в ЗАГСЕ говорили, что был запрос ещё из Москвы, и они туда отослали ответ. Я ещё удивлялась ,зачем туда, если нужна она мне, эта справка. Я вот тепеь думаю, а может BVA паралельно со мной , тоже выясняет ,
и о принчятии или не принятия меня и родителей в гражданство? И о СОР. НО почему тогда они у меня это требуют. Ведь наверняка знают , действующие сейчас законы в России, по этому поводу?
А отец, ну если и был агентом , то только по женской части, только это он и умел хорошо делать
так что , подожду ещё ответа. А уж потом буду опять решать (надеюсь с вашей помощью) что делать?

маскировался
По поводу параллельных запросов БВА я уже где-то встречала. Может проверяют заодно нашу лояльность и честность

/т.е. Angelika52 нужно сначала переселиться на территорию РФ... кроме того, непонятно, на кого (да собственно и на что) жаловаться:/
Dresdner, иногда вы меня просто удивляете - с чего это вы взяли, что иностранец должен обязательно переселиться в на территорию РФ для того, чтобы обратиться к уполномоченному по правам человека ?! Зачем опять все так усложнять ? Сказано ведь достаточно четко: "находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан". Где вы тут увидели слово "проживающий" ? Нет этого и в помине ! Т.е. иностраннец может обратиться к нему просто находясь на территории России с любой целью , туристической, например - по визе или без визы (если такое возможно) и т.д.
/есть у Вас менее фантастические предложения в запасе?/
Я указал ссылку на конкретную статью конкретного закона. Также я особо отметил, что если путь обращения к уполномоченному по правам человека неприемлим для автора вопроса в законе четко и абсолютно черным по белому перечислены органы РФ, имеющие права на получение всей информации, содержащиейся в книгах записи актов гражданского состояния органов ЗАГС на территории РФ и на чьи запросы ЗАГСы обязаны отвечать уже в силу закона.
Иных путей закон РФ не предусматривает, давать же советы типа "использовать личные контакты", как это делают другие (а вы их при этом поддерживаете) я лично не собираюсь, поскольку подобные пути - явно противозаконные по своей сути. Так что ваш сарказм абсолютно неуместен, поскольку я указал путь получения необходимой информации, основываясь исключительно на положениях закона, а не фантастических романов.
Или, может быть, вы считаете, что закон РФ сам по себе фантастический роман ?
Что касается самой по себе жалобы, то автор вопроса вполне может обжаловать в приемной уполномоченного по правам человека, например, отказ органов ЗАГС на выдачу информации, могущей позволить заинтересованому лицу в решение проблем с установлением немецкого гражданства т.е. в данном случае в получение справки о фактах и обстоятельсвах выдачи СОР, а еще точнее - о фактах и обстоятельствах внесения записи в книгу записей актов гражданского состояния. А, поскольку, закон РФ прямо запрещает выдачу подобной информации третьим сторонам, за исключением тех которые перечислены в законе и среди которых также присутствует уполномоченный по правам человека, то с его стороны может быть без проблем сделан соответствующий запрос в орган ЗАГСа с целью получения искомой информации.
Кроме того, ничто и никто не мешает автору вопроса просто обратиться с приемную уполномоченного по правам человека в письменной форме с просьбой оказать содействие в получение необходимой информации. Пойдут ли ей при этом на встречу - этот вопрос оставлю открытым, но ответ на вопрос может ли уполномоченный по правам человека оказать такое содействие при наличие своего желания совершенно очнвиден - да, может, поскольку имеет полное право на получение подобной информации в органах ЗАГС в силу все того же закона РФ.

я почему-то был уверен, что Вы прицепитесь к слову "находящихся" и совершенно проигнорируете "если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке"...
кроме того непонятно, какие "права и свободы" Вы считаете нарушенными, если сами утверждаете, что законы РФ не предусматривают права ознакомиться с содержанием записи акта (собственного) гражданского состояния...

наверно он и не указывал в иске, что требует приговорить ответчика к предоставлению сведений о правовых обоснованиях выдачи СОР (или хотя бы о предоставлении копии записи о своем рождении)...

А сам человек разве не имеет первостепенного права на доступ к личной информации?
Ст. 24 Конституции РФ устанавливает право доступа лиц к документированной информации, которая непосредственно затрагивает их права и свободы: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом". "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом" (п. 3 ст. 29 Конституции РФ).
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации": "Пользователи - граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем информационных ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации", кроме информации с ограниченным доступом. Право граждан на доступ к информации о них самих данным законом регламентировано отдельно: "Граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию. Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами".
Закон Российской Федерации от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает: "Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах".
Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. 31) гарантируют каждому гражданину право получить информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответсвенность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.39). Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. (ст. 13.11)

А разве не Конституция - ОСНОВНОЙ ЗАКОН в России?
С принятием 27 апреля 1993 года Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" фактически был создан принципиально новый механизм, призванный обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан путем судопроизводства по жалобам и всеобъемлющего судебного контроля за деятельностью должностных лиц и органов управления. С принятием новой Конституции РФ этот механизм получил конституционный статус. Пленум Верховного суда РФ, основываясь на нормах Конституции 1993 года, рекомендовал судам незамедлительно рассматривать материалы, связанные с ограничением прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновением в жилище, если таковые представляются в суд.

Объектом обжалования суд могут быть: решения, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Под решениями понимаются как нормативные, так и правоприменительные акты. В частности, могут быть обжалованы Законы, указы Президента РФ, постановления правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств, но лишь в тех случаях, когда, по мнению заявителя, тот или иной акт нарушил его права или свободы.

если Вы внимательно прочтете свои цитаты, то заметите:
"если иное не предусмотрено законом",
"Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами"
"если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах"
и т.п.
далее возникает вопрос, следует ли интерпретировать ст. 12 ч. 1 закона "Об актах гражданского состояния" как "установленные федеральным законом ограничения на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах"... я лично считаю, что нет, поскольку имеется в виду обязанность неразглашения по отношению к третьим лицам, а не по отношению к лицу, в отношении которого составлена запись акта гражданского состояния. однако работники ЗАГСа очевидно придерживаются иного мнения (вероятно на основе служебных инструкций).
поэтому Angelika52 на мой взгляд следует прямо затребовать копию записи акта о своем рождении и, в случае отказа, опротестовывать его в суде, ссылаясь в частности на процитированные Вами тексты...

Сейчас некогда искать, но встречала, что пока ЖИВЫ люди, о которых ... информация... Отца и матери уже нет в живых и остается только Angelika...
Да и то, кажется это больше касалось прав усыновителей...