Сравнительно недавно открыла для себя акварелиста Stanislaw Zoladz. Долго глазам своим поверить не могла,что можно устроить такой гиперреализм акварелью:))) Ну ладно масло еще понятно,но акварелью такие фокусы!)

Здесь вот целая подборка.
http://vk.com/album131977119_154463840

мой бог, это акварель? а видится как фотография.
Но знаете? Я бы сказал, что фотографичный реализм плох для акварели. Картина должна нести личность и настроение художника, а не просто отображение реальности
Разумеется, это только мое личное мнение.

Вот это из той подборки уже лучше
http://vk.com/photo131977119_279706985

Я тоже знаком с его работами, уважаю его труд, видно что человек пишет в полном понимании этого слова, замечательные работы!!!

Разве я спорю?)) Я и вовсе не знаю,нафига нужен этот самый гиперреализм:)) Бери фотик и не парься. Удивляет само по себе мастерство - у меня так в жизни не получится)

Если человек пишет или рисует в стиле гиперреализма, то это не значит, что он тупо копирует действительность. Вполне вероятно, что он компонует детали на своё усмотрение, ... что-то убирает, что-то добавляет ... Это только кажется, что он тупо копирует. Редко какой кадр в фотографии выглядел бы так гармонично, потому, что или линии электропередач торчали бы или мусорный бак или просто камень не так лежал бы, и всю малину бы портил.

У меня двоякое впечатление - с одной стороны круто,мастер акварели. С другой стороны возникает вопрос,зачем это нужно.

А мне кажется,что он именно копирует действительность.

нет конечно, он же не полароид, вон клочки тумана как застыли, они же моментально развеиваются, значит специально оставил.

художественные фотографии обрабатывают, убирают ненужное.

Да ... канешно ... но в живописи кроме этого ещё и композицию уравновешивают. ... а в фотографии это нужно делать ещё до того, как нажимаешь на кнопку "шэдэвр". ... о чём некоторые горе-фотографы (небудупальцемпоказыватьатоприбежит) даже не догадываюцца.

Дело в том, что у человека есть мастерство, я уверен на 100% посадить несколько человек, даже "художников реалистов" и дать один и тот же материал и попросить скопировать, то на выходе все работы будут разные, так как каждый добавит своё видение и опыт и т.д., дело не в копировании, а как видит сам художник, сама композиция в сборе, не думаю что каждый импрессионист напишет реалистично, но каждый реалист думаю способен на имперссионистическую композицию, в данном примере человек мастер, а с фотой сравнивать глупо, это всё-таки картина ручной работы и произведена "ручками" ! Реалистическая живопись существует!!!!!!!!!

Не соглашусь,что каждый реалист способен развести импрессионизм:))
Мне кажется,что с появлением фотографии пропал смысл в реализме)

Что бы так думать видимо должна быть везкая причина и понимание сказанного, я вообще не пойму как можно сравнить ручную работу с работой камеры, как вообще можно это соединять, как камера может заменить художественное творение, пусть даже гиперреалистичное? Как например "Корабельная роща" И. И. Шишкина заменила бы фотку той же самой рощи пусть даже на Leinwand - разные вещи, ИМХО.

А разве фотография не художественное творение?)

Вот что я подразумевал. Это например - фотография. Фотохудожник И.Зенин
У меня была знакомая фотохудожница тоже. Я видел, как она разретушировала фотографии пейзажей, легче было бы нарисовать

Естественно Фотография - это искусство бесспорно, но сравнивать с живописью зачем, зачем рядом ставить два разныхнаправления искусства...?!

Нет. Мы не ставим и не сравниваем.
Вопрос возник в связи с приведенными в старт-топике пейзажами. Был ответ юзера, что фотографиями такого эффекта не добиться, что не будет композиции, что будут торчать дома и провода, итд. См. выше.
Поэтому я и ответил и привел примеры.

Сомневаюсь, что это полностью фото, на заднике картина вставленна 100%...?!