Потрясающие картины!
Что скажите?
http://yerka.org.ru/works.html

очен хорошо.

да, интересно мне это воспринимается как синтез Иеронима Босха с Сальвадором Дали...

да.....
Красиво посмотреть.... но повесить на стенку и не дай бог тем более в музей....
Фильм "Аватар" то же шедевр?

Прикольная добрая фантазия,лишённая всяческой агрессии,депрессии и прочей современной галиматьи.Это,скорее,иллюстрации для детских книжек.Я увидел, несколько, для "Алиса в стране чудес".Немного удивил возраст художника.

мне его работы с давних пор оч нравятся.

картин не yвидел

Вас сценарий неустроил, работа режисёра или компьютерная графика подкачала?
Мне кажется что вы полны чужих штампов.
Вобще спешу вам сказать, что достоинство Аватара это компьютерная часть, новый уровень погружения в изобразительное искуство. Визуальная часть стоит на очень высоком уровне, причом не на каком-то абстрактном, а на конкретном уровне в самом сложном творческом направлении - в реализме.

Ты такой... оригенальный и непостежимый... картин он неувидел... творец настенной нетленки.

А чего увидели, Herr Wam?

А там были картины? Ну... согласен с тем что вполне красиво но как... скажем иллюстрации к чему-нибудь, ну уж ни как не картины, тем более что там магического? Если имелось ввиду что изображалась как фантастическое что то, выдуманное, да согласен с этим.
То же самое и с аватаром.... легко заменить Аль Пачио компьютером? Что в фильм вообще должно было устроить? Посмотрел один раз, да красиво и эффектно сделано, но именно что сделано а не сыграно.
Мир настолько стал уже нереальным а каким то виртуальным что фантазии уже как реальность хотят показать. Ни чего не имею против фантастики, но.... на искусство сложновато этому претендовать.

Картины, картинки, рисунки... работы хорошие, интересные и выполненые с любовью. Это неподходит под ваше понимание картин? Да это картины, художественное произведение, завершённый рисунок, можно вешать на стену.
Я был прав вы полны штампов, возможно это следствие стандартизированого и неширокого образования, но возможно я и ошибаюсь.

Вы как всегда в плену "общественных стандартов". Компьютер не заменяет, компьютер вычесляет программу заложенную человеком. Программу создают програмисты *как инструмент) а этим инструментом пользуются художники. Компьютер такойже инструмент как кисти, краска и мальберт.
Ваш вопрос можно перефразировать - а способен ли карандаш заменить личность? Может ли мальберт передать настроение
Компьютерная графика как искуство давно превзошла карандашь и кисти как по возможностям так и по гибкости и приблизилась в плотную к той грани когда её нельзя отлечить от реальности. Уже сейчас КГ заменяет реальных актёров. Так, что ваш вопрос не имеет однозначного ответа.

Это и есть искуство причом проявленное в жёстких временных рамках и бюджете... причом должнобыть понятно (по причине окупаемости) широкому кругу обывателей.
Это картина которую вы смотрели более 2 часов, сказали что это красиво, эфектно, но это не искуство. А что это тогда? Вы из тех кто счетает слепленную из пластелина поделку - искуством, а последнюю модель БМВ - производственной штамповкой сделаную на конвеере, красивую но бездушную?

Ни чего кроме улыбки не вызвал данный ответ)
Аватара.... я хоть и досмотрел до конца, но смотрел его скорее урывками чем с интересом.
И причём тут какие то шаблоны? А вы подарите жене красиво сделанный букет с пластика? Ведь можно точно утвердить что сейчас химия настолько превзошла по цветам природу, что можно создать почти шедевр.... это именно что почти, а точнее подобие.
И если считать реальный мир что это шаблонный взгляд.... то уж лучше такой шаблонный чем выдавать желаемое за действительность.
Можно конечно ещё сказать что мне не дано понять искусство.... Был я к примеру в Янтарной комнате... и честно скажу... я не понимаю из-за чего было столько шума и разговоров... да смотрится богато... но красоты и изящества там ноль, это почти то же самое что все стены обить золотыми листами, дорого, сверкает а глазу то что от этого?
А вообще о понятии реального или нереального в том числе компьютерного искусства, очень рекомендую посмотреть фильм "Сурогаты", там как раз более чем на 50% компьютерная графика, но вот смысл есть в фильме.
Люди разучиваются рисовать и передавать то что видят и заменяют это тем чем могут.
Готов к полёту помидор) На счёт Малевича.... до сих пор очень у многих не однозначный взгляд на его Квадрат.

Это хорошо сказано.

Полностью поддерживаю ваше мнение!
Очень понравились работы. Тонко, с юмором. Особенно впечатлили "Ангельская кухня", "Будуар", "Бульдозер песочный (?)", "В ожидании трамвая". Такая лёгкая атмосфера, чуток сказочная, не обременяющая, позитивная.
Сделала себе закладочку .

рисовальщик хороший

...да, мажет неплохо.

Художник - талантище.
Спасибо за ссылку. Добавил себе в закладки.

Если Вас интересует Магический Реализм - загляните сюда
http://bibliotekar.ru/k100-Chyurlenis/index.htm

Не видел этих работ Чурлёниса,спасибо за ссылку.Странно,что в брежневское время,он был единственный из абстракционистов,кого публиковали в журнале "Огонёк" и "Советский художник".Только работы другие:с лесом,лошадками.девочками.

Искусство в немецком праве определяется, как " сделаное человеком, что тербует интрепретации. Чтоб потрепаться, насколько я поняла.
За последние два года одну интересную выставку видела - студентов второкурсников из Мюнхена. Они ещё пытаются что то донести, повлиять, доказать, посеять чтото светлое и большое.
Поэтому не надо его понимать. Всё фигня.
А в янтарной комнате я не была, сразу скажу.