вполне понятно. соотношение цветов, например, местами очень даже супер

то есть рисовать не надо, покрасил холст, попал где то в цвет и все, ты корифей?

да, примерно так!

чисто пролетарская фраза! Шариков отдыхает...

а я не говорил, что голубых кровей...

в чем тогда смысл?

даа.. были времена, когда художником назывался человек, изображающий различимые предметы ..а теперь .. всякие проходимцы и шарлатаны красят квадратики и срубают милионы .. сволочи!

про сволочей не я сказал...

изображающий с фотографической точностью! а теперь: цифровые фотики у каждого - цак! и картинка готова!

ага, одной левой мажут не глядя...
....................................................
гораздо легче жить становится художнику,
если он отбросит всякое сравнение,
убьет в себе эту вредную привычку,
вечно сравнивать одно с другим,
жалок тот художник, который всё ему непонятное называет "бредом сивой кобылы",
который считает чужие гонорары неадекватными вложенному в полотна труду,
который считает востребоваемость и популярность непонятного ему искусства
жуткой несправедливостью!
а не лучше ли просто расслабиться
и получать от своего творчества голое удовольствие,
без оглядки "а что скажут, что подумают?.."
и другим оставить их право на воплощение их идей,
даже, если нет возможности понять и вникнуть и чужую идею

это типа тонкий или толстый намек на меня...
так я не считаю чужие гонорары и не завидую ни чьей славе.
но почему, представители или любители непонятного мне искусства, могут считать и называть меня и мое творчество говном, а я не могу считать и называть их и их работы тем же самым говном??? И не важно, не понимаю я это в силу своего узколобия, недоразвитости или понимаю, но не признаю.
На фиг эти двойные стандарты, если мне не нравится что то, я говорю об этом, но это не значит вовсе, что я не дорос или завидую... Гараздо хуже восхищаться всем модным или считающимся таковым сегодня.

полностью согласен

а в чём проблема? утверждаешь что хочешь критики, на самом деле хочешь лишь похвалы. а с какой стати? если портреты хороши были, то и похвала была, не так ли? как мне известно - лесть вредна! а если чего-то не понимаешь или не принимаешь - ну мы ж в этом не виноваты
проблематичный вы какой-то!

обалдеть...
уровень: "отдавай мои игрушки и не писай в мой горшок!"(С)

так нет проблемы ни какой, может я чего то не понимаю?
ставлю свои работы на обсуждение и слышу отклики типа: вы рисовать не умеете, все блекло, посмотрите вот для примера раскрашенные квадратики...
спасибо, конечно и на этом!
есть еще один отзыв : ты тупой, недоразвитый пролетарий... Шариков отдыхает...

да я понял уже, тупой я, недоразвитый, сунулся тут к интеллехтуалaм, вот меня и мокают...

Хервам надоел реально, не хочет никак причину со следствием сводить ... с другой стороны, сколько вихрей вокруг своей персоны будоражит

надоел, не читай мои посты, я же тебя и твоих единомышлеников не прошу, в личку не лезу, а форум свободный.

Я, конечно, в живописи профан, рядовой зритель, так сказать, но с моей профанской токи зрения соотношения цветов у всяких там рембрандтов, боттичелей, моне и шагалов куда поинтересней...да и различить можно, чего нарисовано...Мне интересней как-то, если я могу понять (ну хотя бы приблизительно...), чего аффтар изобразить хотел...

у рембрантов - ботичеллей предметы и фигуры конечно вполне различимы, контрасты у Ремб-та свет/тень - совершенны!.. а вот всякие цветовые - с совр. абстракциями даже не сравнить! исскуство недаром так изменилось, последние лет сто (а чего говорить - последние лет двадцать!) на игру цветов обращают особое внимание всёже, это развитие - не дэкаданс

С моей, примитивной, точки зрения, значительная часть нынешнего "искусства" - выпендрёж тех, кто просто не умеет рисовать, как Гойя, писать, как Рембрандт, или высекать из мрамора, как Микеланджело...
Если для Вас "игра цветов" в современной абстрактной живописи - шаг вперёд по сравнению с "игрой цветов" у тех же Моне, Гогена, Кустодиева, раннего Кандинского или Киршнера - что ж, Вы имеете право на свой взгляд...А мне интереснее, когда, кроме "игры цветов" или "игры форм", есть ещё и мысль, эмоция, понятные не только автору, но и зрителю, причём зрителю "непосвящённому", вроде меня. В конце-то концов, искусство создаётся для зрителя (читателя, слушателя...), а не для узкого круга "посвящённых"...
Впрочем, как я уже упоминала, в живописи я не особенно копенгаген. Скорее, осло...