Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ ART

В продолжение темы о оценках и критике

203  
  -widd- коренной житель07.02.10 15:32
07.02.10 15:32 
Последний раз изменено 07.02.10 15:34 (-widd-)
Хочу немного с другой стороны коснуться темы соседней ветки.
Что например считают дискутанты и дискутантки ключевым в оценке изобразительного искусства: эмоциональная, духовная или интеллектуальная составляющая?
Нужно ли непременно для оценки быть хорошим теоретиком?
На мой взгляд - эмоциональное восприятие первично, всевозможные теории начинаются позже.
#1 
  Germanicus местный житель07.02.10 22:17
NEW 07.02.10 22:17 
в ответ -widd- 07.02.10 15:32, Последний раз изменено 07.02.10 22:21 (Germanicus)
Считаю, что курица первична, а яйцо вторично. Как тебе моя теория?
#2 
lippezkaja патриот07.02.10 23:08
lippezkaja
NEW 07.02.10 23:08 
в ответ -widd- 07.02.10 15:32
В ответ на:
Что например считают дискутанты и дискутантки ключевым в оценке изобразительного искусства

подсознательное:
собственное видение гармонии (собственное чувство гармонии)
приближенность к божественному шаблону (идее)
сознательное:
композиция
форма
цвет
и далее по протоколу...
В ответ на:
Нужно ли непременно для оценки быть хорошим теоретиком?

смотря для чего оценивать произведение изо
есть эксперты, которые чуют наживу, есть, которые чуют перспективу,
есть просто товарищи очень чувствительные к тонким вибрациям,
к энергетике, которую художник вплёл в свою работу
есть большая когорта критиков-хулитиков,
которые действительно ни хулитушки не видят вглубь, и не желают видеть,
равно как и художников поверхностных предостаточно
#3 
галина 1954 Carpal Flooding08.02.10 00:05
галина 1954
NEW 08.02.10 00:05 
в ответ -widd- 07.02.10 15:32
а не поставить ли вопрос по иному ?))
Нужно ли непременно для оценки - а нужна ли вообще она,оценка, то бишь критика?
не божемойкай
#4 
  -widd- коренной житель08.02.10 00:08
NEW 08.02.10 00:08 
в ответ галина 1954 08.02.10 00:05

Привет! :))
Однако, хороший вопрос.
#5 
галина 1954 Carpal Flooding08.02.10 00:20
галина 1954
NEW 08.02.10 00:20 
в ответ -widd- 08.02.10 00:08
привет)) Был у меня в Суриковском учитель,который критиков за людей не считал)),а искусствоведческий трёп совершенно не нужным для искусства занятием
не божемойкай
#6 
  Akela_old. волчара08.02.10 08:35
NEW 08.02.10 08:35 
в ответ галина 1954 08.02.10 00:20
В ответ на:
который критиков за людей не считал)),а искусствоведческий трёп совершенно не нужным для искусства занятием

Сурово конечно, но в принципе правельно
#7 
фуфл знакомое лицо08.02.10 08:54
фуфл
NEW 08.02.10 08:54 
в ответ галина 1954 08.02.10 00:20
А кто такой искусствовед? Паразит просто.
#8 
галина 1954 Carpal Flooding08.02.10 09:05
галина 1954
NEW 08.02.10 09:05 
в ответ фуфл 08.02.10 08:54
по идее он должен нести в народ искусство ))) Вот такие люди как например Антонова или Пиотровский,директора Лувра или Прадо не знаю по имени, вот это на самом деле искусствоведы,они в нём ведают и делают для него много...а разговоры,они и есть разговоры
не божемойкай
#9 
  -widd- коренной житель08.02.10 09:09
NEW 08.02.10 09:09 
в ответ галина 1954 08.02.10 00:05, Последний раз изменено 08.02.10 09:09 (-widd-)
И ещё немного о критике. Правда, более в широком смысле - т.е литературной.
В ответ на:
а нужна ли вообще она,оценка, то бишь критика?

Лев Толстой очень любил детей и писал про них стихи. Стихи
эти списывал в отдельную тетрадку. Однажды после чаю подает
тетрадь жене: "Гляньте, Софи, правда, лучше Пушкина?" - а сам
сзади костыль держит. Она прочла и говорит: "Нет, Левушка, го-
раздо хуже. А чье это?" Тут он ее по башке - трах!
С тех пор он всегда полагался на ее литературный вкус.
(с)

#10 
галина 1954 Carpal Flooding08.02.10 09:22
галина 1954
NEW 08.02.10 09:22 
в ответ -widd- 08.02.10 09:09
Бедная Соня ))
не божемойкай
#11