Login
приобретатели или изобретатели?
602
NEW 05.03.09 16:37
Мне очень интересно что вы думаете об этом определении В.Хлебникова
Кого можно отнести к этим категориям
и что для вас эти качества в жизни, творчестве или мировоззрении
сорри- я сейчас вешаю ветку и сразу убегаю поиграть в боулинг, но буду обязательно вечером
Кого можно отнести к этим категориям
и что для вас эти качества в жизни, творчестве или мировоззрении
сорри- я сейчас вешаю ветку и сразу убегаю поиграть в боулинг, но буду обязательно вечером
Самый честный союз - это союз с одиночеством
Nash Berlin
Nash Berlin 
NEW 05.03.09 21:35
in Antwort Winny_10 05.03.09 16:37
применимо к творчеству я назвала бы успешных художников не приобретателями а пронырливыми продюссерами самих себя (Никас Сафронов), у художника-изобретателя (по Хлебникову) просто промоушн слабый..а если без шуток, то неуспешных, "непризнанных гениев" не бывает, гений - он просто гений и всё 
NEW 05.03.09 22:38
in Antwort solotosamowarnoe 05.03.09 21:35
NEW 05.03.09 22:55
нет я бы немного развила свою мысль и пока постараюсь не назавать имен, так возможно будет легче договорится о критериях и определениях.
1. изобретатели - это те -кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку, они как правило набивают шишики и довольно не приспособлены к жизни как таковой и пробиванию своему же изобретению=творению дороги
2. Приобретатели -те, кто трансформирует и как правило вполне успешно то, что создано изобретателями, то что те как говорится не смогли довести до товарного вида, окончательного воплощения и т.п. Приобретатели процветают и они нравятся всем - они комфортны в общении, жизни и пр.
Кто более матери-истории ценен (с)?
in Antwort solotosamowarnoe 05.03.09 21:35
В ответ на:
я назвала бы успешных художников не приобретателями а пронырливыми продюссерами самих себя
я назвала бы успешных художников не приобретателями а пронырливыми продюссерами самих себя
нет я бы немного развила свою мысль и пока постараюсь не назавать имен, так возможно будет легче договорится о критериях и определениях.
1. изобретатели - это те -кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку, они как правило набивают шишики и довольно не приспособлены к жизни как таковой и пробиванию своему же изобретению=творению дороги
2. Приобретатели -те, кто трансформирует и как правило вполне успешно то, что создано изобретателями, то что те как говорится не смогли довести до товарного вида, окончательного воплощения и т.п. Приобретатели процветают и они нравятся всем - они комфортны в общении, жизни и пр.
Кто более матери-истории ценен (с)?
Самый честный союз
- это союз с одиночеством
Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin 
06.03.09 08:01
in Antwort Winny_10 05.03.09 22:55
У Бориса Гройса есть замечательное эссе приблизительно об этом: "Художник как куратор плохого искусства":
Гройс, Борис: Художник как куратор плохого искусства, в кн.: Гройс, Б: Утопия и обмен, изд.Знак, Москва 1993, стр. 311-317.
И еще почему-то на ум сразу же пришел замечательный рассказ Азимова "Бильярдный шар"... мне кажется он как раз в точку :)
http://lib.ru/FOUNDATION/03-72.txt
Гройс, Борис: Художник как куратор плохого искусства, в кн.: Гройс, Б: Утопия и обмен, изд.Знак, Москва 1993, стр. 311-317.
И еще почему-то на ум сразу же пришел замечательный рассказ Азимова "Бильярдный шар"... мне кажется он как раз в точку :)
http://lib.ru/FOUNDATION/03-72.txt
NEW 26.03.09 21:01
in Antwort дактиль 06.03.09 08:01
Я как-то пообещала назвать фамилии тех, кого сама считаю изобретателем
1.Татлин - влюблена в него по уши дпвно и безнадежно
2.Матюшин -но более в своей теоретической работе и только некоторых картинах. Но ему мое бесконечное восхищение перед полетом его мысли
3. Марк Шагал - ффчера снова попалась книга А.Каменского о нем и почти до утра было не оторваться. Вот уж гений полетов и любви...и краски как пульсации живой одухотворенной материи.
Особенно ранний и зрелый, в последние годы конешно многовато повтороффф,
но это безусловно все изобретатели (имхо)
а кого вы бы отнесли к ним -интересно послушать всех
рассказ действительно очень хорош -емок, метафоричен и в точку! АЗимова очень люблю, но этого рассказа не знала
. Спасибо Вам!
1.Татлин - влюблена в него по уши дпвно и безнадежно
2.Матюшин -но более в своей теоретической работе и только некоторых картинах. Но ему мое бесконечное восхищение перед полетом его мысли
3. Марк Шагал - ффчера снова попалась книга А.Каменского о нем и почти до утра было не оторваться. Вот уж гений полетов и любви...и краски как пульсации живой одухотворенной материи.
Особенно ранний и зрелый, в последние годы конешно многовато повтороффф,
но это безусловно все изобретатели (имхо)
а кого вы бы отнесли к ним -интересно послушать всех
В ответ на:
пришел замечательный рассказ Азимова "Бильярдный шар"... мне кажется он как раз в точку :)
пришел замечательный рассказ Азимова "Бильярдный шар"... мне кажется он как раз в точку :)
рассказ действительно очень хорош -емок, метафоричен и в точку!
АЗимова очень люблю, но этого рассказа не знала. Спасибо Вам!Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin
NEW 27.03.09 08:05
in Antwort Winny_10 26.03.09 21:01
Хлебников и Хармс... за их абсолютную аполитичность (у Хлебникова правда был короткий "период любви" с панславизмом, но он быстренько определил откуда ветер дует) . Остальные продались Луначарскому еще в 1917 :). Хотя Хармс к 1917 отношения конечно же не имеет... именно его и Веденского я считаю самыми яркими людьми 30-ых. Ну, а если отбросить в сторону политику... Татлин и Лисицкий :).
ПС. Если говорить об антипатии, то для меня на первом месте А. Белый.
ПС. Если говорить об антипатии, то для меня на первом месте А. Белый.
NEW 27.03.09 22:21
а вот это очень интересный поворот темы
мне бы очень хотелось серьезного разговора на тему
художник=творец и политика
Сделаем отдельную ветку - или тут продолжЫм?
in Antwort дактиль 27.03.09 08:05
В ответ на:
за их абсолютную аполитичность
за их абсолютную аполитичность
а вот это очень интересный поворот темы
мне бы очень хотелось серьезного разговора на тему
художник=творец и политика
Сделаем отдельную ветку - или тут продолжЫм?
Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin 
NEW 28.03.09 19:35
in Antwort Winny_10 26.03.09 21:01
NEW 28.03.09 19:44
in Antwort Winny_10 05.03.09 22:55
Перечитала определение
т.е. тут можно перечислить всех начинателей новых художественных и теоретических направлений (обладающих харизмой), но тогда их получится великое множество. Или смысл в чем-то другом?
Из российских современников назвала бы Тимура Новикова.
В ответ на:
1. изобретатели - это те - кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку, они как правило набивают шишики и довольно не приспособлены к жизни как таковой и пробиванию своему же изобретению=творению дороги
1. изобретатели - это те - кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку, они как правило набивают шишики и довольно не приспособлены к жизни как таковой и пробиванию своему же изобретению=творению дороги
т.е. тут можно перечислить всех начинателей новых художественных и теоретических направлений (обладающих харизмой), но тогда их получится великое множество. Или смысл в чем-то другом?
Из российских современников назвала бы Тимура Новикова.
NEW 28.03.09 23:34
Не считаю... и именно потому что Малевич сам хотел чтобы его считали таковым.
Хотя его мысли на эту тему просто потрясающие.
Вот отрывок из его "Введения в теорию прибавочного элемента..." (Витебск 1922 - продолжил уже в ГИНХУКе с 1923) ... к сожелению на немецком, русского варианта под рукой нету. (очень многа букв, но передано предельно ясно).
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
ПС. Не стермлюсь противопоставлять Малевича и Таталина, по моему у них больше общего чем различий. Но увы Малевича в изобретатели я бы никогда не записала. Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
in Antwort Uljanovka 28.03.09 19:35, Zuletzt geändert 28.03.09 23:36 (дактиль)
В ответ на:
Считаю изобретателями Малевича...
Считаю изобретателями Малевича...
Не считаю... и именно потому что Малевич сам хотел чтобы его считали таковым.
Хотя его мысли на эту тему просто потрясающие.
Вот отрывок из его "Введения в теорию прибавочного элемента..." (Витебск 1922 - продолжил уже в ГИНХУКе с 1923) ... к сожелению на немецком, русского варианта под рукой нету. (очень многа букв, но передано предельно ясно).
В ответ на:
Die zweckmäßigen Konstruktionen der Technik, die durch geschickte Ausnutzung einer Naturgewalt gegen die andere entstehen, haben nichts von einer "künstlerischen Imitation der Naturformen an sich; sie sind Neuschöpfungen der menschlichen Kultur. [...]
Ein Künstler, der nicht imitiert, sondern schafft - bringt sich selbst zum Ausdruck; seine Werke sind keine Spiegelbilder der Natur, sondern neue Tatsächlichkeiten, die nicht weniger bedeuten als die Tatsächlichkeiten der Natur selbst. [...] Das Werk eines realistischen Künstlers gibt die Natur als solches wieder und stellt dieselbe als ein harmonisches, organisches "Ganzes" dar. [...]
Die Darstellung der Begebenheiten des täglichen Lebens im Sinne der erwähnten Spiegelbilder bleibt denjenigen überlassen, die nicht die Fähigkeit haben, Neues zu gestalten und der Erscheinung als solcher unterliegen. [...] Der erfindende Ingenieur, der gestaltende Künstler und der professionelle "Darsteller" repräsentieren somit drei Möglichkeiten der realisierenden Aktivität; wobei die Tätigkeit des erfindenden Ingenieurs sowohl als auch die des gestaltenden Künstlers das Schöpferische zum Ausdruck bringen, während der "Darsteller" als ausführende, reproduzierende Kraft im Dienste des Vorhandenen steht. [...]
Somit hätten wir hier drei Tätigkeitskategorien zu unterscheiden: 1. Die des Erfinders (der Gestaltung des Neuen) [progr. Tät.]. 2. Die des Kombinierens (der Umgestaltung des Vorhandenen) [progr. Tät.]. Die des Reproduzierens (der Nachbildung des Vorhandenen) [reakt. Tät.]. Malewitsch, Kasimir: Einführung in: die Theorie des additionalen Elements der Malerei, in: Wingler, H (Hrsg.), Mainz / Berlin 1980, S. 28 f.
Die zweckmäßigen Konstruktionen der Technik, die durch geschickte Ausnutzung einer Naturgewalt gegen die andere entstehen, haben nichts von einer "künstlerischen Imitation der Naturformen an sich; sie sind Neuschöpfungen der menschlichen Kultur. [...]
Ein Künstler, der nicht imitiert, sondern schafft - bringt sich selbst zum Ausdruck; seine Werke sind keine Spiegelbilder der Natur, sondern neue Tatsächlichkeiten, die nicht weniger bedeuten als die Tatsächlichkeiten der Natur selbst. [...] Das Werk eines realistischen Künstlers gibt die Natur als solches wieder und stellt dieselbe als ein harmonisches, organisches "Ganzes" dar. [...]
Die Darstellung der Begebenheiten des täglichen Lebens im Sinne der erwähnten Spiegelbilder bleibt denjenigen überlassen, die nicht die Fähigkeit haben, Neues zu gestalten und der Erscheinung als solcher unterliegen. [...] Der erfindende Ingenieur, der gestaltende Künstler und der professionelle "Darsteller" repräsentieren somit drei Möglichkeiten der realisierenden Aktivität; wobei die Tätigkeit des erfindenden Ingenieurs sowohl als auch die des gestaltenden Künstlers das Schöpferische zum Ausdruck bringen, während der "Darsteller" als ausführende, reproduzierende Kraft im Dienste des Vorhandenen steht. [...]
Somit hätten wir hier drei Tätigkeitskategorien zu unterscheiden: 1. Die des Erfinders (der Gestaltung des Neuen) [progr. Tät.]. 2. Die des Kombinierens (der Umgestaltung des Vorhandenen) [progr. Tät.]. Die des Reproduzierens (der Nachbildung des Vorhandenen) [reakt. Tät.]. Malewitsch, Kasimir: Einführung in: die Theorie des additionalen Elements der Malerei, in: Wingler, H (Hrsg.), Mainz / Berlin 1980, S. 28 f.
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
ПС. Не стермлюсь противопоставлять Малевича и Таталина, по моему у них больше общего чем различий. Но увы Малевича в изобретатели я бы никогда не записала. Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
NEW 29.03.09 13:46
Видимо, я не совсем разобралась в критериях (только сейчас перечитала определение Хлебникова). Т.е. изобретатель - это не только тот, кто создает что-то новое, но главное не приспособлен к жизни. Т.е. в главной мере моральные соображения решают считать ли кого-то изобретателем или нет. По определению Хлебникова это так, но позволю себе поспорить с ним...
Конечно, Хлебников жил в радикальное время, где было разделение только на черное и белое и не было полутонов. Но мы то живем в другое время. Вот отрывок из статьи http://www.duel.ru/200726/?26_1_3
Должно ли быть это целью каждого художника? Должны ли художники, успешно продвигающие свои проекты, предаваться анафеме? Я не имею ввиду чисто коммерческие и бездарные проекты, главная цель которых - обогащение. А если человек просто хочет, чтобы о его творчестве узнал весь мир?
Только из-за так называемой "продажности" Малевича (не думаю, чтобы он наживался в бытовом или материальном смысле) по-моему нельзя умалять его заслуг в развитии искусства. И еще по-моему нужно отделять личность художника, его качества как человека и его достижения. Ведь столько примеров, когда художник или писатель ну настолько несимпатичная личность, но это не умаляет его заслуг, если он действительно сделал что-то фундаментальное и оставил свой след в истории. А то, что человек старался повыгоднее себя продать... Что ж, это человеческая слабость, но должен ли художник быть святым или самоистязателем? Не всем же себе по уху обрезать?
in Antwort дактиль 28.03.09 23:34
В ответ на:
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
Видимо, я не совсем разобралась в критериях (только сейчас перечитала определение Хлебникова). Т.е. изобретатель - это не только тот, кто создает что-то новое, но главное не приспособлен к жизни. Т.е. в главной мере моральные соображения решают считать ли кого-то изобретателем или нет. По определению Хлебникова это так, но позволю себе поспорить с ним...
Конечно, Хлебников жил в радикальное время, где было разделение только на черное и белое и не было полутонов. Но мы то живем в другое время. Вот отрывок из статьи http://www.duel.ru/200726/?26_1_3
В ответ на:
...Хлебников - ярчайший представитель племени изобретателей. Прожив на свете всего 37 лет, не нажил ни жены, ни квартиры. Скитался по городам, ночевал на вокзалах. Издавался при жизни очень мало. Рукописи носил в наволочке от подушки. Сочинял стихи, выдумывал новые слова и правила языка, убежденный в том, что наш современный язык примитивен и не позволит человечеству двигаться дальше, к светлому будущему. В итоге - практически неизвестен обывателю-приобретателю.
...Хлебников - ярчайший представитель племени изобретателей. Прожив на свете всего 37 лет, не нажил ни жены, ни квартиры. Скитался по городам, ночевал на вокзалах. Издавался при жизни очень мало. Рукописи носил в наволочке от подушки. Сочинял стихи, выдумывал новые слова и правила языка, убежденный в том, что наш современный язык примитивен и не позволит человечеству двигаться дальше, к светлому будущему. В итоге - практически неизвестен обывателю-приобретателю.
Должно ли быть это целью каждого художника? Должны ли художники, успешно продвигающие свои проекты, предаваться анафеме? Я не имею ввиду чисто коммерческие и бездарные проекты, главная цель которых - обогащение. А если человек просто хочет, чтобы о его творчестве узнал весь мир?
В ответ на:
Но увы Малевича в изобретатели я бы никогда не записала. Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
Но увы Малевича в изобретатели я бы никогда не записала. Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
Только из-за так называемой "продажности" Малевича (не думаю, чтобы он наживался в бытовом или материальном смысле) по-моему нельзя умалять его заслуг в развитии искусства. И еще по-моему нужно отделять личность художника, его качества как человека и его достижения. Ведь столько примеров, когда художник или писатель ну настолько несимпатичная личность, но это не умаляет его заслуг, если он действительно сделал что-то фундаментальное и оставил свой след в истории. А то, что человек старался повыгоднее себя продать... Что ж, это человеческая слабость, но должен ли художник быть святым или самоистязателем? Не всем же себе по уху обрезать?
NEW 30.03.09 17:51
ну это не совсем определение - это скорее всего моя попытка дать такое определение для себя самой.
Может Вы его подправите или предложите свои вариацЫЫ, я только это могу приветствовать.
Что Вы? Упаси Бог - это было бы слишком просто -судить только по такому критерию
Смысл был как раз получить спектр мнений нашах уважаемых участников форума и скорректировать определение, М.Б. поспорить по поводу конкретных имен -кто кого предложит
Я определила -собственный шорт-лист изобретателей, и немного наметила - почему?
Вот мне ОЧЕНЬ интересно - почему
Вы его отнесли к изобретателями. Я неплохо знала его лично и конешно его творчество тоЖ - поэтому для меня Новиков - типичнейший приобретатель, да не бесс выдумки, обладающий отличным нюхом на коньюктуру и недюженной энергией по вербовке сторонников и последователей.
То, что он создатель неоакадемизма - абсолютно не делает его изобретателем
. Бо сам то неоакадемизм перелицованный неоклассицизм, персонифицированный десятком конкретных персонажей питерской богемы 90-х
-безусловно интересных=талантливых=отвязных
Но это мое ИМХо - была бы рада услышать Ваши аргументы и возможно поспорить в ветке- это было бы интересно
in Antwort Uljanovka 28.03.09 19:44
В ответ на:
Перечитала определение
Перечитала определение
ну это не совсем определение - это скорее всего моя попытка дать такое определение для себя самой.
Может Вы его подправите или предложите свои вариацЫЫ, я только это могу приветствовать.
В ответ на:
т.е. тут можно перечислить всех начинателей новых художественных и теоретических направлений (обладающих харизмой), но тогда их получится великое множество. Или смысл в чем-то другом?
т.е. тут можно перечислить всех начинателей новых художественных и теоретических направлений (обладающих харизмой), но тогда их получится великое множество. Или смысл в чем-то другом?
Что Вы? Упаси Бог - это было бы слишком просто -судить только по такому критерию
Смысл был как раз получить спектр мнений нашах уважаемых участников форума и скорректировать определение, М.Б. поспорить по поводу конкретных имен -кто кого предложит
Я определила -собственный шорт-лист изобретателей, и немного наметила - почему?
Вот мне ОЧЕНЬ интересно - почему
В ответ на:
Из российских современников назвала бы Тимура Новикова.
Из российских современников назвала бы Тимура Новикова.
Вы его отнесли к изобретателями. Я неплохо знала его лично и конешно его творчество тоЖ - поэтому для меня Новиков - типичнейший приобретатель, да не бесс выдумки, обладающий отличным нюхом на коньюктуру и недюженной энергией по вербовке сторонников и последователей
. То, что он создатель неоакадемизма - абсолютно не делает его изобретателем
. Бо сам то неоакадемизм перелицованный неоклассицизм, персонифицированный десятком конкретных персонажей питерской богемы 90-х -безусловно интересных=талантливых=отвязныхНо это мое ИМХо - была бы рада услышать Ваши аргументы и возможно поспорить в ветке- это было бы интересно
Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin
NEW 30.03.09 18:02
Замечательно! отличная иллюстрацЫя богатства русского как языка ньюансофф - посмотрите - всего одна буква - но какой разная, многоплановая нагрузка появляется во втором слове.
Да - мне тоже кажется что Малевич - создатель - этакий Господь БоХ от искусства -он всю жЫзнь стремился им стать - изо ффсех сил стремился, и его продуманное сотрудничество и теми и еще с теми и еще немноко с теми - тут и там - это все и было инспирировано именно этой жаждой сравняться с Господом =стать Создателем.
Я кстати не считаю это великим грехом для любого художника(точно -надо делать ветку про художник <-->власть) -может потолкуем об этом -мне кажется это может быть интересным
in Antwort дактиль 28.03.09 23:34
В ответ на:
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
К Малевичу больше бы подошло определение "создатель", а изобретатели, это скорее созИдатели (имхо).
Замечательно!
отличная иллюстрацЫя богатства русского как языка ньюансофф - посмотрите - всего одна буква - но какой разная, многоплановая нагрузка появляется во втором слове.Да - мне тоже кажется что Малевич - создатель - этакий Господь БоХ от искусства -он всю жЫзнь стремился им стать - изо ффсех сил стремился, и его продуманное сотрудничество и теми и еще с теми и еще немноко с теми - тут и там - это все и было инспирировано именно этой жаждой сравняться с Господом =стать Создателем.
В ответ на:
Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
Он всегда стремился себя повыгоднее продать. Сперва на "0-10", потом Советам... потом, при НЭПе... когда стал не нужен в России, то пробовал попытать счастья и в Германии.
Я кстати не считаю это великим грехом для любого художника(точно -надо делать ветку про художник <-->власть) -может потолкуем об этом -мне кажется это может быть интересным
Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin
NEW 30.03.09 20:53
Как я уже говорила выше, я сначала поленилась перечитать Хлебникова. Прошу исходить из моего сообщения, написанного 29.3. в 13:46.
моя трактовка изобретателя:
"это те -кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку" (здесь я согласна с Вами). Добавлю только, что это люди-идеалисты, ведущие за собой других людей (открыватели школ, учителя, имеющие последователей), обладающие харизмой, объединяющие вокруг себя творческие силы, пусть даже "болеющие" тщеславием.
Под приобретателями я понимаю людей-обывателей, которым чуждо настоящее искусство, которые идут на поводу коньюнктуры и заинтересованы прежде всего в собственном обогащении (материальном, не путать с тщеславием, хотя подчас эти два качества комбинируемы).
Вообще формулировка Хлебникова имеет для меня слегка личный оттенок "непризнанного гения". Непризнанный гений - это хорошо, успешный человек, пиарищий свое творчество - пфуй.
Теперь о Новикове. Я не знала его лично и видела всего лишь раз и всего раз побывавшая в его ателье. Просто дочитываю сейчас книгу Андрея Хааса http://www.ozon.ru/context/detail/id/2667541/ и еще раз окунулась в атмосферу девяностых. Поэтому и подумала прежде всего о Новикове, потому что он - ВЕДУЩИЙ. Он объединил вокруг себя творческие силы Петербурга. Или он всего лишь трансформировал идеи какого-нибудь непризнанного изобретателя (гения) и воспользовался ими ради утешения собственного эго?
Приведу здесь выступление Ольги Тобрелутс о Новикове. Есть ли это портрет приобретателя?
in Antwort Winny_10 30.03.09 17:51
В ответ на:
ну это не совсем определение - это скорее всего моя попытка дать такое определение для себя самой.
ну это не совсем определение - это скорее всего моя попытка дать такое определение для себя самой.
Как я уже говорила выше, я сначала поленилась перечитать Хлебникова. Прошу исходить из моего сообщения, написанного 29.3. в 13:46.
В ответ на:
Может Вы его подправите или предложите свои вариацЫЫ, я только это могу приветствовать.
Может Вы его подправите или предложите свои вариацЫЫ, я только это могу приветствовать.
моя трактовка изобретателя:
"это те -кто вносит что-то принципиально новое в искусство, жизнь, науку" (здесь я согласна с Вами). Добавлю только, что это люди-идеалисты, ведущие за собой других людей (открыватели школ, учителя, имеющие последователей
), обладающие харизмой, объединяющие вокруг себя творческие силы, пусть даже "болеющие" тщеславием.Под приобретателями я понимаю людей-обывателей, которым чуждо настоящее искусство, которые идут на поводу коньюнктуры и заинтересованы прежде всего в собственном обогащении (материальном, не путать с тщеславием, хотя подчас эти два качества комбинируемы).
Вообще формулировка Хлебникова имеет для меня слегка личный оттенок "непризнанного гения". Непризнанный гений - это хорошо, успешный человек, пиарищий свое творчество - пфуй.
Теперь о Новикове. Я не знала его лично и видела всего лишь раз и всего раз побывавшая в его ателье. Просто дочитываю сейчас книгу Андрея Хааса http://www.ozon.ru/context/detail/id/2667541/ и еще раз окунулась в атмосферу девяностых. Поэтому и подумала прежде всего о Новикове, потому что он - ВЕДУЩИЙ. Он объединил вокруг себя творческие силы Петербурга. Или он всего лишь трансформировал идеи какого-нибудь непризнанного изобретателя (гения) и воспользовался ими ради утешения собственного эго?
Приведу здесь выступление Ольги Тобрелутс о Новикове. Есть ли это портрет приобретателя?
NEW 30.03.09 21:01
Согласна.
in Antwort solotosamowarnoe 05.03.09 21:35
В ответ на:
а если без шуток, то неуспешных, "непризнанных гениев" не бывает, гений - он просто гений и всё
а если без шуток, то неуспешных, "непризнанных гениев" не бывает, гений - он просто гений и всё
Согласна.
NEW 03.04.09 00:07
Я вот все размышляла над этим добавлением - и пожалуй все-таки не соглашусь с ним. Попробую объяснить - создание школ, пестование учеников и пр. пр. составляющие - они настолько поглощают силы, время, мысли, что мне все-таки кажется что истинные изобретатели -они просто не станут тратить на это время. Вернее это происходит само собой - им просто не до этих банальных мирских дел.
Они одЫночки по своей сути - маргиналы по жЫзни и просто как правило люди не от мира сего.
Поэтому я бы и поостереглась записывать в разряд изобретателей основателей школ и пр. учителей, ведущих за собой в светлое будущее своих учеников и последователей.
Особенно в настоящее время. Ибо функционирование средневековых и ренессансных школ живописи или ваяния было устроено по иным принципам, мы о них знаем и мне бы не хотелось в это сейчас углубляться.
Да и сама антитеза изобретатель <--->приобретатель - это конеШно же приметы века рубежа 19-20 и вектор направлен в наше время.
Что же касается конкретно Новикова -я высказала свое мнение -и ролик только еще раз убедил меня в нем. Я слишком хорошо знаю персонажей этой юбилейной выставки, некоторых уважаю -некоторых обАжаю, но мнение о Тимуре менять пока поостерегусь
in Antwort Uljanovka 30.03.09 20:53
В ответ на:
Добавлю только, что это люди-идеалисты, ведущие за собой других людей (открыватели школ, учителя, имеющие последователей), обладающие харизмой, объединяющие вокруг себя творческие силы, пусть даже "болеющие" тщеславием.
Добавлю только, что это люди-идеалисты, ведущие за собой других людей (открыватели школ, учителя, имеющие последователей), обладающие харизмой, объединяющие вокруг себя творческие силы, пусть даже "болеющие" тщеславием.
Я вот все размышляла над этим добавлением - и пожалуй все-таки не соглашусь с ним. Попробую объяснить - создание школ, пестование учеников и пр. пр. составляющие - они настолько поглощают силы, время, мысли, что мне все-таки кажется что истинные изобретатели -они просто не станут тратить на это время. Вернее это происходит само собой - им просто не до этих банальных мирских дел.
Они одЫночки по своей сути - маргиналы по жЫзни и просто как правило люди не от мира сего.
Поэтому я бы и поостереглась записывать в разряд изобретателей основателей школ и пр. учителей, ведущих за собой в светлое будущее своих учеников и последователей.
Особенно в настоящее время. Ибо функционирование средневековых и ренессансных школ живописи или ваяния было устроено по иным принципам, мы о них знаем и мне бы не хотелось в это сейчас углубляться.
Да и сама антитеза изобретатель <--->приобретатель - это конеШно же приметы века рубежа 19-20 и вектор направлен в наше время.
Что же касается конкретно Новикова -я высказала свое мнение -и ролик только еще раз убедил меня в нем. Я слишком хорошо знаю персонажей этой юбилейной выставки, некоторых уважаю -некоторых обАжаю, но мнение о Тимуре менять пока поостерегусь
Самый честный союз - это союз с одиночеством Nash Berlin
Nash Berlin
NEW 03.04.09 11:44
in Antwort Winny_10 03.04.09 00:07
Может Вы и правы с Новиковым. Я не настолько в теме.
И с другим соглашусь, что, конечно, трудно перенести разделение на изобретателей и приобретателей, как это понимал Хлебников, в наше время. У каждого времени свои идеалы.
И с другим соглашусь, что, конечно, трудно перенести разделение на изобретателей и приобретателей, как это понимал Хлебников, в наше время. У каждого времени свои идеалы.
NEW 03.04.09 11:59
Теперь мне понятна ваша симпатия к Татлину.
in Antwort Winny_10 03.04.09 00:07
В ответ на:
Поэтому я бы и поостереглась записывать в разряд изобретателей основателей школ и пр. учителей, ведущих за собой в светлое будущее своих учеников и последователей.
Поэтому я бы и поостереглась записывать в разряд изобретателей основателей школ и пр. учителей, ведущих за собой в светлое будущее своих учеников и последователей.
Теперь мне понятна ваша симпатия к Татлину.
NEW 03.04.09 14:49
in Antwort дактиль 03.04.09 11:59