я про квадрат, а не про направление в живописи...

а для чего? для того что бы висеть?

Ну так это и значит "никем" :).
По мне так Малевич всегда писал талантливо и до супрематизма и после. Вот, Цветочница, 1903. Ничем не хуже любого из знаменитых импрессионистов

О поздней живописи (1928 и позже) вобще без комментариев... гениальные работы.

Тогда ничего, было любопытно... была рада увидеть картину в оригинале. Сейчас - абсолютно по другому.
Но ваш вопрос не релевантен. Я и Чехова раньше не чувствовала и Достоевского и Пушкина. Когда знаешь - чувствуешь по другому. Вы глядя на "Мону Лизу" что чувствуете? Узнайте о ней побольше и вы почувствуете ее по другому.

Скажу вам честно, зa Квадрат я уже столько перетерла, что повторять по 100-у разу одно и то же не буду.
Скажу только, что у каждого направления живописи свои задачи. Потому нИзя подходить к Супреметизму с мерками Импрессионизма.
Даю ссылку на очень, на мой взгляд, удачное определение Квадрата:
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=143385
Если вам интересно, почитайте господина Турчина.
http://fege.narod.ru/librarium/turchin/turchin.htm
Еще есть монографии Малевича.
И очень приятная книженция под названием "Die russische Avanntgarde" von Jewgeni Kowtun.

Ну я ее поняла так, что не то чтобы никем, но и никем особенным.
Малевич дядька интересный и читать его любопытно, хоть он и косноязычил.
Но, идея Супрематизма настолько глубока, что можно ее принимать или нет, однако пустышкой называть никак не можно, даже если очень хочется.

спорить с этим было бы очень глупо, но я больше люблю Матюшина
Это моя юношеская любовь и наверное на гроба

Что касается описанной хроники событий, то это просто 100 процентная тактика современной рекламной кампинии по всем классическим правилам PR
Что называется интуитивно "допер" - и тут не прибавить и не убавить!
Да и вообще, ветка о Черном квадрате появилась буквально через сутки после создания нашего форума, активно посещается, бурно обсуждается - ну что еще нужно, чтобы признать его заслугу и значимость как для русского, так и для мирового искусстваНе это ли есть критерий гениальности КВАДРАТА!!!
шутканатюрлих
ну, чтоб не перечислять мегатонны всяческих публикаций, посвященные как автору, так и произведению.

Если вам интерессна эта тема, могу прицепить в отдельном топике собранную мной библиографию об Авантгарде (и о русском тоже) на русском и немецком... я столько книг перелопатила что мама не горюй :) из русских - Ковтун, Жадова, Смирнов, Наков, из немцев - Asendorf, Krieger, Hansen-Löwe, Groys etc... сборники ну и первоисточники естественно. Думаю тем кто этим вполтную занимается или собирается заниматься будет полезно. Может и мне самой пару интересных книг посоветуют.

правильно... когда знаешь... т.е. воображение или фантазия строится на каком то фундаменте... в даном случае на той информации, которая получена из всевозможных аналитическо-критических материалов...

я хочу понять и разгодать её загадочную улыбку... потому что о ней столько томов уже писано-переписано, что аж жуть как интересно... да и реализм нельзя сравнивать с кубизмом например...

дельно написал Uliss...

Думаю, что хорошо было бы в самом верху прикрутить список полезной литературы для всех интересующихся.
Я Авангардом переболела лет 10 назад. Изнасилованы были все близлежащие библиотеки.
Могу внести свою посильну лепту.
Но было бы неплохо приличный список линков сюда поместить, так как не к любой книге в бумажном варианте удается добраться по первому желанию.

Мысль замечательная!давайте коллективно и будем пополнять и наверх эту ветку - намертво!!

Так и раньше, до Малевича могли рисовать квадраты. Это же не просто картина, это был Манифест!
Но меня мучает другой вопрос: что же такое нарисовал Малевич, что ЭТО пришлось закрыть черным квадратом?

не могли... рисовали мону лизу... сикстинскую мадону... женщин рубенса... так муру всякую... квадрат мог нарисовать только один гений... угодайте с трёх раз кто?

да вот жеш... наверно такую срамату, что пришлось черной краской всё закрасить... намертво.. навечно... теперь научные труды на эту тему пишут... словами всякими обзываются...

я прикрепила новую ветку в самом верху списка.
http://foren.germany.ru/art/f/12976637.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5

спасибо - и будем пополнять кАллективно!!!

сами вы тролль)))
я думал что ему нужно было до кучи к какойто там выставке)))) странно как то)))))) наверное все гениальное просто)))))) вот так вот "до кучи" думал)) а вышел Шедевр "разговорного жанра"))))))))))))))

>>>>Тогда ничего, было любопытно... была рада увидеть картину в оригинале. Сейчас - абсолютно по другому.
Но ваш вопрос не релевантен. Я и Чехова раньше не чувствовала и Достоевского и Пушкина. Когда знаешь - чувствуешь по другому. Вы глядя на "Мону Лизу" что чувствуете? Узнайте о ней побольше и вы почувствуете ее по другому.
лукавите... Пушкима, Достоевского и Чехова .. к ним не нужно себя подготавливать.. их постигаеш в процессе)))) и к концу либо ты с ними и идеш далъше .. либо... тебе обясняют))))) и ты любиш Малевича)))) это знаетели как в поговорке про Этикет))) "Этикет - это ум тех, у кого его нет))))" надеюсь понимаете паралели))))))))
и вообше - это кошунство Пушкина, Достоевского и Чехова..... вообше с кемто сравнивать, темболее с малевичами))))))

Ко всему нужно себя подготавливать, и все постигается в процессе. Или вы по Филону Александрийскому родились с архетипом квадрата в мозгу ?

Правильно понимаете Ежели б рисовальщик мадонн себе что-нибудь подобное позволил, это могло бы плохо кончиться. Для него. Да и незрел он был. Это все равно как от изобретателя икаровых крыльев ожидать чертежей сверхзвукового самолета.
Все развивалось эволюционно: от Рубенса и до муры.