Вход на сайт
Причина эстетической жажды?
NEW 04.03.09 20:23
В чем?
ваше мнение?
ваше мнение?
NEW 04.03.09 21:25
в ответ lippezkaja 04.03.09 20:23
В постижении замысла кем-либо созданного произведения искусства - ну, это примерно как мальчишки в детстве машинки разбирают до последнего винтика, чтобы понять из чего это сделано с целью хоть немного приблизиться в понимании как же эта штука работает и главное - ПОЧЕМУ?
Почему у неё спереди капот, а сзади труба, почему колёса крутятся, рпочему и сколько раз надо вжикнуть, чтобы она проехала дальше, чем чья-то машинка...
Поэтому и бабочек ловят и цветочки собирают для гербариев - они же напоминальники, они же рассказчики живой природы...
Мир полон искусства - изящных, красивых - нужных и ненужных предметов, на них отдыхает глаз, на них отдыхает мозг, отключаясь, точнее переключаясь от линейного бытового, социального, логического мышления на мышление абстрактное, образное и т.д.
............ и т.д.
и т.п...................
Почему у неё спереди капот, а сзади труба, почему колёса крутятся, рпочему и сколько раз надо вжикнуть, чтобы она проехала дальше, чем чья-то машинка...
Поэтому и бабочек ловят и цветочки собирают для гербариев - они же напоминальники, они же рассказчики живой природы...
Мир полон искусства - изящных, красивых - нужных и ненужных предметов, на них отдыхает глаз, на них отдыхает мозг, отключаясь, точнее переключаясь от линейного бытового, социального, логического мышления на мышление абстрактное, образное и т.д.
............ и т.д.

"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
NEW 04.03.09 22:11
в ответ An@konda 04.03.09 21:43
в этом различие восприятия творчества,
своего рода тестирование искусством
не берусь утверждать, "правильно" это или "неправильно"
но потребности у каждого разные и выражаются они по-разному
(так и хочется чертинки добавить, мистериозинки
)
посмотрим, "по ходу пьесы"...
своего рода тестирование искусством
не берусь утверждать, "правильно" это или "неправильно"
но потребности у каждого разные и выражаются они по-разному
(так и хочется чертинки добавить, мистериозинки


посмотрим, "по ходу пьесы"...

NEW 04.03.09 22:13
в ответ lippezkaja 04.03.09 21:38
Да, и понимание рождается только в итоге этого самого стимулирования мозга 
Когда мы видим нам вначале абсолютно непонятные символы, картины, вещи - это говорит о том, что такого опыта - восприятия таких линий, идей у нас (у нашего мозга, у нейронной среды) ещё нет, - и благодаря этой непонятной нам вначале информации всё же появляется первый опыт вопсриятия её и как бы "переваривания" - осмысления и затем отражения во внешний мир появившегося понимания этой новизны в виде таких вот и подобных бесед, в виде искусствоведческих исследований, в виде научных трудов.
Как пример таких прекрасных и интересных исследований могу привести ЖЖ, где я познакомилась с лекциями
профессора В. Клеваева ╚Лекции по истории искусства. Северное Возрождение. Иероним Босх╩:
http://manon-gabrielle.livejournal.com/3707.html#cutid1
Правда, потрясающее исследование и описание этой картины? Каждая деталь картины становится понятной, более понятен замысел художника, сама картина завораживает ещё больше при таком детальном описании и понимании, и главное, что мне хотелось бы привести в качестве вывода о таком детальном ознакомлении с произведением искусства, с творчеством любого известного художника, с любым произведением искусства - главный вывод - это несомненная польза развитию любого человека, познакомившегося с этим произведением и исследованием о нём. Я просто стала умнее - лучше "вижу", больше вижу и понимаю благодаря профессору Клеваеву. Спасибо ему огромное! И сердечная благодарность ЖЖ Manon&gabrielle The art story http://manon-gabrielle.livejournal.com, где размещены эти лекции.


К сожалению, картинку в касте об этой картине не видно по техническим причинам, зато слышно музыку...
www.playcast.ru/?module=view&card=700760&code=60ea990a548e088bea5107527a2...

Когда мы видим нам вначале абсолютно непонятные символы, картины, вещи - это говорит о том, что такого опыта - восприятия таких линий, идей у нас (у нашего мозга, у нейронной среды) ещё нет, - и благодаря этой непонятной нам вначале информации всё же появляется первый опыт вопсриятия её и как бы "переваривания" - осмысления и затем отражения во внешний мир появившегося понимания этой новизны в виде таких вот и подобных бесед, в виде искусствоведческих исследований, в виде научных трудов.
Как пример таких прекрасных и интересных исследований могу привести ЖЖ, где я познакомилась с лекциями
профессора В. Клеваева ╚Лекции по истории искусства. Северное Возрождение. Иероним Босх╩:
http://manon-gabrielle.livejournal.com/3707.html#cutid1
В ответ на:
КОРАБЛЬ ДУРАКОВ
КАТАЛОГ
Как в старом анекдоте: а куда же ты денешься с подводной лодки?
Нидерланды|Иероним Босх|1450-1516|"Корабль дураков"|1490(?)|Дерево, масло|58х33|Лувр,Париж
Чаще всего на Масляную неделю, перед Великим постом, устраивались шутовские процессии, шутовские поединки, целые праздники, которые либо посвящались глупости, либо пародировали церковные праздники. Есть устойчивое выражение: ╚Корабль дураков╩. Это емкий символ, возникший в Средние века - символ безумного человечества, которое плывет без руля и без ветрил, не зная цели своего путешествия.
Знаменитая картина Босха так и называется: ╚Корабль дураков╩. Ее название совпадает с поэмой Себастьяна Бранта, появившейся в 1494 г. Но смысловых перекличек с текстом Бранта здесь нет. Есть также стихотворение Якоба ван Остворенса ╚Голубой корабль╩ (1414 г.), где описана ладья с персонажами, напоминающими героев Босха.
В Средние века типологически были разработаны два вида корабля - корабль Господа и корабль Дьявола. Наряду с такими понятиями, как Град Господен и Град Сатаны. Общность верующих и общность еретиков, отступников. Если присмотреться, то можно увидеть, что корабль чуть-чуть отливает голубым, синеватым цветом. Голубой или синий цвет √ это символ обмана, иногда символ супружеской измены. Это связано со старофламандской пословицей: ╚Набросить кому-то на голову голубой плащ╩, что означало изменить. И уже в XIV в. в Нидерландах зафиксировано шутовское ╚Братство Голубого корабля╩.
И вот этот голубой корабль, корабль обмана плывет в буквальном смысле без руля и без ветрил. Мачта обломана. Вместо мачты изображен куст орешника, привязанный к шесту. Орех и орешник √ символы похоти. Но не только. Целый грецкий орех часто символизирует Христа. Наружная оболочка √ это земная природа Иисуса, а внутреннее сладкое ядрышко √ его божественная сущность. С другой стороны √ разбитый грецкий орех, его скорлупа √ символ похоти, точнее говоря, символ потерянной девственности. В таком виде он будет существовать до XVII в., встречаясь преимущественно в Нидерландах, а затем и в Голландии.
Из ветвей орешника выглядывает сова √ недобрая, ночная птица. У христиан недобрая. У греков - мудрая птица, символ самой мудрой из богинь √ Афины. Но у Босха сова √ символ именно христианский, негативный. Если вы присмотритесь, то увидите, что к стволу орешника прикреплен вымпел розоватого цвета, а у основания этого вымпела изображен перевернутый полумесяц. Полумесяц √ мусульманский знак, знак неверных, знак ереси, и шире √ знак дьявола. Полумесяц, как атрибут греха, мы будем встречать у Босха и впоследствии. Есть здесь и другие символы похоти, даже, конкретнее говоря, сексуальные символы. Пустой горшок, надетый на шест, √ символ сексуального единения мужского и женского начал.
А на корабле расположилась развеселая компания. Кто-то, уже напившись, горланит во все горло бессмысленную песню, поперек бортов положена доска, на которой стоит тарелка с вишнями. Вишня √ еще один знак похоти. Монахиня с лютней, забыв о скромности, об обете послушания, горланит что-то развеселое и совершенно светское. Напротив нее сидит монах. Рты персонажей широко раскрыты, но не только потому, что они поют во все горло, - они заняты весьма своеобразным и требующим полного сосредоточения делом: на шнуре подвешена краюха хлеба √ традиционное ярмарочное развлечение, √ надо укусить хлеб, не касаясь его руками. Обратите внимание на замечательную деталь: единственный дурак по профессии √ шут, единственный, кому следовало бы балагурить, скоморошествовать, дурачиться, ведет себя серьезней остальных. Нахохлился, отвернулся, пьет свой стакан. Его функции исполняют другие. Дурак-профессионал, оказывается чуть ли не лишним в этом мире людской глупости.
В. Клеваев. ╚Лекции по истории искусства.Северное Возрождение. Иероним Босх╩.
КОРАБЛЬ ДУРАКОВ
КАТАЛОГ
Как в старом анекдоте: а куда же ты денешься с подводной лодки?
Нидерланды|Иероним Босх|1450-1516|"Корабль дураков"|1490(?)|Дерево, масло|58х33|Лувр,Париж
Чаще всего на Масляную неделю, перед Великим постом, устраивались шутовские процессии, шутовские поединки, целые праздники, которые либо посвящались глупости, либо пародировали церковные праздники. Есть устойчивое выражение: ╚Корабль дураков╩. Это емкий символ, возникший в Средние века - символ безумного человечества, которое плывет без руля и без ветрил, не зная цели своего путешествия.
Знаменитая картина Босха так и называется: ╚Корабль дураков╩. Ее название совпадает с поэмой Себастьяна Бранта, появившейся в 1494 г. Но смысловых перекличек с текстом Бранта здесь нет. Есть также стихотворение Якоба ван Остворенса ╚Голубой корабль╩ (1414 г.), где описана ладья с персонажами, напоминающими героев Босха.
В Средние века типологически были разработаны два вида корабля - корабль Господа и корабль Дьявола. Наряду с такими понятиями, как Град Господен и Град Сатаны. Общность верующих и общность еретиков, отступников. Если присмотреться, то можно увидеть, что корабль чуть-чуть отливает голубым, синеватым цветом. Голубой или синий цвет √ это символ обмана, иногда символ супружеской измены. Это связано со старофламандской пословицей: ╚Набросить кому-то на голову голубой плащ╩, что означало изменить. И уже в XIV в. в Нидерландах зафиксировано шутовское ╚Братство Голубого корабля╩.
И вот этот голубой корабль, корабль обмана плывет в буквальном смысле без руля и без ветрил. Мачта обломана. Вместо мачты изображен куст орешника, привязанный к шесту. Орех и орешник √ символы похоти. Но не только. Целый грецкий орех часто символизирует Христа. Наружная оболочка √ это земная природа Иисуса, а внутреннее сладкое ядрышко √ его божественная сущность. С другой стороны √ разбитый грецкий орех, его скорлупа √ символ похоти, точнее говоря, символ потерянной девственности. В таком виде он будет существовать до XVII в., встречаясь преимущественно в Нидерландах, а затем и в Голландии.
Из ветвей орешника выглядывает сова √ недобрая, ночная птица. У христиан недобрая. У греков - мудрая птица, символ самой мудрой из богинь √ Афины. Но у Босха сова √ символ именно христианский, негативный. Если вы присмотритесь, то увидите, что к стволу орешника прикреплен вымпел розоватого цвета, а у основания этого вымпела изображен перевернутый полумесяц. Полумесяц √ мусульманский знак, знак неверных, знак ереси, и шире √ знак дьявола. Полумесяц, как атрибут греха, мы будем встречать у Босха и впоследствии. Есть здесь и другие символы похоти, даже, конкретнее говоря, сексуальные символы. Пустой горшок, надетый на шест, √ символ сексуального единения мужского и женского начал.
А на корабле расположилась развеселая компания. Кто-то, уже напившись, горланит во все горло бессмысленную песню, поперек бортов положена доска, на которой стоит тарелка с вишнями. Вишня √ еще один знак похоти. Монахиня с лютней, забыв о скромности, об обете послушания, горланит что-то развеселое и совершенно светское. Напротив нее сидит монах. Рты персонажей широко раскрыты, но не только потому, что они поют во все горло, - они заняты весьма своеобразным и требующим полного сосредоточения делом: на шнуре подвешена краюха хлеба √ традиционное ярмарочное развлечение, √ надо укусить хлеб, не касаясь его руками. Обратите внимание на замечательную деталь: единственный дурак по профессии √ шут, единственный, кому следовало бы балагурить, скоморошествовать, дурачиться, ведет себя серьезней остальных. Нахохлился, отвернулся, пьет свой стакан. Его функции исполняют другие. Дурак-профессионал, оказывается чуть ли не лишним в этом мире людской глупости.
В. Клеваев. ╚Лекции по истории искусства.Северное Возрождение. Иероним Босх╩.
Правда, потрясающее исследование и описание этой картины? Каждая деталь картины становится понятной, более понятен замысел художника, сама картина завораживает ещё больше при таком детальном описании и понимании, и главное, что мне хотелось бы привести в качестве вывода о таком детальном ознакомлении с произведением искусства, с творчеством любого известного художника, с любым произведением искусства - главный вывод - это несомненная польза развитию любого человека, познакомившегося с этим произведением и исследованием о нём. Я просто стала умнее - лучше "вижу", больше вижу и понимаю благодаря профессору Клеваеву. Спасибо ему огромное! И сердечная благодарность ЖЖ Manon&gabrielle The art story http://manon-gabrielle.livejournal.com, где размещены эти лекции.


К сожалению, картинку в касте об этой картине не видно по техническим причинам, зато слышно музыку...
www.playcast.ru/?module=view&card=700760&code=60ea990a548e088bea5107527a2...
"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
NEW 04.03.09 22:17
тестирование искусством?)) ещё интереснее)) т.е , в зависимости от того, кому что нравиться/не нравиться, что именно воспринимаеться или же не воспринимаеться - можно сделать выводы о человеке?
NEW 04.03.09 22:31
в ответ An@konda 04.03.09 22:17
Мне кажется, что выводы такого рода абсолютно бесполезны, потому что и в данном случае - случае чьего-то ознакомления, восприятия и понимания каких либо произведений искусства, - суждение об этом человеке - это абсолютно переменная величина, потому что и в данном случае "путь в тысячу ли лежит под ногами" и у него, и у того, кто пытается судить об этом человеке таким образом.
Понимание не может быть фиксированным - оно меняется каждую секунду, с каждым битом поступающей информации.
Ум ищет возможность "угнездиться" - утвердиться в своём суждении о ком либо или о чем либо, но как только мы делаем такой конечный вывод - мы проиграли, потому что это застывшее суждение не позволит судящему идти в своем личном понимании дальше, глубже, то есть развиваться, обучаться.
Можно получить впечатление, можно составить мнение - нравится или не нравится, но только локально - именно о чем-то конкретном, и об этом можно беседовать, обсуждать, спорить, убеждать, доказывать, но конечное мнение просто прерывает и прекращает весь процесс постижения.
Понимание не может быть фиксированным - оно меняется каждую секунду, с каждым битом поступающей информации.
Ум ищет возможность "угнездиться" - утвердиться в своём суждении о ком либо или о чем либо, но как только мы делаем такой конечный вывод - мы проиграли, потому что это застывшее суждение не позволит судящему идти в своем личном понимании дальше, глубже, то есть развиваться, обучаться.
Можно получить впечатление, можно составить мнение - нравится или не нравится, но только локально - именно о чем-то конкретном, и об этом можно беседовать, обсуждать, спорить, убеждать, доказывать, но конечное мнение просто прерывает и прекращает весь процесс постижения.

"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
NEW 04.03.09 23:08
в ответ An@konda 04.03.09 22:45
"познать себя" - мне кажется, что эта фраза - яркий пример одного из обобщающих так называемых штампов, ярлыков, призывов - назовите как хотите это выражение, но оно слишком многозначно и применимо к чему угодно, к познаванию себя, кого-то, чего-то через что-то, кого-то и как угодно...
А если говорить о познании себя через искусство или искусства через себя, то я склонна ко второму:
познавать искусство через себя или, например, через видение и объяснения упомянутого мной профессора Клеваева,
или с не меньшим удовольствием через видение и пояснения всех авторов этой ветки, кого привлекла тема искусства. Такая вот позиция...
Потому что я не сравниваю себя и искусство, не считаю себя для себя (свой внутренний мир знаний, идей, образов, отражений) интереснее чьих-то произведений искусства, потому что каждое произведение - это какой-то конечный результат, пусть и способствующий постоянному моему развитию, но тем не менее таких встреч с произведениями искусства, с творчеством других людей может быть много, и все они каким-то образом влияют на моё восприятие, несомненно положительно, даже в случае отрицания и неприятия чьего-то творчества или каких-то произведений, манеры, но ведь с каждой такой встречей я получаю свой главный результат - я помимо получаемых впечатлений, знакомства с образами, определяюсь в личном выборе, личных пристрастиях, личном вкусе.
Этого ли недостаточно для того, чтобы признать необходимость знакомства, познания, быть может и изучения какого-нибудь вида искусств и знакомства с искусством вообще?
То есть как бы может быть две задачи при встрече с искусством - одна необходимая, а вторая достаточная...
Быть может у художника стоит первая задача и это ем унеобходимо: познание себя через искусство...
А для меня достаточно достаточной второй задачи - познание искусства через себя.
А если говорить о познании себя через искусство или искусства через себя, то я склонна ко второму:
познавать искусство через себя или, например, через видение и объяснения упомянутого мной профессора Клеваева,
или с не меньшим удовольствием через видение и пояснения всех авторов этой ветки, кого привлекла тема искусства. Такая вот позиция...
Потому что я не сравниваю себя и искусство, не считаю себя для себя (свой внутренний мир знаний, идей, образов, отражений) интереснее чьих-то произведений искусства, потому что каждое произведение - это какой-то конечный результат, пусть и способствующий постоянному моему развитию, но тем не менее таких встреч с произведениями искусства, с творчеством других людей может быть много, и все они каким-то образом влияют на моё восприятие, несомненно положительно, даже в случае отрицания и неприятия чьего-то творчества или каких-то произведений, манеры, но ведь с каждой такой встречей я получаю свой главный результат - я помимо получаемых впечатлений, знакомства с образами, определяюсь в личном выборе, личных пристрастиях, личном вкусе.
Этого ли недостаточно для того, чтобы признать необходимость знакомства, познания, быть может и изучения какого-нибудь вида искусств и знакомства с искусством вообще?
То есть как бы может быть две задачи при встрече с искусством - одна необходимая, а вторая достаточная...
Быть может у художника стоит первая задача и это ем унеобходимо: познание себя через искусство...
А для меня достаточно достаточной второй задачи - познание искусства через себя.
"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
NEW 05.03.09 11:24
в ответ lippezkaja 04.03.09 20:23
мнение?
люди, имеющие с детства привычку регулярно посещать худ. выставки, оперу, симф., камерные концерты, читать лит. новинки, смотреть немассовое кино, путешествуя, рассматривать не витрины магазинов, а архитекуру и тд,
знают, где и как им удовлетворить "эстетическую жажду"
и потому ее не испытывают.
также как голод - удел бедных,
так и "эстетическая жажда" признак недополученного в соотв. области.
это не страшно. тут каждый сам кузнец своего счастья!
по-настоящему страшны формы, в которых удовлетворяется "эстетическая жажда" теми, кто ее остро испытывает.
самодеятельные художники, поэты, любители порассуждать на тему "а вот Я (!) совсем не понимаю квадрат Малевича!" или "а чаво такова в этам артхаусном кино?!"
самое страшное!
люди, имеющие с детства привычку регулярно посещать худ. выставки, оперу, симф., камерные концерты, читать лит. новинки, смотреть немассовое кино, путешествуя, рассматривать не витрины магазинов, а архитекуру и тд,
знают, где и как им удовлетворить "эстетическую жажду"
и потому ее не испытывают.
также как голод - удел бедных,
так и "эстетическая жажда" признак недополученного в соотв. области.
это не страшно. тут каждый сам кузнец своего счастья!
по-настоящему страшны формы, в которых удовлетворяется "эстетическая жажда" теми, кто ее остро испытывает.
самодеятельные художники, поэты, любители порассуждать на тему "а вот Я (!) совсем не понимаю квадрат Малевича!" или "а чаво такова в этам артхаусном кино?!"
самое страшное!
NEW 05.03.09 13:52
Думаю тут много от родителей зависит и от окружения.
Можно еще иметь желание но не иметь возможности. Увы ...
Конечно исытывают. Неужели вас после посещения какой-нибудь хваленной-расхваленной выставки, или просмотра разрекламированного вашими креативными друзьями авторского кино, не посещало ощущение что вы "не допили" или скажем "попили но не того"?
Ну, мне кажется такие "клиенты" вобще никакой жажды не испытывают, она им просто чужда.
в ответ EBPR 05.03.09 11:24
В ответ на:
люди, имеющие с детства привычку
люди, имеющие с детства привычку
Думаю тут много от родителей зависит и от окружения.
Можно еще иметь желание но не иметь возможности. Увы ...
В ответ на:
знают, где и как им удовлетворить "эстетическую жажду"
и потому ее не испытывают.
знают, где и как им удовлетворить "эстетическую жажду"
и потому ее не испытывают.
Конечно исытывают. Неужели вас после посещения какой-нибудь хваленной-расхваленной выставки, или просмотра разрекламированного вашими креативными друзьями авторского кино, не посещало ощущение что вы "не допили" или скажем "попили но не того"?
В ответ на:
по-настоящему страшны формы, в которых удовлетворяется "эстетическая жажда" теми, кто ее остро испытывает.
самодеятельные художники, поэты, любители порассуждать на тему "а вот Я (!) совсем не понимаю квадрат Малевича!" или "а чаво такова в этам артхаусном кино?!"
самое страшное!
по-настоящему страшны формы, в которых удовлетворяется "эстетическая жажда" теми, кто ее остро испытывает.
самодеятельные художники, поэты, любители порассуждать на тему "а вот Я (!) совсем не понимаю квадрат Малевича!" или "а чаво такова в этам артхаусном кино?!"
самое страшное!
Ну, мне кажется такие "клиенты" вобще никакой жажды не испытывают, она им просто чужда.
NEW 05.03.09 16:25
на мой взгляд - да -и очень точные - если человек ответит искренне.
Но как тут заметили ниже - это будет точность на каждый конкретный момент.
Изменения внесут свои поправки, иногда это ньюансы, а иногда и кардинальные преобразования.
Так же как и то, что если человек или группа людей не интересуется искусством
и не имеет каких-либо мнений о том или ином событии/явлении искусства - то это тоже очень емкая характеристика
в ответ An@konda 04.03.09 22:17
В ответ на:
тестирование искусством?)) ещё интереснее)) т.е , в зависимости от того, кому что нравиться/не нравиться, что именно воспринимаеться или же не воспринимаеться - можно сделать выводы о человеке?
тестирование искусством?)) ещё интереснее)) т.е , в зависимости от того, кому что нравиться/не нравиться, что именно воспринимаеться или же не воспринимаеться - можно сделать выводы о человеке?
на мой взгляд - да -и очень точные - если человек ответит искренне.
Но как тут заметили ниже - это будет точность на каждый конкретный момент.

Так же как и то, что если человек или группа людей не интересуется искусством


Самый честный союз - это союз с одиночеством
НАШ БЕРЛИН
