Я всё удивляюсь русским оружейникам! Им опыт ВОВ прошёл даром?

Ну почему они упорные сошки монтируют в метре от конца ствола?

Ну был же пример MG-42, лучший пулемёт 2. МВ, сошки у конца ствола.

Или авторитет Дегтярёва всё ешё висит над конструкторами?

Ведь не сложно же понять, что закреплённый конец ствола увеличивает кучность выстрелов, не даром

у последних АКМ ручка дополнительная спереди появилась. А мёртвая зона, с задними сошками, у такого оружия в пару раз больше.

Чтобы опустить ствол ниже, надо из укрытия встать выше, вот и нет пулемётчика.

П.С. Надеюсь многие прочитают это сообщение и соответственно отреагируют

Реагирую:

На картинке разве пулемёт?

А если там пулемёты "внутри", то ради этого смотреть почти час пропаганды желания нет.

Вопрос: какая живучесть у пулемётчика в общевойсковом бою без возможности смены позиции?

Ответ: 50-60 секунд.

Вывод: Нах надо.

Ещё вопросы есть?

:)

На картинке разве пулемёт?А если там пулемёты "внутри", то ради этого смотреть почти час пропаганды желания нет.

Так вы Очки одевайте и любутесь!

я не в теме, но по логике, если стволом поводить градусов на 30 то задницей нужно повилять знатно. ладно в россии греться надо было, а шо в африке делать.

Ну почему они упорные сошки монтируют в метре от конца ствола?

Посмотрите видео на 4:39-4:40. Там разве метр?

Чтобы опустить ствол ниже, надо из укрытия встать выше, вот и нет пулемётчика.

У вас с геометрией лады? Чтобы опустить ствол ниже при опоре у мушки, надо встать еще выше, чем при опоре посредине ствола.

Согласен.

Решение просто - сошки должны быть подвижными с фиксацией в нужной позиции.

У меня не малый опыт стрельбы из всяк. стрелк видов и ручн. пулеметов.

К примеру точность стрельбы из РПК гораздо выше чем из АК, сошки положительно влияют на точность стрельбы.

Главная проблема, в высоте сошек, высота должна быть регулируемой, а если и вперед-назад, то вообще хорошо.

Короче, за идею мне мильён евр