В Евангелиях говорится, что Синедрион осудил Иисуса в ночь наступления еврейского Песаха. Но провести судебный процесс в Пасхальную ночь — это же акция, процессуально запрещенная еврейским законодательством. Значит, судилище в принципе не могло иметь места… ?

В эту ночь по рассказам евангелистов произошло многое, что не могло произойти никогда...

почему в тексте названы имена двух первосвященников Храма (Каиафа и Анна), хотя по смыслу термина ясно, что первосвященник мог быть один?

Когда-то я читал такое объяснение, но точно его не помню - кажется, что в тот период за деньги можно было купить и пост первосвященника, поэтому он мог быть и не один...

Особенно неправдоподобными кажутся эпизоды Евангелий, связанные с предательством Иуды. Почему в процессе опознания Иуда целовал Иисуса на глазах у храмового оперотряда? Если популярного проповедника возле Храма видели и слышали толпы народа, то храмовая охрана наблюдала и слышала Иисуса в первую же очередь — ей это положено по должности. Зачем же стражникам понадобился столь диковинный способ опознания? И почему Иуда выбросил жрецам Храма обратно 30 серебренников — положенную плату за предательство? За деньги он и продал Учителя , ЕСЛИ в самом деле предал Христа по причине жадности к деньгам? Но главное, самое невероятное: почему этот предатель из предателей удавился — еще до казни рабби? Вот уж что совсем не походило на нормальное поведение "стукача"....

Это не самый странный персонаж... комментариев есть очень много - каждый выбирает по вкусу...

Мне, например, странным кажется, Симон Киринеянин, который часть пути нес крест Иисуса, и почему-то возвращался с поля, хотя никто не должен был работать и в день перед Великой Субботой и, тем более, в день и просто субботы и особенно в день Великой Субботы..

Пока что я понял одно - если некто верит в Библию как в богодухновенное Слово, для него в Библии нет никаких ляпов, и существует всевозможное количество комментариев, "объясняющих" те или иные несоответствия...

И к сожалению, многие критики библейских текстов, критикуя, также совершают ошибки и в логических выводах и в цитировании Библии, несмотря на их находки, связанные с действительными ляпами и противоречиями в Писании.

Есть противоречия даже в 4х Евангелиях по очень важным вопросам, но комментарии обычно таковы - что Евангелия взаимодополняют друг друга и не обязаны совпадать полностью (что как раз и говорит об их подлинности) как не совпадают свидетельские показания разных людей по поводу одного случая. Но есть настолько важные вещи, которые описаны в Евангелиях противоречиво.

Начать хотя бы с Иосифа и Марии, с переписи населения, с действиями людей несовместимыми с тогдашним укладом и много и и многое другое...

Искажение исторической действительности, ссылка на пророчества ВЗ, которых нет в ВЗ - всё это вызывает большие вопросы - а что, собственно, такое этот НЗ?

Если выдумка людей, то тогда всё становится на свои места, а если не выдумка людей - то тогда остаются вопросы и их очень много...

Невозможно верить книге, которая искажает исторические и культурные факты...